<<Культура как предмет философии>>

Принципы постмодернизма из визуальной реальности были экстраполированы на искусство и литературу. Течение постмодернизма зафиксировало кардинальные трансформации в сознании общества, определило его новые приоритеты: не социальный, а научно-технический прогресс, «создание» информации, а не предметов. Постмодернистское мировоззрение содержит в себе черты плюрализма, открытости, и вместе с тем, неопределенности. Тем не менее, современная культура сохраняет статус важной части современной действительности, «свидетельства» исторической эпохи, которое изменяется вместе с ней. В некотором смысле она воплощает неопределенность и хаос современного нелинейного мира. В концепции синергетики такое состояние имеет название «точка бифуркации».В постмодернизме исключительно высокий интерес к массовой культуре, выраженный в принципе «отрицание отрицания». Если модернизм просто отвергал массовую культуру, то постмодернизм принимает ее на равных с иными типами культуры. Постмодернизм, остро чувствуя дефрагментацию логичного мира, основанного на причинно-следственных связях, стремился преодолеть его, обращаясь к повседневному и обыденному, тем самым, уравнивая его с высокой культурой. Постмодернизму оказались близки типичные черты массовой культуры: признание ценности повседневности, фрагментарность, доверие к наивной профанности. Массовая культура уже не рассматривается, как в модернизме, «мусором культуры». Выдвигаются новые критерии массовой и высокой культуры. Сама жизнь начинает пониматься как игра текстов, знаков, требующих дешифровки. Поэтому постмодернизм не испытывал потребности в нарочитом профанировании классической культуры. Постмодернизм стал осваивать те культурные слои, которые в модернизме считались маргинальными, в том числе и массовую культуру. Причем в постмодернизме заметно внимание к признакам массовых эстетических вкусов. В ходе диффузии потребительской и высокой культуры, оформления принципов гедонистической эстетики была утрачена детерминация досуга высокого и низкого уровней от социального статуса его обладателя. Эстетика досуга в современном обществе приобретает в большей степени символический, а не утилитарный характер.В культуре конца ХХ в. выразилось внутреннее противоречие эпохи между тяготением к расширению культурного пространства и желанием человека достичь полноты бытия через постоянное самосовершенствование. Тем не менее, массовая культура по-прежнему имеет статус неотъемлемой части современной реальности, «свидетельства» эпохи, которое преобразуется вместе с ней. В некотором смысле она воплощает неопределенность и хаос современного мира, его дискретное, нелинейное развитие. В рамках синергетики такое неравновесное состояние имеет название «точка бифуркации».В культуре ХХ в. происходит тотальное смещение акцентов в анализе массовой культуры. Все больший вес получает стремление реабилитировать все то, что связано с повседневным обыденным миром человека. Если раньше культура эпохи модерна целенаправленно стремилась избавиться от примет повседневности, стремясь проникнуть в тайную, скрытую от обычного взгляда жизнь, то современная культура, напротив, отличается вниманием к обыденным проявлениям жизни, порой доходя в этом стремлении до гиперреализма. Провозгласив принцип «отрицании отрицания» массовой культуры, постмодернизм вызвал кризис ценностно-иерархического подхода. Массовая культура отражает специфику постмодернизма с его плюрализмом, амбивалентностью, множественностью смыслов и эклектичностью. Постмодернизм не только философски, но и стилистически обосновал массовую культуру постиндустриального общества, которая проникла и в элитарное искусство. Массовая культура в рамках постмодернизма практически девальвировала аксиологическую иерархию, уравняв ценностно-смысловое поле культуры, фиксируя превосходство горизонтальной ценностной ориентации над вертикальной. В искусстве это воплотилось в тотальном эклектизме. Его характерной чертой является пастиш стилей и приемов, заимствованных из разных эпох и культур, объединенных в одном произведении. Авторы аллегорически и метафорически используют стилистику различных культур, образуя на этой платформе пространства нового смысла, отражающего взгляды уже самого автора. Продукты культуры постмодернизма – это динамичное игровое поле, наполненное множественными смыслами, состоящими друг с другом в ассоциативной связи. И личность, существующая в пространстве такой культуры, вынуждена включаться в эту культурную игру, принципы которой постепенно начинают распространяться на другие сферы жизни, в особенности, на сферу коммуникации, утверждая новые основы взаимодействия в обществе.Таким образом, мировоззренческие установки, привнесенные философией постмодерна, в XXI в. ещё не полностью исчерпали себя. Они находят продолжение в новой ситуации, названной постпостмодерном или трансмодерном.ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены философские подходы к осмыслению культуры, а также особо рассмотрен философский подход к исследованию специфики постмодернистской культуры XXI в.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Культура предстает, как сумма знаний, искусства, нравственности, верований, обычаев, законов, усвоенных индивидом, как членом общества.Актуализация проблемы культурного измерения человеческого существования обусловила обострение внимания к проблеме философского подхода к исследованию культуры. Актуализация проблемы измерения бытия человека предопределила внимание к проблеме философского подхода к исследованию культуры.Философия выступает универсальной формой миропонимания, что обуславливает специфику философского знания. Философия интерпретирует знания не как информацию о внешней действительности, а как неустранимый компонент мира человека. Философия включается в исследуемые ею процессы, оказывает влияние на объекты изучения и ход процесса познания.На развитие философского знания оказывают влияние достижения гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, так как эти достижения становятся катализатором в восприятии новых идей мировоззренческого характера. Ситуация в современной культуре характеризуется сложным сочетанием элементов постмодернизма и модернизма, преломленных сквозь призму процессов глобализации, что в совокупности порождает феномен, обозначенный рядом философов термином «трансмодерн» или, в отечественной традиции, «постпостмодерн». Культурная глобализация, выразившаяся в виде повсеместного внедрения массовой культуры, апеллирует к концептам постмодернистской философии через концепцию американского прагматизма. Таким образом, философский подход к изучению культурыобладает собственной спецификой, что позволяет выделить его в отдельную область знаний, находящуюся на стыке, но не совпадающую с культурологическим и социологическим подходами к исследованию культурных явлений. Культура, будучи предметом изучения философии, рассматривается без отрыва от универсальной мировоззренческой парадигмы. В философском дискурсе культура предстает как единый целостный динамичный феномен, и задачей философии становится выявление тех механизмов, которые управляют процессом генезиса и эволюции культурных явлений, взятых в диалектическом единстве.Список использованной литературыАртановский С. Н. Понятие культуры в истории европейской мысли / С.Н. Артановский // Аналитика культурологии. – 2012. - № 24. – С. 6-10.Байрамов А. М. Тенденции развития философского аспекта гуманитарных наук / А.М. Байрамов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2013. - № 4. – С. 26-28.Белкина Г. Л., Корсаков С. Н. Идеи комплексного подхода, единой науки о человеке и научного гуманизма в трудах И. Т. Фролова / Л.Г. Белкина, С.Н. Корсаков // Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. – Москва : Институт философии РАН, 2008. – С. 4-18.Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер – Москва : Прогресс, 1990 – 809 с.Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Книга 2. Тысяча плато / Ж. Делёз, Ф. Гваттари – Москва, Екатеринбург: У-Фактория, Астрель, 2010. – 895 с.Деррида Ж. Дессиминация / Ж. Деррида. – Екатеринбург : У-Фактория, 2006. – 608 с.Оджаклы О. Ю. Определение траектории человеческой личности в эпоху «высокого модерна» в социальной философии Э. Гидденса / О.Ю. Оджаклы // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2009. - № 93. – С. 161-165.Ожогина Ю. В. Проблемы формирования новой культурной парадигмы развития общества / Ю.В. Ожогина // Вестник Чувашского университета. – 2009. - № 3. – С. 182-188.Петрусек М. Энтони Гидденс – теоретик структурации и модерна / М. Петрусек // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2001. - № 1. – С. 81-96.Ромах О. В. Множественность трактований понятия культура / О.В. Ромах // Аналитика культурологии. – 2013. - № 26. – С. 40-44.Самопознание европейской культуры XX века / сост. Р.И. Гальцева – Москва : Политиздат, 1991. – 366 с.Суворов Н. Н. Элитарное и массовое сознание в художественной культуре постмодернизма : автореферат дисс. док. философ. наук (24.00.01) / Н.Н. Суворов. – Санкт-Петербург, 2005. – 42 с.Фаритов В. Т. Основные концепты философии постмодернизма (дискурс и трансгрессия) / В.Т. Фаритов [Электронный ресурс] // Universum: Общественные науки. – 2015. - № 12(21). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2860 (Дата обращения: 13.06.2020).Философия и методология науки: учеб. пособие для аспирантов и магистрантов / под ред. А.И. Зеленкова. – Минск : ГИУСТ, 2011. – 479 с.Фролов И. Т. Современная наука и гуманизм / И.Т. Фролов // Вопросы философии. – 1973. - № 3. – С. 3-15.Челидзе Е. И. Массовая культура в эпоху постмодернизма / Е.И. Челидзе // Гуманитарные и социальные науки – 2011. - № 3. – С. 101-110.Чернышева А. В. Соотношение элитарной и массовой культуры в эпоху постмодерна / А.В. Чернышева // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. (XI Международная конференция, Екатеринбург, 19-20 марта 2008 г.) : в 5 частях. – Екатеринбург, 2008. – С. 18-20.Эпштейн М. Н. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук / М.Н. Эпштейн – Москва : Новое литературное обозрение, 2004. – 864 с.Эпштейн М. Н. Философия возможного / М.Н. Эпштейн – Санкт-Петербург : Алтейя, 2001. – 262 с.Ясперс К. Философская вера / К. Ясперс// Смысл и назначение истории. – Москва: Республика, 1994. – С. 420-509.