Криминалистическое исследование почерка и письменной речи.

Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в тех или иных областях науки, техники или искусства, которое привлечено судом или соответствующими органами для проведения экспертизы. Не только в диспозитивных гражданском и арбитражном судопроизводствах, но и уголовном предусмотрена возможность выбора участником процесса конкретного лица в качестве эксперта, либо экспертного учреждения (п.3 ч.1 ст. 198 УПК РФ). Однако с учетом специфики властного характера правоотношений в уголовном процессе и соблюдения тайны следствия, на практике случаются определенные коллизии, когда стороны гражданского судопроизводства становятся одновременно участниками (потерпевшим и подозреваемым) уголовного. Иллюстрацией этому служит следующий пример назначения и производства почерковедческой экспертизы.Ответчик, в порядке ст. 161 АПК РФ, заявил о фальсификации векселя, и настаивал на кандидатуре эксперта из ЭКЦ МВД РФ, истец - на кандидатуре РФЦСЭ МЮ РФ. Истец мотивировал свою точку зрения тем, что в отношении него по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, т.к. ответчик сделал также и соответствующее заявление в правоохранительные органы (ст. ст. 159 и 196 УК РФ мошенничество и изготовление фальшивой ценной бумаги). От результатов экспертизы, назначенной арбитражным судом, практически зависела судьба уголовного дела. Представители Истца настаивали на кандидатуре РФЦСЭ МЮ и категорически возражали против кандидатуры МВД, мотивируя свою позицию вероятностью, что эксперты ЭКЦ МВД могут проявить корпоративную солидарность ГСУ МВД, чтобы помочь коллегам улучшить показатели раскрываемости преступлений. Судья Арбитражного суда г. Москвы, Михеева Н.Н., вняв доводам истца, отклонила кандидатуру ЭКЦ МВД и назначила кандидатуру РФЦСЭ Минюста. Эксперты Минюста выдали заключение, что вексель подлинный. Уголовное дело было прекращено и Истец выиграл процесс. Автор примеране исключает вероятность, что ключевым моментом всего процесса стал выбор судьи при утверждении кандидатуры эксперта.Другой пример назначения почерковедческой экспертизы, приведенный на сайте Адвокатской палаты г. Москвы, свидетельствует о менее успешном и гораздо более длительном противостоянии органов предварительного расследования и Пресненского районного суда г. Москвы.На основании исполнительных документов в отношении должника ООО «Арнольд» приставом-исполнителем ОСП по ВАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство 4 февраля 2008 г.Определением от 26 мая 2008 года Пресненского районного суд города Москвы заочное решение от 12 февраля 2008 года Пресненского районного суд города Москвы об удовлетворении исковых требований КБ «Москоммерцбанк» к Макарову В. В., ООО «Арнольд» о взыскании 29 116 012,54 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ООО «Арнольд», по договору ипотеки от 04 июня 2007 года, было отменено, поскольку представило доказательства, что директор ООО «Арнольд» не подписывал договор ипотеки от 04 июня 2007 года, в связи с чем, адвокат Бубнов И. М. просил назначить почерковедческую экспертизу спорного договора, и закладной.Одновременно, органами внутренних дел города Москвы были установлены лица, подделавшие учредительные документы ООО «Арнольд»,  с целью получения кредита в КБ «Москоммерцбанк», под залог имущества, принадлежащего ООО «Арнольд». В отношении мошенников было возбуждено уголовное дело.В ходе расследования, оригинал договора ипотеки и закладная с подписями директора ООО «Арнольд» были приобщены к материалам уголовного дела. Данное обстоятельство сделало затруднительным проведение почерковедческой экспертизы спорных документов в рамках гражданского дела, поскольку органы следствия отвечали отказом на запросы Пресненского районного суда в предоставлении договора и закладной. Приостановить производство по гражданскому делу суд отказался.Судом было принято решение слушать дело без проведения почерковедческой экспертизы. Представителю ООО «Арнольд» не оставалось выбора, как основывать свою позицию на других доказательствах, в том числе с помощью документов, полученных от следователя, копий почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.Однако,30 июня 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отменила решение Пресненского районного суда от 04 декабря 2008 года о признании встречного иска ООО «Арнольд» к КБ «Москоммерцбанк», и дело направила на новое рассмотрение, посчитав, что суд первой инстанции не мог положить в основу решения результаты экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.После возвращения дела на новое рассмотрение в Пресненский районный суд, гражданское дело было приостановлено до окончания расследования уголовного дела.Приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 декабря 2009 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией Мосгорсуда 19 мая 2010 года, указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.В октябре 2010 года по ходатайству адвоката Бубнова И. М. Пресненский районный суд возобновил производство по гражданскому делу В этот раз позиция представителя ООО «Арнольд» основывалась на приговоре Басманного районного суда от 15 декабря 2009 года со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ.  04 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы удовлетворил встречное исковое заявление ООО «Арнольд» к КБ «Москоммерцбанк», ЗАО «Ипотечный брокер» о признании недействительными закладной и договора ипотеки нежилого помещения.В п. 4 указанного Постановления Пленума ВС РФ еще раз подчеркивается о недопустимости постановки перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается. Тем не менее, П.В.Бондаренко приводит пример производства почерковедческой экспертизы экспертом, когда уже существовало два противоречивых заключения экспертов: кроме вопроса по самим спорным объектам, следователь поставил новый - правовой, не входящий к компетенцию эксперта: «Нет ли оснований утверждать, что кем-либо из экспертов, проводивших первичную экспертизу, был сделан заведомо ложный вывод?»Е.Р. Россинская привела систематизированные описания типичных ошибок, допускаемых судьями и следователями при назначении экспертиз, в том числе почерковедческих, а также наиболее часто встречающихся экспертных ошибок, существенно снижающих или вообще сводящих на нет доказательственное значение выводов эксперта..П.В. Бондаренко приводит факты следственных ошибок и ошибок экспертов-почерковедов. Так, «получая из рук следователя материалы, приходится слышать его утверждения о том, что подозреваемый признался в выполнении подложных записей (подписей). Результаты же исследования показывали, что записи не являются подложными».Процессуальное законодательство, Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и разъяснения ПленумаВС РФ предусматривают личную подпись эксперта под его заключением. Однако некоторые исследователи усматривают необходимость внесения корректировок в данное положение закона в связи с внедрением новых автоматизированных методик исследования почерка. В связи с этим предлагается ввести заключение за подписью юридического лица (экспертного учреждения). Практика показывает, что проведение почерковедческой экспертизы, является, пожалуй, одним из наиболее эффективных способов защиты нарушенных прав и интересов в суде или на предварительном следствии. Поэтому,говоря об оценке экспертного заключения, нельзя не сослаться на высказывание Е.Р. Россинской: оценка, производимая лицами, не обладающими специальными знаниями, часто сводится к формальной процедуре - хотя на словах декларируется, что заключение судебной экспертизы не является особым доказательством и оценивается наравне с другими, на деле все обстоит как раз наоборот. В связи с этим нельзя переоценить значение законной, обоснованной и объективной криминалистической экспертизы почерка и письменной речи.ЗаключениеНа основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Почерковедение уже существовало во времена Древнего Рима как способ судебного доказывания.В настоящее время почерковедение и автороведение как виды криминалистического исследования широко и детально регламентированы в законах и подзаконных актах, по их производству даны рекомендации Пленумов ВС РФ и ВАС РФ.Необходимо делать различие между почерковедением, автороведением и смежными с ними лингвинистическим исследованием и графологией.Криминалистическая и психологическая науки тщательно разработали методики изучения почерка и письменной речи.На современном этапе увеличивается число внепроцессуальных исследований почерка и письменной речи (исследование документов на стадии возбуждения уголовного дела, поручения адвокатов экспертным учреждениям (так называемая «параллельная экспертиза»). Заключения по данным исследованиям не имеют доказательственного значения экспертиз, но могут быть приобщены в качестве иных документов, и не препятствуют проведению последующей экспертизы в рамках процесса.Практика свидетельствует о том, что ошибки при назначении и производстве почерковедческих и автороведческих экспертиз допускают как следователи (задавая правовые вопросы, не предоставляя достаточное количество образцов для сравнительного исследования и др.), так и сами эксперты вследствие, опять же, недостаточности исходного материала, а также вследствие субъективных причин, что приводит к производству повторных и дополнительных экспертиз, и даже «экспертизы экспертиз».В настоящее время при криминалистическом исследовании почерка и автороведении все в большей степени применяются автоматизированные системы исследования, в связи с чем существуют предложения подписывать подобные заключения не от имени эксперта, а от имени организации (экспертного учреждения).С дальнейшим развитием научно-обоснованных и технически оснащенных методик криминалистического почерковедения и автороведения, значение данных исследований для судопроизводства возрастает, особенно учитывая тот факт, что, несмотря на то, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, судьи не склонны подвергать сомнению результаты исследования, произведенные экспертами.Список литературыУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 23.10.2002 № 138-ФЗ//СПС КонсультантПлюс. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.06.2002 № 95-ФЗ//СПС КонсультантПлюс.Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"//СПС КонсультантПлюс.Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –1995. – № 33.Приказ МЮ России от 20.12.2002 № 347 «Об утверждении инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно- экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ»// СПС КонсультантПлюс.Приказ от 14 мая 2003 г. N 114 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции российской федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции российской федерации» (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.09.2005 N 169)// «Российская газета» № 104 от 31.05.2003 г.//СПС КонсультантПлюс.Приложение N 1  к Приказу Министерства юстиции  Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114  «Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции российской федерации» (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.09.2005 N 169)//СПС КонсультантПлюс. Приложение № 2 к Приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.05.2003 № 114 «Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз  в судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции российской федерации (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.09.2005 N 169)//СПС КонсультантПлюс.Приказ МВД РФ от 15.07.1999 № 520 «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел РФ».//СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»//Российская газета – федеральный выпуск, № 5375 от 30 декабря 2010 г.Бондаренко П.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. – Автореф. канд. дисс. Саратов. 2000. 33 с.Бондаренко П.В. Повторные, «параллельные» экспертизы и «экспертизы экспертиз».//Российский правовой портал. 2008//http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1312542. Криминалистика: Учебник /Отв. ред.Н.П.Яблоков. – 2-е изд., перераб., и доп. – М.: Юристъ, 2002Кулик С.Д., Никонец Д.А. АРМ эксперта-почерковеда // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 4–5 марта 2009 г. М.: ЭКЦ МВД России, 2009.Ланцман M., Кибернетизация почерковедческой экспертизы//http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1131865Морозов Б.Н. Особенности криминалистического исследования признаков письменной речи. - Ташкент, 1985. 40 с.Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе. Сборник.//Под ред. А.Б.Ароцкера. Киев. 1972.Приводнова Е.В.,  Галяшина Е.И Судебная почерковедческая экспертиза //http://isemgua.ru/info/pocherk.htmРоссинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы.: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон, №7, 2002.Россинская Е.Р.  Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе . - Москва: Изд-во Норма, 2005.Россинская Е.Р., Россинский Б.В. Проблемы процессуального статуса эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права № 9, 2000.Яковлева Е.В. Криминалистическое исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным  способом :Автореферат диссертации на соискание ученой  степени кандидата юридических наук. - М.,2006.BeyersteinBarryL. Как графология дурачит людей (пер. Ю. Молчанова). 2007// http://www.t-room.ru/grafologia%20ch2.htmlСайт Адвокатской палаты г.Москвы// http://www.advokatymoscow.ru/АОН Центр судебных экспертиз//http://www.sud-expertiza.ru/expertizi.php?p=19Центр судебных процедур //http://www.lawyer-war.ru/index.html