Фрейдистский подход и постфрейдистские концепции в конфликтологии

Стандартизация, бюрократизация, типизация – все эти эффекты современной цивилизации направлены на дальнейшую деперсонализацию личности, что глубоко противоречит человеческой природе, и насилие и агрессивность становятся закономерной реакцией личности на покушение на ее собственную идентичность.К. Г. Юнг пересмотрел ключевые положения классического психоанализа: он отказывается от интерпретации человека как существа исключительно эротического, более детально дифференцирует структуры «бессознательного», отстаивает идею ценностной нейтральности психической энергии. Архетип, согласно определению, являет собой прообраз, врожденные психические структуры, которые являются итогом исторического развития человечества. В сферу науки этот термин был введен К. Г. Юнгом. Архетип соотносится с коллективным бессознательным и выступает фундаментом творчески-продуктивной деятельности человека, в том числе и художественного воображения.Наиболее близки к архетипу «архетипические образы», которые получают выражение в сновидениях или мистических видениях и галлюцинациях. В «Архетипе и символе» К. Г. Юнг подчеркивает, что необходимо разделять понятия «архетип» и «архетипическое представление»». Сам по себе архетип недоступен осознанию, в то время, как архетипические представления становятся источником религии, мифологии, искусства. Посредством этих культурных конструкций происходит трансформация архетипических представлений, которые обретают доступные для усвоения формы.Этот процесс происходит по мере развития сознания и все большего его отхода от бессознательного и по мере возникновения и все большего развития культуры. Концепция архетипа К. Г. Юнга предлагает объяснение не только культуры, но и антикультуры, появление которой он связывает с вторжением архетипов. В соотношении с непредставимыми архетипами коллективного бессознательного в психике человека культурные архетипы – это готовые, исторически устоявшиеся репрезентативные культурные символы и формы. В российской науке обращение к культурному архетипу состоялось через понятие литературно-мифологического архетипа, через литературоведение и фольклористику.Культурные архетипы сохраняют обозначенные К. Г. Юнгом признаки: функцию регуляции в общественных процессах и аффективную природу. Архаичные архетипы по мере усложнения культуры дифференцируются, образуя независимые архетипы, которые порой противопоставляются в культуре. Культурный архетип реализует свое содержание через изобразительные формы. Наиболее стабильны в составе культуры универсальные культурные архетипы и этнокультурные архетипы. Универсальные культурные архетипы закрепляют фундаментальные структуры человеческого существования. Этнокультурные архетипы выступают как постоянные национальной духовности, выражающие и фиксирующие основополагающие свойства этноса как культурной целостности. В каждой национальной культуре господствуют свои этнокультурные архетипы, которые определяют особенности мировоззрения, характера и культуры народа.Еще один представитель неофрейдизма, К. Хорни, хотя и рассматривала социокультурные причины внутриличностных конфликтов, опиралась в анализе на инстинктивную природу фрейдизма, видя в основе мотивации личности биологическое начало. По мнению К. Хорни, ведущая потребность человека – это потребность в защищенности. Ребенок, который в детстве не чувствовал психологической безопасности, на зрелом этапе жизни будет ощущать базальную тревожность. Фрустрация этой потребности обуславливает возникновение внутреннего конфликта и патологическое развитие личности. Чувство незащищенности интерпретируется К. Хорни как главный фактор тревоги. Компенсация чувства незащищенности служит импульсом к формированию невротических потребностей: в признании, любви, власти и др. Тревожность провоцирует утрату контакта со спонтанным индивидуальным Я. Расстройства в человеческих отношениях стимулируют активизацию защитных механизмов личности, ведущих к саморазрушению.2.2. Современное направление исследований конфликта в психоанализеС точки зрения конструирования новых моделей психоанализа одной из самыхразрабатываемых модификаций психоанализа является интерсубъективный подход, авторы которого стремятся найти новый язык психоанализа, подвергая критическому переосмыслению ключевые психоаналитические концепции. В рамках данного подхода психоанализ является наукой об интерсубъективности, объектом внимания которой выступает взаимодействие наблюдателя и объекта наблюдения, а единственной реальностью, доступной для психоаналитического изучения является субъективная реальность пациента, субъективная реальность аналитика, а также психологическое поле, формирующееся в результате их взаимодействия. При этом фрейдовская теория «оптимальной фрустрации» заменяется концепцией «оптимальной откликаемости», поскольку «неустанная абстиненция со стороны аналитика может серьезно исказить терапевтический диалог, провоцируя бурные конфликты, которые являются в большей степени артефактом позиции терапевта, чем подлинной манифестацией изначальной психопатологии пациента». Родоначальники интерсубъективного подхода также отрицают «археологическую модель» психоанализа З. Фрейда, согласно которой психоанализ является техникой раскапывания бессознательного и раскрытия все более глубоких его уровней, следуя которой сторонники З. Фрейда рассматривали свою работу как своего рода реконструкцию того, что некогда существовало, но затем было вытеснено психикой человека. Таким образом, современное направление исследований конфликта в психоанализе, предполагает объективизацию внутриличностного конфликта и его совместного в ходе взаимодействия аналитика и пациента исследования.ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены фрейдистский подход и постфрейдистские концепции в конфликтологии.В рамках психоаналитической концепции З. Фрейда природа конфликта рассматривалась как результат столкновения бессознательных стремлений человека и его сознательных структур психики. При этом подавление бессознательных инстинктов имеет проявления на двух уровнях: собственного внутреннего «цензора» человека – «Сверх-Я», и его внешнего объективированного выражения – культуры. В психике человека укоренились структуры, отвечающие за проявление данных эмоций при совершении некоторых действий, которые сами по себе не противоречат естественной природы человека. В обмен на некоторое чувство личной безопасности, культура налагает запрет на инстинктивные стремления человека, что вызывает в нем чувство внутренней неудовлетворенности, которое в некоторой степени находит разрешение в занятиях искусством, наукой, однако оно недостаточно, чтобы полностью устранить проявления внутриличностного конфликта.Последующее развитие идей З. Фрейда выявило некоторые уязвимые места фрейдистской трактовки конфликта. К.-Г. Юнг, Э. Фромм, К.Хорни в своих теориях стремятся отойти от доминанты либидо, как определяющего фактора в пользу социальной и культурной детерминированности конфликтов. К. Г. Юнг вывел понятие «коллективного бессознательного», как результата психической наследственности, связывающего современного человека с его предками. Э. Фромм считал, что в основе человеческой натуры лежит его свобода, спонтанность, принципиальная незавершенность бытия, а человеческая деструктивность – это закономерная реакция на невозможность полностью реализовывать себя. Таким образом, благодаря фрейдизму и неофрейдизму многие деструктивные явления индивидуальной и общественной жизни, прежде необъяснимые, получили рациональное обоснование.Список использованной литературыАдлер А. О нервическом характере / под ред. Э. В. Соколова; пер. с нем. И. В. Стефанович. – Санкт-Петербург : Университетская книга, 1997. – 89 с.Багновская Н. М. Культурология: учебник / Н.М. Багновская – Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011. – 420 с.Жеребин А. И. Вертикальная линия. Философская проза Австрии в русской перспективе / А.И. Жеребин – Санкт-Петербург :Мірь: Изд-во СПбГУ, 2004. – 302 с.Кубашичева Л. Н. Научные основы развития проблемы бессознательного / Л.Н. Кубашичева // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2005. - № 3. – С. 133-137.Столороу Р., Брандшафт Б., Атвуд Д. Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход / Р. Столороу, Б. Брандшафт, Д. Атвуд–Москва : «Когито-Центр», 1999. –252 с.Фрейд З. Бессознательное / З. Фрейд [Электронный ресурс]. URL: https://psychic.ru/articles/classic01.htm (дата обращения: 26.11.2020).Фрейд З. Введение в психоанализ : лекции / З. Фрейд – Москва : Наука. – 456 с. Фрейд З. Неудовлетворенность культурой / З. Фрейд // Психоанализ. Религия. Культура. – Москва : Ренессанс, 1992. – 289 с.Фрейд З. Я и Оно / З. Фрейд [Электронный ресурс] URL: https://bookz.ru/authors/zigmund-freid/a-i-ono_322/1-a-i-ono_322.html (дата обращения: 26.11.2020).Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм [Электронный ресурс]. URL: https://psychoanalysis.by/wp-content/uploads/2018/06/Fromm-Anatomija-chelovecheskoj-destruktivnosti.pdf?189db0&189db0 (Дата обращения: 26.11.2020).Хорни К. Самоанализ / К. Хорни – Москва :Эксмо, 2001.  – 448 с.Четвертакова Ж. В. Ценностные ориентации, укорененные в культурных архетипах / Ж.В. Четвертакова // Аналитика культурологии. – 2007. - № 7. – С. 184-188.Шелехов И. Л., Белозерова Г. В., Мартынова А. И. Личность и внутриличностный конфликт в концепциях фрейдизма и классического психоанализа / И.Л. Шелехов, Г.В. Белозерова, А.И. Мартынова // Научно-педагогическое обозрение. – 2016. - № 1 (11). – С. 9-21.