Крушение марксистского социализма в конце ХХ века

Либо «промышленный переворот». Отчасти это было аналогом пути, которым шла, к примеру, Япония, после буржуазной «революции Мейдзи» и вплоть до 1945-1946 годов. Там тоже быстро рос капитал, деспотическими методами проводилась модернизация экономики, создание промышленной базы, усиление военной мощи со значительной ролью государства во всем этом.
Сталинизм – это бюрократический государственный капитализм. Поскольку основная масса непосредственных производителей, трудящихся, работников не имела средств производства и была вынуждена продавать свою рабочую силу их реальному собственнику – номенклатуре, а все члены последней входили в состав особой, иерархически организованной системы присвоения и распределения прибавочной стоимости, то господствующий класс Советского Союза точнее будет определять как государственную буржуазию. В СССР с 1925 года она называлась номенклатурой. Это эксплуататорский класс, располагавший властью и являвшийся, через нее, хозяином средств производства, экономики, всего так называемого «народного хозяйства».
На протяжении многих десятилетий, и при Сталине, и после его смерти господствующий класс номенклатуры (госбуржуазии) управлял страной через мощный, разветвленный бюрократический аппарат, опираясь на прочные, вековые традиции русской, Российской Империи и, пользуясь лжесоциалистическими, лжекоммунистическими, псевдолевыми и лжемарксистскими лозунгами «по инерции», формально и лицемерно. Такие лозунги были удобным средством маскировки своей подлинной сущности и действительных целей, используя искренную веру достаточно многих людей.
Поэтому существенным образом важное влияние на понятие крушения социализма оказывает конкретная социально – экономическая и политическая обстановка. Ведь сам Маркс практически во всех своих произведениях, и прежде всего в "Капитале", анализирует и описывает капиталистическое общество и характерный для него закон прибавочной стоимости. И в этом содержится глубокий смысл. Как диалектический материализм никогда не смог бы себя идентифицировать как материализм без отрицания идеализма, так и капитализм никогда не смог бы осознать себя в качестве такового, если бы он не был противопоставлен социализму (коммунизму) в его марксистском диалектико-материалистическом варианте. Выходит капитализм сейчас существует лишь постольку, поскольку существует его диалектическая противоположность – теоретический коммунизм (марксизм), который, как известно, не был реализован на практике.
Марксизма больше нет как истории. А это значит, что у исторически сложившегося капитализма не осталось исторически сложившегося противника, оппонирующего ему на уровне практики. Марксизм «умер» потому что он остался только в теории, прекратив свое существование в качестве исторического феномена. Однако, суть марксизма, как теории, именно в том, чтобы быть историей. Марксизм – это не торжество коммунизма вследствие победы социализма над капитализмом, а сама эта борьба. Сегодня мы имеем антагонистический мир, находящийся в поисках аморфноструктурирующегося внутри себя либерального капитализма и его приходящей на смену социализму противоположности.
Природа марксизма, требующего, как было показано выше, постоянного совершенствования и обновления своего содержания, предполагает постоянное обращение к новым научным данным, вне зависимости от того, в рамках каких методологических, мировоззренческих или идеологических концепций они были получены. Марксизм усваивает эти данные, критически осмысливая их с точки зрения собственных теоретико-методологических установок.
С этой точки зрения марксизм (и научный социализм в целом) представляет собой открытую теоретическую систему. В рамках обозримых исторических пределов смерть марксизма как научной концепции может наступить только в том случае, если его последователи окажутся по тем или иным причинам не способны к критическому пересмотру положений своего учения, перестанут изучать и осмысливать новые данные, добытые как в рамках марксизма, так и за его пределами.
В судьбе марксизма игнорирование этого сыграло свою роль, став одной из причин его глубокого кризиса в конце ХХ столетия, что фактически и привело его к краху как идеологии. Разумеется, главные причины этого лежат не в сфере собственно научных исследований, а в той исторической и общественно-политической обстановке, в которой эти исследования протекали (или блокировались). Как переоценка перспектив революционного преобразования капитализма в СССР, так и разочарование в такой перспективе в странах Запада привели к печальным результатам. В СССР марксизм приспосабливался к решению по существу не социалистических задач, догматизировался и превращался в «светскую религию», обслуживающую интересы сталинской модели общества.
Наиболее свежие попытки скрестить марксизм с постмодернизмом создают опасность превращения его в хаотический набор изолированных идей, приложимых произвольным образом к описанию различных пластов социальной реальности, что ведет к не менее произвольному конструированию теоретических выводов.
Безусловно, что большинство практических идей реализации марксистского социализма, на сегодняшний день устарело. Однако в марксистском социализме как идеологии, как концепте, есть определенные «зерна», которые можно использовать в научном смысле.
Наиболее устойчивой составной частью марксизма, в наибольшей мере сохранившей свои классические черты, является, его мировоззренческая часть (то, что принято относить к сфере философии). Марксистское мировоззрение, определяющее подход к изучению явлений, как природы, так и общества, пронизывает собой все остальные составляющие марксистского учения. Без его усвоения невозможно понимание ни социально-исторического учения марксизма, ни его критики политической экономии, ни социально-политического учения.


Список использованной литературы


Ань Цинянь Современная китайская марксистская философия- практический материализм // Вопросы философии 2007. - № 5. С. 27-37
Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // ПСС. – 5-е изд. – Т. 33. – М.: Издательство политической литературы, 1974. – С. 1–120
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.22 С.519- 548
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1955
Маркс и XXI век». К итогам научной конференции в честь 190-летия со дня рождения К. Маркса – М., 2008









10