вымогательство

В связи с имеющейся проблемой в уголовно-правовой теории отграничению указанных составов преступных деяний уделяется значительное внимание. Так, содержание «совершения иных действий имущественного характера» уже по традиции следует понимать в качестве исполнения юридически значимых действий для потерпевшего, по итогам которых сам вымогатель или подставные лица получают выгоду имущественного характера или избавляются от соответствующих материальных затрат. Наравне с вышеуказанными проблемами в судебной практике допускаются большое количество ошибок при квалификации в случаях, когда лицо совершает действия самоуправного характера, а обвинение предъявляться по статье 163 УК РФ за вымогательство.К самоуправству, как это истекает из диспозиции статьи 330 Уголовного кодекса РФ, следует отнести совершение лицом определенных самовольных действий вопреки определенному законодательством либо другим актом нормативно-правового характера порядку, правомерность которых оспаривается юридическим либо физическим лицом, если подобными действиями был нанесен существенный ущерб.В качестве объекта защиты в этом случае выступают интересы порядка управления, власти государства, которые обеспечивают практическую реализацию физическими и юридическими лицами их прав субъективного характера, к которым относятся права имущественного и личного неимущественного характера. Вымогательство следует отнести к преступлениям, направленным против собственности, которые наносят имущественный либо другой ущерб, без характерных признаков хищения. В качестве объекта защиты при вымогательстве выступает интересы личности и собственности, а при использования насилия – также человеческое здоровье. Различаются в составах самоуправства и вымогательства ограничения по возрасту для привлечения к уголовной ответственности. В то время, как субъектом вымогательства на основании статьи 20 Уголовного кодекса РФ признается вменяемое лицо, которое на момент совершения преступного деяния достигло четырнадцатилетнего возраста, то субъектом самоуправства признается лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста.Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу, что вопросы разграничения вымогательства от смежных составов преступлений может проводиться как по всем признакам состава преступления: объекту, субъекту, субъективной и объективной стороне (как при разграничении от самоуправства), так и по некоторым его признакам (в случае принуждения совершить сделки отсутствует такие особенности, характерные для вымогательства, как цель корысти и безвозмездный характер, и др.).2.4.Основания и условия освобождения от уголовной ответственности за вымогательствоВ УК РФ к ст. 290-291 есть примечания, устанавливающие условия для освобождения от уголовно-правовой ответственности за эти преступные деяния:- в том случае, если в отношении взяткодателя было применено вымогательство либо если лицо на добровольной основе сообщило о даче взятки должностному лицу, а точнее должно было быть сообщено органу, обладающему правом возбуждения уголовного дела (следователь, орган дознания, суд, прокурор). Важный момент заключается в том, чтобы до подобного сообщения эти органы не знали о даче взятки;- в том случае, если взяткодатель активно способствовал расследованию либо раскрытию преступного деяния;- в том случае, если лицо, признающееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовно-правовой ответственности, если оно после совершения преступного деяния активно способствовало пресечению либо раскрытию преступного деяния и добровольно сообщило органу, который наделен правом возбуждать уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.Вымогательство предполагает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые способны нанести ущерб правомерным интересам гражданина или поставить последнего в условия, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения негативных последствий для правоохраняемых интересов. В связи с освобождением лица от уголовно-правовой ответственности при добровольном сообщении органу, обладающему правом возбуждения уголовного дела о даче взятки, необходимо иметь в виду следующее: сообщение (в устной либо письменной форме) должно считаться добровольным, вне зависимости от мотивов, которыми заявитель руководствовался.К категории обязательным условий освобождения от уголовно-правовой ответственности за совершение преступных деяний, установленными ст. 291, 291.1 и ч. 1 либо ч. 2 ст. 204 УК РФ, на основе примечаний к данным статьям следует отнести добровольное сообщение после совершения преступного деяния о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе органу, обладающему правом возбудить уголовное дело, а также активное способствование расследованию и (либо) раскрытию преступного деяния.Устное либо письменной сообщение о преступном деянии должно считаться добровольным, вне зависимости от мотивов, которыми заявитель руководствовался. Вместе с тем, не может считаться добровольным сообщение, которое было сделано по той причине, что о даче взятки, коммерческом подкупе либо посредничестве во взяточничестве стало известно властным органам. Активное способствование расследованию и (либо) раскрытию преступного деяния должно состоять в совершении лицом действий, которые направлены на изобличение причастных к совершенному преступному деянию лиц (получателя взятки, взяткодателя, посредника, лиц, которые приняли либо передали предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, которое было передано в качестве предмета коммерческого подкупа либо взятки, и т.д.Эта рекомендация обладает необязательным характером, т.к. решение Пленума ВС РФ не признается правовым источником. Причинами могут быть различные нравственные и другие побуждения, к примеру, неуверенность в возможности скрыть преступное деяние либо страх перед наказанием. Проблема заключается в том, что каждый, кто давал взятку, может признаваться в совершенном деянии, заведомо понимая, что его освободят от уголовной ответственности.Освобождение взяткодателей от уголовно-правовой ответственности по мотивам вымогательства взятки либо добровольного сообщения о даче взятки не значит, что в деяниях данных лиц отсутствует состав преступления. По этой причине, они не могут считаться потерпевшими и не имеют права претендовать на возврат ценностей, которые были ранее им переданы в качестве взятки.Не могут обращаться в доход государства денежные средства и иные ценности в случаях, когда по отношению к лицу были заявлены требования о даче взятки, если до момента передачи данных ценностей лицо на добровольной основе сообщило об этом органу, обладающему правом возбуждать уголовное дело, и передача денежных средств, ценных бумаг и другого имущества проходила под их контролем для того, чтобы задержать лицом с поличным. В данном случае денежные средства и иные ценности, признающиеся предметом взятки, должны быть возвращены их владельцу.Во время решения вопроса о возможности возврата денежных средств и иных ценностей лицу, по отношению к которому имел место факт вымогательства, суду необходимо иметь в виду, что если для предотвращения негативных последствий лицо вынуждено было передать вымогателю денежные средства, иные ценности, то они должны быть возвращены их владельцу.ЗаключениеТакому преступлению, как вымогательство, отводится особенное место в механизме преступлений имущественного характера. С одной стороны, оно примыкает к хищениям насильственного характера, когда отражается в угрозе использования насилия либо совершения действий насильственного характера для того, чтобы получить чужое имущества в качестве вещи. С другой стороны, обладая собственным предметом как движимое имущество, так и недвижимость, как вещь, так и соответствующее имущественное право, вымогательство признается сходным с мошенничеством; данные преступные деяния сближает такой характерный им признак, как получение виновным лицом имущественного блага «из рук» потерпевшего, которые с пороком воли осуществляет передачу имущества.Главным объектом вымогательства признаются общественные отношения собственности, так как преступная деятельность в случае вымогательства прямо направлена, главным образом, на отношения собственности, а посягательство на интересы личности, вместе с тем, это средство для достижения цели корысти. В качестве непосредственного объекта этого преступления выступают отношения собственности или другие имущественные правоотношения, непосредственным участником которых выступает потерпевшее лицо, а также личность с учетом таких ее неотъемлемых благ, как здоровье, жизнь, достоинство, честь, репутация, сохранность имущества, психическая неприкосновенность.Что касается объективной стороны изучаемого преступного деяния, то она подразумевает совершение виновным лиц двух независимых и взаимосвязанных действий: требования по передаче имущества либо права на него или совершения угрозы и действий имущественного характера. Вместе с тем, первое из них прямо направлено против основного объекта, а второе – непосредственно против интересов личности, для того, чтобы обеспечить практическое осуществление посягательства на основной объект.Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в форме прямого умысла. Вымогательство считается оконченным преступлением с того момента, как будет предъявлено неправомерное требований передать имущество, права на имущество либо при совершении в пользу виновного лица либо указанных им лиц имущественных действий, вне зависимости от того, были ли данные требования исполнены. Также следует отметить, что на развитие вымогательства повлияли общие для корыстной преступности криминогенные факторы: безработица, имущественное расслоение, уменьшение законных возможностей обеспечения дохода; и привлекательность вымогательского способа действия для организованной преступности.Немало трудностей среди представителей теории уголовного права и правоприменительной практики вызывает отграничение вымогательства от смежных составов. Квалификация данного вида преступлений крайне затруднительна, так как по формальным признакам это деяние, на первый взгляд, подпадает под действие сразу нескольких статей Особенной части УК РФ.В-целом, проведенное исследование позволило определить специфические особенности, характеризующие современное вымогательство, состояние уголовного законодательства за данный вид преступления, существующие проблемы и трудности восприятия правовой природы вымогательства, его состава, отграничение от смежных составов. Проведенное нами исследование не исчерпало всей проблематики вымогательства, что требует дальнейшей разработки данного уголовно-правового понятия.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.19962. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 252, 16.12.20033. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2016Научная и учебная литература:1. Ведерников Д.М. К вопросу о разграничении насильственного грабежа, разбоя и вымогательства // Журнал «Молодой исследователь: вызовы и перспективы». - 2017. - С. 107-111.2.Волчкова А.А., Степанова М.А. Разграничение вымогательства со смежными составами в доктрине и судебной практике // Журнал «Человек и общество в противоречиях и согласии». – 2017. – С.159-1633. Гарифуллина Р.Ф. Некоторые вопросы квалификации вымогательства (ст. 163 УК РФ) // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 3 (106). - С. 208-210.4.Гладких В. И. Уголовное право России. Общая часть: учебник // Право. Юридические науки. – 2017. – С. 1735. Дибиров А.А. Некоторые вопросы содержания криминалистической характеристики вымогательства // Журнал «Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы». - 2017. - С. 19-22.6. Завражных В.В. Вымогательство: некоторые проблемы квалификации // Журнал «Аллея науки». - 2018. - Т. 1. № 9 (25). - С. 707-711.7.Зацепин М. Н., Зацепин А. М. Объект и объективная сторона вымогательства // Журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки». – 2017. – С.193-1958.Кененбаев С.М. Уголовно-правовой анализ признаков субъективной стороны вымогательства // Журнал «Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы». - 2019. - С. 203-2099. Коваль А.В. Новые грани уголовно-правовой природы вымогательства взятки // Журнал «Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России».- 2018. -№ 1 (10).-С. 108-112.10. Кононова Е.В., Гареева Э.Р. Криминалистическая характеристика вымогательства: особенности и характерные черты // Журнал «Экономика и социум». -2017. -№ 3 (34). -С. 779-782.11. Корж А.Д. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика // Журнал «Постулат». -2018. -№ 11 (37). -С. 57.12. Костяева О.Н. Некоторые аспекты квалификации вымогательства // Журнал «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика». – 2018. – С.128-13113. Куликов А.В., Воробьев А.В. Вымогательство взятки: теоретические и практические проблемы квалификации // Журнал «Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России». - 2018. - № 4 (54). - С. 12-15.14. Курбатова А. О. Об особенностях объективной стороны вымогательства // Журнал «Общество и право». – 2017. – С. 13415. Минакова А.С., Ратникова Н.Д. Особенности субъективных признаков состава вымогательства // Сборник: Молодежный вектор развития аграрной науки. Материалы 70-й научной студенческой конференции. - 2019. - С. 480-484.16.Лавицкая М.И., Ефремова О.В. К вопросу об отграничении вымогательства от смежных составов преступлений // Журнал «Российская юстиция». - 2020. - № 1. - С. 24-27.17. Рябошлык В.В. О некоторых вопросах квалификации вымогательства // Журнал «Экономика, управление и право: инновационное решение проблем». -2017. – С.173-17518. Савинкина О.А. К вопросу об особенностях уголовной ответственности за вымогательство // Журнал «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика». – 2018. – 205-20819. Ситковский, А.Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества // Российский следователь. 2017. -N 13.- С. 9920.Стовбун С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений, связанных с вымогательством и получением взятки // Журнал «Новый юридический вестник».- 2018.- № 4 (6). -С. 44-46.21. Уголовное право. Общая часть: учебник / А.И. Чучаев, под ред. — 3-е издание. — Москва: Проспект, 2017. — 462 с.22. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.] ; под общ.ред. В. В. Векленко. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 405 с.23. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / А.И. Рарог, под ред. — 9-е издание. — Москва : Проспект, 2017. — 895 с.