Общие начала назначения наказания и их значение для правоприменения.
Заказать уникальную курсовую работу- 34 34 страницы
- 22 + 22 источника
- Добавлена 26.03.2021
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ 5
1.1. Сущность понятия и признаки общих начал назначения наказания 5
1.2. Значение общих начал назначения наказания для правоприменения 10
2. ОСОБЕННОСТИ ТРЕБОВАНИЙ ОБЩИХ НАЧАЛ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19
2.1. Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств как средств обеспечения индивидуализации наказания 19
2.2. Характер общественной опасности преступления 23
2.3. Учет личности виновного при назначении наказания 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34
Это и возможности отказа от назначения наказания, и назначение наказания ниже низшего предела санкции, устанавливаемой законодательством, и учет отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначение условного осуждения, и прочие указываемые в законодательстве возможности.
2.3. Учет личности виновного при назначении наказания
Механизм учета личности виновного вызывает многочисленные споры среди ученых. В основном они идут по поводу того, какие свойства личности должны учитываться судом при назначении наказания. Так, по мнению Ю.Б. Мельниковой «учету подлежат только те социально значимые свойства и особенности, которые имеют уголовно-правовое значение. Личность виновного должна учитываться, главным образом, в связи с совершенным им преступлением».
Еще Н.С. Таганцев говорил о том, что «личность преступника, проявленная в преступлении, её физические и психические особенности, наклонности, черты характера, энергия её воли, представляются только одним из элементов, определяющим общественное и индивидуальное значение деяния, и через то влияющим на меру его наказуемости. Есть и противоположное мнение, согласно которому, необходимо учитывать свойства личности, не обязательно проявляющиеся в преступном деянии. «Только предельно полный и широкий учет данных о личности виновного позволит суду назначить ему справедливое наказание».
По нашему мнению, отрицательные характеристики личности (например, бездельник), не проявляющие себя в преступном поведении и не свидетельствующие об её общественной опасности не должны учитываться при назначении наказания. Так, в одном из отмененных Смоленским областным судом приговоров было отмечено. «Не реализация осужденным гарантированных ст.ст.37 и 43 Конституции Российской Федерации прав на свободный труд и образование не может порождать для него неблагоприятных юридических последствий при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания. Но в тоже время, так как составляющей принципа справедливости является гуманистический аспект, думается, что вторая позиция (об учете различных свойств личности, не связанных с преступлением) представляется обоснованной с целью уменьшения наказуемости.
Обратим внимание на тот факт, что обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, законодательно сконструированы через призму объективности того или иного явления (например, несовершеннолетие или наличие малолетних детей у виновного). Однако определенная их часть имеет под собой серьезный пласт субъективной характеристики и тесное отношение к лицу, совершившему преступление. Детальный обзор всех обстоятельств, закрепленных в ч. 1 данной нормы, позволяет обнаружить целый ряд элементов, относимых именно к характеристике личности виновного. Кроме того, в зависимости от степени взаимосвязи конкретного обстоятельства с субъективным началом, характеризующим виновного, автор настоящей статьи полагает возможным дифференцировать их на две группы. В частности, в ст. 61 УК РФ среди смягчающих обстоятельств, по нашему мнению, можно выделить ряд обстоятельств, непосредственно направленных на учет личностных характеристик виновного, а также группу обстоятельств, учитывающих личность виновного опосредованно и позволяющих сделать вывод о пониженном уровне его общественной опасности. К числу первых автор относит следующие: несовершеннолетие виновного (п. «б»), беременность (п. «в»), наличие малолетних детей у виновного (п. «г»). Вторую же категорию составляют такие обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а»), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»). Как уже было сказано выше, некоторыми авторами предлагались определенные варианты решения проблем, связанных с регламентацией ч. 1 ст. 64 УК РФ. Согласно одной из таких позиций текст анализируемой нормы после слов «опасности преступления» необходимо дополнить словами «и (или) личности виновного». По данному вопросу имеется и другое мнение, в соответствии с которым после слов «опасности преступления» необходимо добавление «и характеризующих личность виновного».
Представляется, что выраженные позиции являются в некоторой степени ограничительными и могут необоснованно сузить учет личностных характеристик. Такое опасение приобретает особую актуальность и в связи с авторским подходом, дифференцирующим обстоятельства на те, которые непосредственно относимы к личности виновного, и те, которые определяют степень его общественной опасности. Считаем, что данные изъяны могут быть разрешены с помощью закрепления в ч. 1 ст. 64 УК РФ ссылки на учет обстоятельств, характеризующих личность виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Кроме того, принимая во внимание ранее выбранную позицию по причислению п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности личности виновного, заметим, что фактически данный пункт включает в себя и активное содействие участника группового преступления в раскрытии этого преступления, что, в свою очередь, обособленно в тексте ч. 1 ст. 64 УК РФ и тем самым синергирует с предлагаемыми правками. Таким образом, для устранения имеющегося законодательного пробела полагаем целесообразным внести некоторые изменения в текст ч.1 ст. 64 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность виновного и (или) существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, в том числе при активном содействии участника группового преступления в раскрытия этого преступления…».
Подобный вариант редакции в полной мере обеспечивает соблюдение требований принципа справедливости, согласно которому любое наказание (в том числе и чрезвычайно мягкое) должно соответствовать как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного. Наконец, анализ современной правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время суды (в том числе и высших инстанций) активно признают различные сведения, характеризующие личность виновного, в качестве исключительных смягчающих обстоятельств.
Как иллюстрируют результаты исследования, при назначении наказания по правилам ст. 64 УК РФ суды в своей практике активно учитывают и целый ряд иных обстоятельств, характеризующих личность, придавая им статус исключительных: возраст виновного, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении родственников, наличие ряда государственных наград за службу, положительные характеристики виновного по месту жительства, работы, службы и т.п.
Таким образом, предлагаемая редакция нормы уголовного закона фактически поспособствует консолидации нормативно-правового регулирования со сложившейся в настоящее время правоприменительной практикой, что позволит разрешить ряд доктринальных и практических вопросов в указанной области.
Итак, принимая во внимание все сказанное выше, содержание общих начал назначения наказания видится возможным свести к таким требованиям. Во-первых, суд должен определять наказание в рамках, устанавливаемых статьей закона, которая предусматривает ответственность за совершенное преступное деяние. Во-вторых, суд должен определять наказание в полном соответствии с положениями общей части УК РФ. В-третьих, при назначении наказания суд должен принимать во внимание:
1) степень и характер социальной опасности совершенного преступного деяния;
2) личность виновного;
3) обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие ответственность.
Требования общих начал назначения наказания находятся в крепкой связи между собой. Только неукоснительное их соблюдение приводит к назначению обоснованного и законного, справедливого наказания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, необходимо подчеркнуть, что принципы уголовного права и принципы наказания, такие как гуманность, справедливость, законность, индивидуальность, обоснованность и определенность, должны оставаться незыблемыми, так как выступают фундаментом, основой уголовного законодательства, а вместе с тем судебной практики.
Основываясь на законодательном определении наказания, можно заключить, что уголовное наказание - это самая распространенная публично-правовая форма осуществления уголовной ответственности в виде использования судом меры государственного принуждения, суть которой сведена к каре и состоит в порицании и осуждении виновного лица и совершенного им деяния, в лишении или ограничении его свобод и прав с целью восстановления общественной справедливости, исправления осужденного и профилактики осуществления новых преступлений.
Общие начала назначения уголовного наказания - это правила, которые закрепляются в уголовном законодательстве, определяют механизм принятия судебного решения при выборе определенного размера и вида наказания, назначаемого лицу, совершившему преступное деяние. Следование данным правилам дает возможность назначать лицу справедливое наказание и гарантировать достижение целей наказания.
Содержание общих начал назначения наказания видится возможным свести к таким требованиям. Во-первых, суд должен определять наказание в рамках, устанавливаемых статьей закона, которая предусматривает ответственность за совершенное преступное деяние. Во-вторых, суд должен определять наказание в полном соответствии с положениями общей части УК РФ. В-третьих, при назначении наказания суд должен принимать во внимание:
1) степень и характер социальной опасности совершенного преступного деяния;
2) личность виновного;
3) обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие ответственность.
Идея справедливости заключается, в первую очередь, в назначении наказания с принятием во внимание степени и характера общественной опасности преступного деяния и обстоятельств его осуществления, то есть в его соразмерности тяжести совершенного. А если наказание индивидуализируется и с принятием во внимание сведений о личности виновного, которые не характеризуют преступление, то здесь себя проявляет идея целесообразности наказания, которая пронизывает уголовное законодательство.
Смягчающие обстоятельства также могут значительным образом повлиять на вид и размер наказания лишь в тех случаях, когда идет речь о выборе между отправлением в исправительную колонию и альтернативной разновидностью наказания, не связанной с лишением свободы.
Во всех других случаях правоприменители придают им второстепенную значимость, соблюдая в данном смысле требование законодателя о необходимости принятия во внимание смягчающих обстоятельств.
Что же касается не предусматриваемых в уголовном законодательстве смягчающих обстоятельств, то мы считаем, что они в обязательном порядке должны приниматься во внимание при назначении наказания, однако считаться смягчающими могут лишь в исключительных случаях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 N 6 (ред. от 22.12.2015) "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // СПС Консультант Плюс
Батманов А.А. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания. Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2008. 198 с.
Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Наука, 2013.
Благов Е. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. 2015. № 5. С. 31-37.
Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики // Российский судья. 2016. № 4. С. 10-18.
Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания. СПб: 2012.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М.: Рос. право, 1992.
Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российский судья. 2015. № 8. С.20-32.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.
Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания // Советское государство и право. - 2002. - № 8. - С. 102-112.
Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2016.
Николаева Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики). Дис. … канд. юр. наук. Уфа, 2005. 190 с.
Овчаренко З.В. К вопросу изучения личности несовершеннолетнего виновного // Российский судья. 2018. № 9. С. 30-36.
Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. 2014. № 3. С. 58-66.
Панова Н.В. Общественная опасность незаконного участия в предпринимательской деятельности: законодательная и доктринальная оценки // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 20-27.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т.2 М.: Наука. 2014.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2019.
Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2017.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М.: Рос. право, 1992. – С. 114
Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания. СПб: 2012 – С. 63
Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российский судья. 2015. № 8. С.26
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2019. – С. 123
Панова Н.В. Общественная опасность незаконного участия в предпринимательской деятельности: законодательная и доктринальная оценки // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 21
Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики // Российский судья. 2016. N 4. С. 13
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // СПС Консультант Плюс
Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. 2014. N 3. С. 59.
Благов Е. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. 2015. N 5. С. 33
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 N 6 (ред. от 22.12.2015) "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
Овчаренко З.В. К вопросу изучения личности несовершеннолетнего виновного // Российский судья. 2018. N 9. С. 32
Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2017. – С. 211
Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Наука - , 2013. – С. 141.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.- С. 401
Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания // Советское государство и право. - 2002. - № 8. - С. 108.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т.2 М.: Наука. 2014. С.81.
Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2016. С. 59.
Николаева Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики). Дис. … канд. юр. наук. Уфа, 2005. 190 с. С. 7
Батманов А.А. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания. Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2008. 198 с. С. 162.
7
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // СПС Консультант Плюс
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 N 6 (ред. от 22.12.2015) "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // СПС Консультант Плюс
6. Батманов А.А. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания. Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2008. 198 с.
7. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Наука, 2013.
8. Благов Е. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. 2015. № 5. С. 31-37.
9. Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики // Российский судья. 2016. № 4. С. 10-18.
10. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания. СПб: 2012.
11. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М.: Рос. право, 1992.
12. Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российский судья. 2015. № 8. С.20-32.
13. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.
14. Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания // Советское государство и право. - 2002. - № 8. - С. 102-112.
15. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2016.
16. Николаева Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики). Дис. … канд. юр. наук. Уфа, 2005. 190 с.
17. Овчаренко З.В. К вопросу изучения личности несовершеннолетнего виновного // Российский судья. 2018. № 9. С. 30-36.
18. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. 2014. № 3. С. 58-66.
19. Панова Н.В. Общественная опасность незаконного участия в предпринимательской деятельности: законодательная и доктринальная оценки // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 20-27.
20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т.2 М.: Наука. 2014.
21. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2019.
22. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2017.
Вопрос-ответ:
Какие признаки имеют общие начала назначения наказания?
Общие начала назначения наказания характеризуются следующими признаками: целесообразностью, общественной справедливостью, соответствием закону, равенством перед законом.
Для чего нужны общие начала назначения наказания в правоприменении?
Общие начала назначения наказания играют важную роль в правоприменительной практике. Они позволяют обеспечить справедливость, предсказуемость и равноправие перед законом при назначении наказания. Также они помогают выполнить цели наказания, такие как воспитание осужденного, предупреждение преступлений и защита общества от преступников.
В чем заключается сущность общих начал назначения наказания?
Сущность общих начал назначения наказания заключается в установлении строгих правил и критериев при назначении наказания. Они определяют основные принципы, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении дел и назначении наказания. Таким образом, общие начала назначения наказания являются основой для справедливого и рационального решения судебных вопросов.
Какие особенности требований общих начал назначения наказания существуют в Российской Федерации?
В Российской Федерации существуют особенности требований общих начал назначения наказания, такие как учет смягчающих и отягчающих обстоятельств как средств индивидуализации наказания. Это означает, что суд должен учитывать обстоятельства дела и личность осужденного при выборе наказания. Также важным является оценка характера общественной опасности преступления, которая помогает определить необходимую меру наказания.
Какие цели преследуются общими началами назначения наказания?
Общие начала назначения наказания преследуют несколько целей, таких как воспитание осужденного, предупреждение преступлений, восстановление справедливости, защита общества от преступников и восстановление правопорядка. Цели наказания направлены на достижение справедливости и общественной безопасности.
Какие признаки имеют общие начала назначения наказания?
Общие начала назначения наказания имеют следующие признаки: социальная необходимость, общественная опасность и общественная польза.
Какое значение имеют общие начала назначения наказания для правоприменения?
Общие начала назначения наказания играют важную роль в правоприменении. Они позволяют обеспечить справедливость, предупредить преступления, общественную опасность и достигнуть реабилитации осужденных.
Что такое смягчающие и отягчающие обстоятельства и как они связаны с общими началами назначения наказания?
Смягчающие и отягчающие обстоятельства являются средствами обеспечения индивидуализации наказания и основываются на общих началах назначения наказания. Смягчающие обстоятельства учитываются с целью уменьшения наказания, а отягчающие - с целью его увеличения, в соответствии с общественной опасностью преступления.
Какой характер имеет общественная опасность преступления?
Общественная опасность преступления характеризуется как степень угрозы, которую преступление представляет для общества. Чем больше общественная опасность преступления, тем жестче может быть назначено наказание.
Зачем нужно учитывать общие начала назначения наказания при рассмотрении дел в Российской Федерации?
Учет общих начал назначения наказания при рассмотрении дел в Российской Федерации необходим для обеспечения справедливости и общественной безопасности. Это помогает достичь баланса между защитой прав и свобод человека и общественного интереса.