Проблемы освобождения от уголовной ответственности.

Суд кассационной инстанции обозначил, что нет оснований освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ. Осужденный не примирился с потерпевшей, не загладил причиненный вред.
Аналогичных решений в практике достаточно много, когда суды не находят всех условий для применения ст. 76 УК РФ.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – это не обязанность, а право суда. В некоторых случаях, как подтверждает практика, суды первой инстанции не пользуются своим правом, отказывая в применении такого правового института. Вышестоящие суды, рассматривающие жалобы на такие решения судов, в некоторых случаях приходят к мнению о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождению лица от уголовной ответственности.
Например, суд кассационной инстанции указал, поскольку БАЮ совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ (небольшая тяжесть), примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение уголовного дела, имеется ходатайство потерпевшей и все необходимые условия приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении БАЮ прекратить в связи с примирением сторон.
Аналогичные решения были вынесены и другими судами по аналогичным делам.
Практика показывает, что суды вполне оправдано выносят решения об освобождении от уголовной ответственности и, соответственно, прекращении уголовного дела в случае изменения квалификации по тяжести преступления. Так, например, Московский городской суд переквалифицировал преступление с тяжкого на преступление средней тяжести, соответственно освободил от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими.
Таким образом, можно сделать вывод, что суды допускают ошибки в применении статей 75 и 76 УК РФ, касающихся освобождения от уголовной ответственности. Представляется, что такая ситуация может быть исправлена напоминанием об особенностях такого механизма при прохождении курсов повышения квалификации судей при Академии правосудия.
Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о тесной взаимосвязи оснований освобождения от уголовной ответственности с позитивным посткриминальным поведением лица или истечением срока давности, а также экономией уголовной репрессии и нецелесообразностью ее реализации.
Законодатель, предусмотрев основания освобождения от уголовной ответственности, не сформулировал понятие оснований и не обозначил четко и конкретно условия освобождения, допуская смешение условий и оснований. Выявлено, что амнистия, выступая основанием освобождения от уголовной ответственности, предполагает формирование условий освобождения не уголовным правом, а Государственной Думой. Это является существенной особенностью амнистии как основания освобождения от уголовной ответственности. Законодатель в уголовном праве не стал закреплять критерии применения амнистии, не обозначил круг лиц, к которым может быть применена амнистия, не перечислены критерии, позволяющие определить точно категорию амнистируемых.
Выявлены проблемы:
определения лица, впервые совершившего преступления, что является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности;
определения размера возмещения ущерба;
3) возможность частичного возмещения ущерба при применении судебного штрафа;
4) отнесения судебного штрафа к основаниям освобождения от уголовной ответственности, поскольку фактически судебный штраф представляет собой наказание, не влекущее за собой наступление судимости.
Целесообразно в УК РФ предусмотреть:
1) возможность установления отсрочки и рассрочки уплаты судебного штрафа, исходя из материального положения лица;
2) установления минимального и максимального срока, в течении которого должен быть уплачен судебный штраф;
3) определить в рамках законодательства определение понятия «лицо, впервые совершившее преступление».
Суды допускают ошибки в применении статей 75 и 76 УК РФ, касающихся освобождения от уголовной ответственности. Представляется, что такая ситуация может быть исправлена напоминанием об особенностях такого механизма при прохождении курсов повышения квалификации судей при Академии правосудия.


Библиографический список

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации // www.pravo.gov.ru
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4256.

Литература

Агаев Г.А. оглы, Степанов Ю.И. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1. С. 138 - 144
Антонов А.Г. Является ли основанием освобождения от уголовной ответственности ст. 76.2 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа)? // Российская юстиция. 2018. № 9. С. 17 - 19.
Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административного взыскания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1982.
Белоусова Е.А., Степанов Р.Г. К вопросу о деятельном раскаянии // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 170 - 179.
Благов Е.В. Основание освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 161 - 168.
Бойцов А.И. К вопросу об основаниях освобождения от уголовной ответственности // Вестник Ленинградского университета. Серия: Экономика. Философия. Право. 1982. Вып. 2. N 11.
Гарбатович Д.А. Освобождение от уголовной ответственности на основании примирения с потерпевшим при убийстве матерью новорожденного ребенка // Журнал российского права. 2015. № 2. С. 43-46.
Звечаровский И.Э., Иванов А.Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. № 4. С. 13 – 18.
Кауфман М.А. К вопросу об основании освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. 2021. № 1. С. 143 – 156.
Качество уголовного закона: проблемы Общей части: монография / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Юриспруденция, 2016.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Юридическая литература, 1974.
Кленова Т.В. Об уголовно-правовой политике в условиях роста рецидива преступлений. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2018.
Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. № 8. С. 79 - 81.
Кумыков С.Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Теория и практика общественного развития. 2015. № 7. С. 111-113.
Лобанова Л.В. Развитие института освобождения от уголовной ответственности и презумпция невиновности // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2016. Т. 15. № 4 (33). С. 207.
Матвеева Я.М. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Вопросы современной юриспруденции: Сб. ст. по материалам XXXV междунар. науч.-практ. конф. N 3(35). Новосибирск: СибАК, 2014.
Мельчаев А.А. Как убедить суд назначить судебный штраф // Уголовный процесс. 2017. № 10. С. 80 - 87.
Пархоменко Д.А. Недостатки судебного толкования понятия лица, впервые совершившего преступление // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9. С. 147 - 153.
Пархоменко Д.А. Необходимо законодательное определение понятия лица, впервые совершившего преступление // Законность. 2019. № 11. С. 47 – 49
Подустова О.Л. Возмещение ущерба, причиненного преступлением: российский и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 3. С. 30.
Понятовская Т.Г. Нужны ли условиям освобождения от уголовной ответственности формальные признаки? // Общество и право. 2015. № 4. С. 94.
Решетняк В.И. Судебный штраф в уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. № 4 (36). С. 36.
Сергеев А.Б., Савченко А.И. О моральной и правовой справедливости при рассмотрении судами вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 19. (348). С. 44 - 47, 58 - 64.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2016.
Уголовное право. Общая часть / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016.
Чурилов Ю.Ю. Использование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве вопреки интересам сторон // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 40 - 42.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 8.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 № 77-429/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 по делу № 77-867/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 по делу № 77-525/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10.06.2013 по делу № 10-28-2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 по делу № 77-1032/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 № 77-2115/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 № 77-1397/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.11.2019 N 10-14773/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 № 77-275/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 № 77-215/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 № 77-769/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 № 77-205/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22.08.2018 № 22-6007/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2020 // СПС «КонсультантПлюс».

Интернет-ресурсы

Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 25.02.2021).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4256.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 25.02.2021).
Лобанова Л.В. Развитие института освобождения от уголовной ответственности и презумпция невиновности // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2016. Т. 15. № 4 (33). С. 207.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
Звечаровский И.Э., Иванов А.Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. № 4. С. 13 – 18.
Цит. по: Качество уголовного закона: проблемы Общей части: монография / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2016. С. 160.
Понятовская Т.Г. Нужны ли условиям освобождения от уголовной ответственности формальные признаки? // Общество и право. 2015. № 4. С. 94.
Кауфман М.А. К вопросу об основании освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. 2021. № 1. С. 143 – 156.
Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 11; Бойцов А.И. К вопросу об основаниях освобождения от уголовной ответственности // Вестник Ленинградского университета. Серия: Экономика. Философия. Право. 1982. Вып. 2. N 11. С. 64
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 49; Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 50.
Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Харьков, 1981. С. 14; Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административного взыскания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1982. С. 10.
Гарбатович Д.А. Освобождение от уголовной ответственности на основании примирения с потерпевшим при убийстве матерью новорожденного ребенка // Журнал российского права. 2015. № 2.
Уголовное право. Общая часть / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 687
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2016. С. 161.
Благов Е.В. Основание освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 161 - 168.
Кауфман. М.А. Указ. соч. С. 145.
Белоусова Е.А., Степанов Р.Г. К вопросу о деятельном раскаянии // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 170 - 179.
Кумыков С.Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Теория и практика общественного развития. 2015. № 7. С. 111-113.
Постановление Пленума Верховного Суда от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 8.
Кленова Т.В. Об уголовно-правовой политике в условиях роста рецидива преступлений. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2018. С. 27.
Пархоменко Д.А. Недостатки судебного толкования понятия лица, впервые совершившего преступление // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9. С. 147 - 153.
Пархоменко Д.А. Необходимо законодательное определение понятия лица, впервые совершившего преступление // Законность. 2019. № 11. С. 47 – 49
Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. № 8. С. 79 - 81.
Подустова О.Л. Возмещение ущерба, причиненного преступлением: российский и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 3. С. 30.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации // www.pravo.gov.ru
Мельчаев А.А. Как убедить суд назначить судебный штраф // Уголовный процесс. 2017. № 10. С. 80 - 87.
Решетняк В.И. Судебный штраф в уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. № 4 (36). С. 36.
Матвеева Я.М. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Вопросы современной юриспруденции: Сб. ст. по материалам XXXV междунар. науч.-практ. конф. N 3(35). Новосибирск: СибАК, 2014.
Антонов А.Г. Является ли основанием освобождения от уголовной ответственности ст. 76.2 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа)? // Российская юстиция. 2018. № 9. С. 17 - 19.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 № 77-429/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 по делу № 77-867/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 по делу № 77-525/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Сергеев А.Б., Савченко А.И. О моральной и правовой справедливости при рассмотрении судами вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 19. (348). С. 44 - 47, 58 - 64.
Апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10.06.2013 по делу № 10-28-2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Чурилов Ю.Ю. Использование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве вопреки интересам сторон // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 40 - 42.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 по делу № 77-1032/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 № 77-2115/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Агаев Г.А. оглы, Степанов Ю.И. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1. С. 138 - 144
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 № 77-1397/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.11.2019 N 10-14773/2019, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 № 77-275/2020; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 № 77-215/2020; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 № 77-769/2020; Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 № 77-205/2020; Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22.08.2018 № 22-6007/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2020 // СПС «КонсультантПлюс».












16