Освобождение от наказания в связи с болезнью

Кроме этого заведомое уведомление об опасности заражения будет означать, что виновные осознают опасность своего действия, которое создает реальную угрозу заражения других лиц. Следовательно, состав преступлений будет иметь усеченный характер. Речь идет о половых сношениях без предохранительного средства, использование нестерильного медицинского инструмента и так далее.Для освобождения виновных от ответственности нужно, чтобы совершение данного действия осуществляли только при наличии согласия потерпевших, имеющих в свободном распоряжении определенные блага - здоровье и жизнь, на которые потягаются преступники. Кроме этого деяния не должны охватывать причинение вреда охраняемым интересам третьих лиц. В отличие от обстоятельств, которые вообще исключают преступность деяний, добровольное согласие потерпевших – это условие освобождения от уголовной ответственности. Кроме этого определенных общественно-полезных целей может не быть совсем, а содеянное не направлено на защиту определенных охраняемых интересов.Согласие на совершение виновными действия, которое создает угрозу заражения либо приводит к нему, является результатом свободного волеизъявления потерпевших. Субъекты, выражающие согласие, должны являться вменяемыми и дееспособными. Добровольность согласия – это отсутствие вынуждающего обстоятельства во время принятия решения.Согласие отличается от прощения, которое возможно сразу после причинения вреда. Помимо этого, согласие должно быть окончательным, так как взятое обратно до момента совершения деяний оно утратит свою юридическую силу.Изучая форму выражения данного согласия, следует сказать о том, что она бывает разнообразной - согласие молчаливое, словесное, письменное либо заявленное конклюдентным действием и так далее.Допустим, Н.Г. Кадников говорит о том, что во время причинения вреда охраняемому законом интересу, когда такое деяние это результатмнимого согласия, ответственность виновных наступит по правилам фактических ошибок. Когда лица, причинявшие вред, не осознавали мнимости данного согласия, но по обстоятельству дела должны были и могли осознавать, то налицо неосторожные преступления. В случаях, если лица безосновательно делали выводы о согласии потерпевших, действовали самоуверенно, на свой страх и риск, без определенной осмотрительности, то ответственность наступает на общем основании за умышленное заражение ВИЧинфекцией.Стоит также сказать о том, что рассматриваемые специальные случаи освобождения от уголовной ответственности на практике можно встретить очень редко. Отдав должное самим фактам появления таких примечаний, следует сказать о том, что существуют недостатки, которые в определенной мере снизили эффективность. Лица, совершившие деяние, предусмотренное ч. 1-2 ст. 122 УК РФ, освобождаются от уголовной ответственности в случаях, если другие лица, поставленные в опасность заражения или зараженные ВИЧинфекцией, были своевременно предупреждены о наличии у данной болезни и добровольно согласились совершить действие, создавшее опасность заражения.Следует также сказать о том, что чаще всего заражение ВИЧинфекцией происходит во время попадания инфицированной крови в кровотоки незараженных людей, половым путем или во время несоблюдения гигиенических норм и правил.Условие освобождения виновных от уголовной ответственности по примечаниям к ст.122 УК РФ сформированы еще до момента совершения преступных деяний, а согласия в таких случаях может служить главной причиной для совершения преступлений.Стоит также сказать о том, что в примечаниях к ст.122 УК РФ указано только добровольное согласие потерпевших совершить действие, создающее угрозу заражения. Но, ч.2 этой дефиниции, на которую тоже распространяют действие примечанийпо освобождению, говорит уже о заражении лиц ВИЧинфекцией. Таким образом, сама конструкция примечаний имеет внутреннее противоречие, так как формально в область действия законодатель включает деяние, указанное и ч.2 ст.122 УК, но не указывает обязательное добровольное согласие лиц именно на заражение ВИЧинфекцией. Ведь порой это совершенно различныедействия. Неясно,чемруководствуется законодатель,во время дифференциации освобождения от уголовной ответственности на основании числа лиц, которые ставят себя в опасность заражения или зараженных ВИЧинфекцией. Справедливо отметить, что редакция ст. 122 УК РФ необоснованно исключила возможности распространения действий примечаний по освобождению на подобный случай.Для последующего совершенствования УК РФ, редакцию примечаний к ст.122 УК РФ стоит изменить следующим образом: Лица, совершившие деяние, предусмотренное ч. 1-2 данной статьи, освобождаются от уголовной ответственности, если другие лица, поставленные в опасность заражения, или зараженные ВИЧинфекцией, были осведомлены о наличии данного заболевания и добровольно согласились совершать действие, создавшее опасность заражения либо повлекшее заражение ВИЧинфекцией.Данный вывод стоит отнести и к ст.121 УК РФ. Недоумение вызвало мнение о том, что в вопросах освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.121 УК РФ, а именно отсутствие подобных норм. Допустим, при согласии потерпевших на совершение действия, которое создает опасность заражения ВИЧинфекцией и гонореей и приводит к этому, виновных освобождают от ответственности за совершение наиболее тяжких преступлений и могут привлечь за совершение наименее тяжких. Кроме этого действенного метода лечения ВИЧинфекции до полнейшего выздоровления больных нет, а венерическое заболевание излечимо. Само собой есть возможность использования ч.1 ст.75 УК РФ в указанном случае. Но, число содержащихся в ней условий очень большое, и исполнение их всех в таком случае нецелесообразно либо невозможно вообще. Кроме этого в научных источниках обоснованно отмечена несостоятельность разъяснения высших судебных инстанций по поводу значения согласий потерпевших на заражение венерическими болезнями.Следовательно, есть объективные предпосылки по включению в УК РФ примечаний по освобождении от уголовной ответственности в отношении преступлений, предусмотренных ст. 121 УК РФ, что является в полной мере оправданным не только с психологической, медицинской или другой позиции, но и экономически. При привлечении подобного больного к уголовной ответственности произойдет последующая десоциализация, а лечение в таких условиях не будет высокоэффективным. Полагаю, что примечания к ст.121 УК РФ можно сформулировать данным образом: Лица, совершившие деяния, указанные в данной статьей, освобождаются от уголовной ответственности, если другие лица, зараженные венерическими заболеваниями, были осведомлены о наличии данных заболеваний и добровольно согласились совершать действие, приведшее к заражению венерическими заболеваниями».ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги работы, представляется возможным сформулировать наиболее значимые, на наш взгляд, основные теоретические выводы и положения.Освобождение от наказания в связи с болезнью является проявлением гуманного отношения к лицу, совершившему преступление, отказа от сугубо карательных целей наказания, причинения неоправданных физических и нравственных страданий.В ст. 81 УК РФ предусматривается освобождение лица, совершившего преступление, от наказания. Содержание этой статьи шире ее названия. Она предусматривает не только освобождение от наказания по болезни, но и замену одного наказания другим, на основании заболевания лица, совершившего преступление.Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания. Действительно, цель, заложенная законодателем в ст. 81 УК РФ, будет нивелироваться в случае учета таких фактов, как тяжесть совершенного преступления и условия содержания, а тем более поведение лица в местах лишения свободы.Статья 81 УК РФ различает два вида заболеваний: психическое расстройство (ч. 1) и иную тяжелую болезнь, препятствующую отбыванию наказания (ч. 2). Однако главы 5 и 15 УК РФ не упоминают о заболевании, они предусматривают только хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. Законодатель непоследовательно использует одно понятие («болезнь») в названии ст. 81 УК РФ, а в тексте части первой этой статьи - другое понятие, более широкое («психическое расстройство»).Специфика различных видов наказания, от отбывания которых осуществляется освобождение по болезни, указана только в ч. 3 ст. 81 УК РФ. В ч. 1 и ч. 2 ст. 81 специфика вида отбываемого осужденным наказания не учитывается. Между тем психическое расстройство, способное дать основание к освобождению от одного вида наказания, может не являться основанием к освобождению в ином случае. То есть не имеется в виду освобождение от любого уголовного наказания. Трудно представить освобождение в связи с психическим расстройством от лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.При освобождении от наказания лица вследствие психического расстройства решающее значение имеет характер этого расстройства, его тяжесть и прогноз. Такое освобождение не связано ни с тяжестью совершенного преступления, ни с какими-либо иными обстоятельствами (срок отбытого им наказания, поведение осужденного, наличие нарушений режима и т.д.).Итак, с целью совершенствования отечественного уголовного законодательства предлагается следующая формулировка части первой ст. 81 УК Российской Федерации: «1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может быть судом освобождено от уголовного наказания, а лицо, отбывающее наказание, может быть судом освобождено от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить меры медицинского характера».СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).ст. 4921.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. ст. 198.Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 7. ст. 524.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О // СПС «КонсультантПлюс».Дело «Семихвостов (Semikhvostov) против Российской Федерации» (жалоба № 2689/12) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014. № 3 (03).Апелляционное определение Московского областного суда от 24.09.2015 по делу № 22-6119/2015 // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2015 года. Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1714-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».Базарова М.Я. Наличие заболевания как основание освобождения от наказания // В сборнике: Право и суд в современном мире сборник статей по материалам XIII ежегодной Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Российский государственный университет правосудия; Под редакцией Э. Л. Лещиной, Е. М. Офман. 2016. С. 17-22.Вешняков Д.Ю. Некоторые особенности освобождения от наказания в связи с болезнью // Адвокат. 2016. № 4. С. 38 - 41.Гальченко А.И. Момент досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания // Законность. 2014. № 6 (944). С. 40-43.Грушин Ф.В., Тютиков С.Р., Ивасенко Я.С., Епифанов О.С., Смирнов С.Н., Бойко А.В., Шуранова О.А., Лядов Э.В., Полосухина О.В. Правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества // Курс лекций / Под общей редакцией Е.Л. Зарембинской. Рязань, 2014.Данилян Р.С., Микаелян С.А. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Российский судья. 2015. № 11. С. 7-9.Ермолович Я.Н. Применение оснований освобождения от уголовной ответственности и от наказания к военнослужащим РФ // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 3 (41). С. 81-86.Ефремова И.А. Судейское усмотрение при освобождении от наказания в связи с болезнью // Мир юридической науки. 2015. № 11. С. 78-84.Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть: Учебник для бакалавров. М., 2014. Кудряшов О.В. Проблемы освобождения от наказания в связи с психическим расстройством // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. № 6. С. 25 - 27.Матейкович М.С. Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Российская юстиция. 2014. N 10. С. 21 - 24.Наумов А.В. О соотношении понятий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания // В сборнике: Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения Материалы круглых столов. 2015. С. 262-263.Попов А.П., Морозов А.Ю. Болезнь осужденного как основание освобождения от наказания // Общество и право. 2015. № 5 (42). С. 124-126.Пархоменко Л.В. Актуальные вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1. С. 174-178.Паталашко Н.В. Анализ судебной практики по рассмотрению судами ходатайств и представлений об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2016. № 1 (7). С. 85-88.Румянцев Н.В. Генезис развития законодательства, предусматривающего освобождение от наказания в связи с болезнью // Российский научный журнал. 2016. № 4 (53). С. 183-185.Толкаченко А.А. Комментарий к ст. 7 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 14-е изд. М., 2014. Швырев Б.А. Проблемы прекращения принудительного психиатрического лечения // Актуальные вопросы образования и науки. 2015. № 1 - 2 (47 - 48). С. 89 - 94.Швырев Б.А. Цели принудительных мер медицинского характера // Вестник международного Института управления. 2014. № 5 - 6 (129 - 130). С. 54 - 59.