Влияние норм международного права на модернизацию современного российского административного законодательства

), в случае если названное законодательство состоит из одного кодекса или принципы административной ответственности, в случае если законодательство об административных правонарушениях страны состоит из материального и процессуального кодексов (Республика Беларусь, ЭстонскаяРеспублика). Следует отметить, что это прогрессивный путь раздельной кодификации материальных и процессуальных административно-деликтных норм. КоАП РФ закрепил следующие принципы законодательства об административных правонарушениях: 1) принцип равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ); 2) презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ); 3) обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6 КоАП РФ).К сожалению, это все принципы, прямо указанные в КоАП РФ. КоАП РФ впервые ввёл статью о презумпции невиновности (ст.1.5). Однако впоследствии указанная статья была дополнена примечанием, согласно которому за отдельные виды правонарушений, фиксируемых в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания вины ложится на само лицо, привлекаемое к административной ответственности. Вместе с тем Комитет министров Совета Европы, принимая во внимание общие принципы защиты граждан, предлагает возлагать бремя доказательства исключительно на административную власть (Рекомендация № R (91) 1 Комитета министров Совета Европы «Об административных санкциях», Принцип 7).Отсутствие нормативного закрепления принципов административной ответственности влечёт за собой крайнюю неустойчивость законодательства об административных правонарушениях (за последние пять лет принято порядка 1000 изменений), зачастую санкции за административные правонарушения значительно превышают санкции за преступления (например, по ст. 7.5 КоАП РФ административный штраф для граждан может достигать пятисот тысяч рублей, тогда как за уголовные преступления штраф начинается с пяти тысяч рублей).Вместе с тем ещё в 1998 году Конституционный Суд РФ констатировал, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости,быть соразмерными конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление КС РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П).Необходимо законодательно установить уголовный штраф, например, от 100 000 рублей и коллизия исчезнет. Подводя итоги, хотелось бы отметить следующее: 1. Важность кодификации законодательства об административных правонарушениях. Она способствует не только упрощению правоприменения и повышению его эффективности, но и защите прав и свобод человека. 2. Как мы отмечали, не имеет большого значения куда относит правовая система государства административные деликты, к административному, называя их административными проступками или уголовному законодательству, называя из уголовными проступками. Важно то, что позволяет отличить криминальные правонарушения от других видов правонарушений, это характер и степень суровости наказания (лишение свободы), которое может быть применены к нарушителям. В России сложилась хорошая практика привлечения в административной ответственности: предупреждение и штраф может назначать администрация, все остальное наказания только суд, тем самым Российское законодательство об административных правонарушениях вписывается в мировое сообщество и соответствует требованиям международного права. 3. Назрела необходимость разделения законодательства об административных правонарушениях на материальное и процессуальное, законодательно определить принципы административной ответственности и принципы производства по делам об административных правонарушениях.2.2 Наднациональное регулирование как предпосылка формирования транснационального административного праваВенецианская комиссия отметила, что Россия является членом СЕ и участником европейской Конвенции о правах человека, которая обязывает ее исполнять решения ЕСПЧ. Кроме того, комиссия выразила обеспокоенность нормой о возможности Совета Федерации прекращать полномочия судей Конституционного суда по представлению Президента. В свою очередь, глава государства В. В. Путин подчеркивал, что ЕСПЧ принимает иногда «явно неправовые решения», что «неприемлемо».На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о высокой роли реализации норм федерального законодательства, в том числе на региональном уровне.Одним из важнейших направлений модернизации административного права в каждой стране является противодействие коррупции.Например, в США для проведения правовой оценки международного законодательства по противодействию коррупции необходимо определить круг международных аспектов, в рамках периода с момента принятия Соединенными Штатами Америки Закона о коррупции за рубежом в 1977 году. Введенная им цель государственной политики, то есть определение преступления, связанного с подкупом иностранных публичных должностных лиц, стало универсальным в международном праве и соответственно национальном праве государств. Отдельные части национального законодательства США о противодействии коррупции стали основой для международной публичной политики.Система контроля над исполнением Конвенции по борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц является одним из самых сложных механизмов в сегодняшних международно-правовых рамках, а также находит отражение в административном праве РФ. Сегодня борьба с коррупцией является универсальной проблемой. Для формирования полноценной правовой базы в сфере противодействия коррупции в Российской Федерации необходимо рассматривать вопросы противодействия коррупции на международном, федеральном, региональном и местном уровнях власти.Государства мира развиваются под влиянием различных внешних и внутренних обстоятельств. Современная эпоха, по утверждению А.А.Мамедова, «это эпоха глобализации», включающая в себя активное и стремительное развитие интеграционных процессов в разных сферах и областях общественной жизни». Непосредственно сам процесс глобализации начался в мире достаточно давно, в частности, впервые термин «глобализация» был использован в науке еще в 1983 г. Р. Робертсоном. Тем не менее, явные проявления глобализации отмечаются именно в современноммире, что и обуславливает необходимость их исследования. Зачастую процессы глобализации рассматриваются в контексте экономических отношений, однако глобализационные процессы протекают и в других сферах жизни, в том числе и в правовой сфере, на что обращают внимание отдельные исследователи из области административного права. Так, Н. Е. Тюрина указывает на изменения, которые произошли «в рамках взаимодействия национальных правовых систем, что уже не позволяет рассматривать их изолированно друг от друга». Кроме того, возникло множество международных организаций (ООН, ЮНЕСКО), правоохранительных органов международного уровня (Интерпол), судов (Европейский суд по правам человека, Гаагский суд). Отметим также, что изменения претерпела и система правовых источников. Получили развитие международные правовые акты, которые были восприняты внутригосударственными системами права множества стран мира; особое значение приобрели международные принципы права и судебные прецеденты. Так, в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, международные договоры и нормы также являются элементом правовой системы России. Современное законодательство Российской Федерации пребывает в тесном взаимодействии с принципами и нормами международного права. Данная тенденция способствует тому, что сфера применения принципов и норм международного права постоянно расширяется. С моей точки зрения, в XXI в. источники права Европейского союза приобрели популярность, в том числе европейское право может повлиять на российское административное правоНапример, к отраслевым правовым актам в сфере регулирования административного права в ЕС относятся акты институтов (например, директивы), которые определяют юридические основы деятельности государств – членов ЕС в той или иной области. Правовые акты ЕС закреплены в ст. 288 (249) Договора о функционировании ЕС – это директивы, заключения, рекомендации, регламенты, решения. Например, между регламентом и директивой существуют различия. Так, регламент обладает общим действием, он является обязательным в полном объеме, его положения обладают прямым действием для всех государств-членов. Директива также обладает обязательной силой, но для того государства-члена, которому адресована. Кроме того, директивы нацелены на определенный результат, но оставляют пространство для компетенции национальных институтов в рамках выбора способов и форм достижения целей. Выводы к Главе 2.Выявлена проблема, которая заключается в том, что, хотя международным судам (МТБЮ, МУТР) не поручено "создавать" международное право, но скорее просто применять его, – это неизбежно (как юридические институты, которым поручено осуществлять, порой, двусмысленные и общие правовые нормы), что их юриспруденция будет коренным образом изменять закон, который им предлагается применять.Это понимание не является чем-то новым, поскольку социологи и юристы уже довольно давно наметили этот феномен.Новое право часто возникает не от органов законотворчества, а из практики, где часто интерпретируются и вводятся в действие общие и неоднозначные правила и уставы.Таким образом, то, что следует рассматривать юриспруденцию МТБЮ и МУТР, как правовые институты, призванные конкретизировать и применять иногда аморфные и двусмысленные международно-правовые нормы; порой столкновение с некоторыми давно сложившимися международными нормами само по себе не вызывает удивления.Это явление также не вызывало бы особой тревоги, если бы судебная практика МТБЮ и МУТР четко понималась как имеющая только внутреннюю (в рамках правового режима, созданного Советом Безопасности ООН) применимость и не устанавливающая новых норм обычного международного права.Как мы видим, этого, к сожалению, не произошло, и комментаторы порой ссылались на судебную практику МТБЮ и МУТР как на свидетельство формирования нового обычного международного права.Когда это происходит по отношению к вновь сформулированным правилам, которые, однако, понятны, противоречат давним нормам обычного международного права, последствия могут быть проблематичными.ЗАКЛЮЧЕНИЕКак известно, право по своей природе очень динамично в силу огромного количества трансформаций различных видов общественных отношений, каждое из которых находит свое законодательное урегулирование в определенных нормативно-правовых актах. Данные изменения обусловлены прежде всего сложным положением современного российского общества, вступающего, с одной стороны, в активные процессы перехода к цифровизации, но, с другой стороны, отстающего в уровне интенсивности этого перехода от своих европейских коллег. Нельзя не отметить весьма самобытный и уникальный характер развития российского общества и права, являющийся, на наш взгляд, причиной двоякости протекания таких трансформаций. Подобные явления в общественных отношениях зачастую находят свое законодательное отражение в виде поправок, изменений и дополнений локально, лишь одной сферы общественных отношений. Исходя из принципа интеграции всех сфер общества, их взаимозависимости, следует сделать вывод о необходимости тщательного урегулирования и тех групп общественных отношений, которые так или иначе с ней связаны. Говоря о современных тенденциях развития отечественного права, обусловленных вышеуказанными трансформационными процессами, стоит отметить важность упорядочения и систематизации тех норм, которые регулируют прежде всего информационную сферу. Формирование цифровой среды и информационного общества требует серьезных изменений в текущем законодательстве, а поступающий характер данных явлений и вовсе говорит о необходимости создания ряда совершенно новых норм, способных урегулировать пока еще малоизвестную, но уже доступную российскому праву сферу общественных отношений. Совершенно очевидно, что наличие ст.ст. 23 и 24 Конституции само по себе предполагает существование информационных общественных отношений, более детальная регламентация которых находится в нескольких источниках российского права. Например, вся глава 13 Кодекса об административных правонарушениях РФ полностью посвящена защите общественных отношений в области связи и информации, а глава 28 Уголовного кодекса РФ - обеспечению безопасности в сфере компьютерной информации. Такая отраслевая раздробленность норм значительно усложняет поиск нужной нормы для привлечения лица к юридической ответственности, а также ставит под сомнение их дальнейшую эффективность в виду возникновения новых типов общественных отношений.Создание информационного кодекса РФ как результата систематизации уже существующих норм смогло быть решить целый ряд весьма важных проблем: во-первых, поиск необходимых норм, регулирующих информационные отношения, стал бы намного проще, так как они были бы собраны в одном нормативно-правовом акте; во-вторых, создание новых норм в связи с адаптацией отечественного права под развитие цифровых прав и информационной среды не ставило бы больше под вопрос дальнейшее расположение нововведенной нормы в различных источниках права; в-третьих, сохранение текущей дифференцированной юридической ответственности в информационном кодексе в зависимости от степени и характера общественной опасности позволило бы упорядочить данные нормы в едином кодексе и использовать их как базис для дальнейших; в-четвертых, создание информационного кодекса и развитие науки информационного права позволило бы прогнозировать грядущие изменения в данной сфере и, соответственно, своевременно на них реагировать. Несмотря на долгие дискуссии отечественных юристов о важности создания данного кодекса, на современном этапе возникает все большая необходимость для этого. В связи с принятием закона о «суверенном интернете»4 от 1 ноября 2019 года, предусматривающем внесение ряда изменений в Федеральный закон «О связи» и в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», возникает сложность в механизме работы данных изменений, так как их подробная регламентация должна содержаться в подзаконных актах, которые еще не были приняты. Исходя из вышеизложенного, данный закон, необходимый для стабильной работы российского сегмента интернета, на данный момент не является рабочим, опять же в силу недостатка опыта российского законодателя в урегулировании общественных отношений в сфере информации и требует усердной работы для его дальнейшей реализации. Выявлено, что договорное положение, принятое достаточно представительной выборкой государств, может почти мгновенно трансформироваться в норму обычного международного права и распространяться на государства, не подписавшее договор.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые акты:Устав Совета Европы (принят в Лондоне 05.05.1949) (для России вступ. в силу 28.02.1996) // Бюллетень международных договоров.– 1997.– №5.– С. 12-21. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) II Ведомости ВС СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772. Доступ из системы КонсультантПлюс.О защите личности в связи с использованием автоматизированных персональных баз данных: Конвенция Совета Европы (Страсбург, 28.01.1981): [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс». – Электрон.дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru, 18.05.2018.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключ. в г. Рим 04.11.1950): (с изм. от 13.05.2004): (вместе с «Протоколом [№ 1]» (подписан в г. Париж 20.03.1952), «Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбург 16.09.1963), «Протоколом №7» (подписан в г. Страсбург 22.11.1984)): [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс». – Электрон.дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru, 18.05.2018. О правовой помощи по гражданским, коммерческим и административным делам : Резолюция N (76) 5 Комитета министров Совета Европы (Принята 18.02.1976 на 254-ом заседании представителей министров) // Совет Европы и Россия. Сборник документов.– М.: Юридическая литература, 2004. С. 668.Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (заключено на о. Корфу 24.06.1994) : (вступ. в силу с 01.12.1997, ратифицировано Федеральным законом от 25.11.1996 №135-ФЗ): [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс». – Электрон.дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Договор о Евразийском экономическом союзе: (Подписан в г. Астане 29.05.2014): (ред. от 08.05.2015): (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017): [Электронный ресурс]: — СПС «КонсультантПлюс». — Электрон.дан. — Режим доступа: http://www.consultant.ru. Договор между РФ и США «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» от 17 июня 1992 г. Договор ратифицирован Постановлением Правительства РФ от 22 октября 1992 г. №3702–1 // СЗ РФ. 1990. № 16. Ст. 1938. Конституция Российской Федерации. Принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. – № 4. – ст. 445Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301 (с изм. и доп.).Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: [принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.: по состоянию на 31 июля 2020 г.]. // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - N 29, ст. 2757. Доступ из системы КонсультантПлюс.Об утверждении Правил государственной регистрации и государственного учета международных договоров Российской Федерации: приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 27.07.2007 N 12828 // Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.08.2007 N 10041. Доступ из системы КонсультантПлюс.ЛитератураАдминистративное право России : курс лекций / под ред. Н. Ю. Хаманевой. — М., 2008. — 704 с. Баканов Р.П.. Актуальные проблемы современной науки и журналистика: Программа дисциплины, методические указания и материалы к лекциям. 2010Бахрах Д. Н., Бурков А. Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал российского права. — 2010. — № 6. — С.67–78. Венецианская комиссия Совета Европы рассмотрела поправки к Конституции России, касающиеся отношений с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) от 19.06.2020. –Страсбург, 18 Ииюня 2020 года Мнение №. 981/2020 CDL-AD (2020)009 // https://european-court-help.ru/venecyanskaia-komissiia-soveta-evropy/Воронцова И. В. Нормы международного права как источник гражданского процессуального права :дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 125.Горян Э. В., Нетрусов Ю. Перспективы применения ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свете постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу «Баев и другие против Российской Федерации (жалобы №67667/09, 44092/12, 56717/12)» // Административное и муниципальное право. — 2017. — № 12. — С. 34–47. Ершов В.В. Актуальные проблемы экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации в свете современного правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие.– 2009.–№ 5.– С. 105. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в РФ: Дис. ... докт. юрид. наук.– М., 2008.– С. 70. Женетль С. З. Акты Европейского Суда как источник административно-процессуальных и административно-процедурных норм // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 12. Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть : курс лекций. — М., 2010. — 414 с. Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. — 2000. — № 3. — С. 65–74. Крупский М. А. Отсутствие государственного обвинителя в судебном производстве по делам об административных правонарушениях в России как системное нарушение права на справедливый суд // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2016. — № 10. — С. 142–143.Лазутин Л.А, В.Я.Суворова, Фёдоров И.В. Международное право: учебник. Москва: ЮСТИЦИЯ, 2018.Лихачев М.А. Реализация международных стандартов прав человека судами РФ. Учебное пособие для магистрантов. // Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2017.Левченко В. Б. Реализация презумпции невиновности в административном законодательстве с учетом прецедентной практики Европейского Суда по правам человека // Административное право и процесс. — 2016. — № 10. — С. 71–75. Мамедов А.А. Современные тенденции формирования административного права: международно-правовой аспект // Вестник СГЮА.– 2014.– №4 (99).– С. 43. Mamedov, A. A. Internationallawinthecontextofeconomicglobalization / A. A. Mamedov, V. N. Batova // RUDN JournalofLaw. – 2019. – Vol. 23. – No 2. – P. 264-288. – DOI 10.22363/2313-2337-2019-23-2-264-288.Матузов, Н.И. Теория государства и права : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция" / Н. И. Матузов, А. В. Малько ; Саратовский филиал ин-та государства и права Российской акад. наук. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Москва :Юристъ, 2007. – 540Марочкин С. Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — М., 2017Марченко М. Н. Источники права. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006.Мирошник С. В. К вопросу об источниках административного права // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 6. С. 208.Ордина О.Н. Международные акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права, как источники административного права : [Электронный ресурс]: – Аналитический портал «Отрасли права». – Электрон.дан. – Режим доступа http://отрасли-права.рф/article/10201, 24.05.2018. Нерсесянц В. С. Теория права и государства. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. С. 132–139.Нихайчик, В. Е. Международные договоры Российской Федерации как разновидность источников административного права / В. Е. Нихайчик, Ю. С. Дмитриева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 6 (348). — С. 237-239.Панкова О. В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в системе источников правового регулирования порядка осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — Т. 15. — № 12. — С. 57-64.Суворова В. Я. С какого момента международные договоры Российской Федерации подлежат исполнению и применению? // Рос.юрид. жури. - 2010. - №1.Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс // М.: изд-во Тихомиров М.Ю., 2001. - 652 с.Тюрина Н.Е. Международный правопорядок. Современные проекты совершенствования и преобразования. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1991.Щербак Е.Н. Административно-правовое регулирование на наднациональномуровне мирового рынка высшего образования // Право и государство: теория и практика.– 2011.– № 10 (82).– С. 103-108.Шохин С.О.Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации / С. О. Шохин. - М. : Финансы и статистика, 1999. - 350 с.Статья Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова «О праве, правах и правилах», Москва, 28 июня 2021 года // https://www.mid.ru/Дэйвис К.. Право Европейского Союза: Пер. со 2-го англ. изд. — К.: Знания,2005. — 406 с..D’Amato. TheConceptofHumanRightsinInternationalLaw. Columbia L Rev–1982. – р. 1110.Weil. TowardsRelativeNormativityinInternationalLaw?’, 77 AJIL (1983) 413.Судебная практикаПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» //Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2012. - №15. -Ст.1810О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) : [Электронный ресурс]: – СПС "КонсультантПлюс". – Электрон.дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru, 18.05.2018.NorthSeaContinentalShelf, (W Germany v.Denmark, W Germany v. Netherlands). 1969. ICJ Rep 3