СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

С точки зрения философии каждый объект является тем, что противостоит субъекту в его деятельности. Поэтому объектом можно назвать те вещи, отношения и свойства, которые включены в деятельность сознания человека.Приведенная философская трактовка понятия объекта составляет теоретическую основу создания и развития учения об эмпирических и теоретических объектах, а также о движении сознания от эмпирического уровня к теоретическому при изучении объектов[13, с. 174].В специальной литературе, которая посвящена конкретной области научного знания, более широко рассматривается научная позиция познания объекта. В соответствии с ней объект судебно-бухгалтерской экспертизы является предметом исследования в общей теории судебной экспертизы[15, с. 67].Так, объектом судебной экспертизы считаются источники информации, которые закреплены в материалах дела. В то же время данное понятие по-разному трактуется в теории судебной экспертизы. В основе различных подходов лежит выделение определенного существенного признака. Чаще всего за основу берется носитель информации об объекте, события, явления, процессы и действия. Деление объектов осуществляется в соответствии с различными основаниями. В зависимости от иерархии значений экспертизы можно разделить объекты на общие, родовые, конкретные и непосредственные. Если за основу брать характеристики материалов, которые поступают для исследования эксперту, объекты можно разделить на основные, сравнительные материалы и материалы, которые включают сведения справочного характера. Следует согласиться с тем, что несмотря на наличие различных оснований деления объектов судебной экспертизы, данное понятие можно раскрыть лишь с точки зрения системного подхода. Невозможно определить гносеологическую ценность понятия «объект судебной экспертизы», не учитывая раскрытие объекта экспертизы в определенном виде судебной экспертизы, в частности, судебно-бухгалтерской [Ошибка! Источник ссылки не найден., с. 47]. Так, например, при расследовании налоговых преступлений объектом исследования будет являться деятельность, связанная с исчислением и уплатой налогов, что влечет необходимость назначения налоговой экспертизы. Специфика тех вопросов, которые возникают у следователя при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ[2], а также особенности проведения экспертных исследований, которые позволяют ответить на эти вопросы, говорят о необходимости вести речь о самостоятельном роде экономических экспертиз – о налоговой экспертизе, которая требует разработки, в том числе, понятийного аппарата.В проведении судебной налоговой экспертизы необходимость возникает преимущественно при расследовании дел, которые связаны с установлением соответствия порядка исчисления и уплаты налогов требованиям налогового законодательства.Налоговая экспертиза проводится с целью установления фактических данных, которые связаны с исполнением конституционной обязанности налогоплательщиков – уплате законно установленных налогов и сборов, а также установление правильности исчисления и уплаты налогов и сборов в бюджет.Предметом судебной налоговой экспертизы являются фактические данные, то есть обстоятельства дела, которые исследуются и устанавливаются в уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области налогообложения. Таким образом, вид экспертизы, назначаемой в уголовном судопроизводстве, зависит от того, какой объект необходимо исследовать. Вид судебной экспертизы определяется целью ее назначения – доказыванием определенных обстоятельств, которые влияют на квалификацию деяния в качестве определенного преступления. ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать следующие выводы. Значение термина «экспертиза» происходит от латинского «ехpertus», что означает сведущий, опытный, а в настоящее время предполагает исследование специалистами в определенной области вопросов, которые требуют специальных знаний в той или иной области для профессиональной оценки степени соответствия заданным характеристикам исследуемого объекта. Экспертизой является прикладное исследование установленного уполномоченным лицом объекта для достижения прикладного знания. Одной из характерных особенностей экспертизы является применение специализированных методик, которые отвечают требованию проверяемых сведений, поэтому каждая экспертиза имеет определенный регламент, а также порядок осуществления, который предопределяется сферой применения специальных знаний и спецификой предмета экспертизы.В правовой литературе и процессуальном законодательстве экспертизу рассматривают как одно из средств доказывания, которое часто имеет преимущество перед другими доказательствами. Экспертиза в системе доказывания занимает особое место, поскольку процесс доказывания ориентирован не на формальное убеждение судьи в обоснованности обвинения с помощью утверждения о каких-то фактах или представления доказательств, а на получение знания об обстоятельствах дела, которые по обстоятельствам достаточны и необходимы для постановки обоснованного и законного судебного акта. При этом нормы права, которые регулируют процесс доказывания, подразделяются на общие, то есть те, которые имеют отношение к доказыванию по всем делам, и специальные, которые определяют специфику доказывания по отдельным категориям дел.Деятельность судебного эксперта при проведении экспертизы делится на несколько этапов, к которым относятся: подготовительный этап (уяснение экспертом цели исследования и поставленных перед ним задач), этап исследования объектов экспертизы (изучение, анализ, выявление общих и частных признаков объектов), этап обобщения, оценки результатов, а также этап формулирования выводов. Все этапы исследования отражаются в заключении судебного эксперта, структура которого должна состоять из вводной части, исследования и выводов.Требования к содержанию и форме постановлений недостаточно урегулированы УПК РФ, поскольку в 2007 году утратила силу глава 57 Кодекса, в которой содержались бланки процессуальных документов. При этом законодатель оставил часть 6 УПК РФ, что говорит о возможном возвращении в уголовно-процессуальное законодательство бланков процессуальных документов. В 2016 году УПК РФ была впервые предоставлена возможность изготавливать постановление в форме электронного документа с подписанием его усиленной квалифицированной подписью судьи. Указанная новелла говорит о том, что вопрос составления процессуальных документов еще не исчерпал себя и требует всестороннего исследования и дальше.Классификация судебных экспертиз не ограничивается какими-либо критериями. К классификации в этой сфере имеется несколько подходов. В частности, имеются разные мнения относительно критериев, которые должны быть положены в основу классификации. Представляется, что закрепить закрытый перечень классификаций судебных экспертиз или ограниченный перечень критериев, которые могут быть положены в основу классификации, невозможно в связи со спецификой сферы проведения экспертиз в различных областях науки, техники и ремесла, которые находятся в постоянном развитии.Список использованных источниковУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Парламентская газета. № 241-242. 22.12.2001.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ(ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001.№ 23.Ст. 2291.Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2013 № 26742) // Российская газета. - № 24. - 06.02.2013.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета.№ 296. 30.12.2010.Боярова М.А. Особенности правового статуса эксперта в рамках уголовного процесса // Известия Института систем управления СГЭУ. - 2019. - Т. 19. № 1. - С. 34-36.Бурвиков Н.В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы / Н.В. Бурвиков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2018. - № 4-2. - С. 151-157.Воронов С.С. Теория и практика судебно-экономической экспертизы в современных условиях: сравнительно-правовой аспект / С.С. Воронов, Г.Т Алаева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. - № 1 (37). - С. 36-40.Дмитриевцева А.А. Судебная экспертиза как составная часть реализации права на судебную защиту / А.А. Дмитриевцева, Э.А. Мамонтова // Символ науки. – 2015. - № 11-1. - С. 215-217.Днепровская М.А. Проблемы разграничения заключения эксперта и заключения специалиста / М.А. Днепровская, С.Л. Хертуева // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. -2013. - № 1 (4). - С. 28-34.Жуков Д.А. О проблемах соблюдения прав и законных интересов при проведении судебной экспертизы / Д.А. Жуков // Российский следователь. - 2018. - № 6. - С. 7 - 10.Загорьян С.Г. Уголовно-процессуальные проблемы производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела / С.Г. Загорьян // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2018. - № 4. - С. 74-78.Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Ю.Г. Корухов : научно-практическое пособие. – М.: Издательская группа «Норма-инфа», 1998. – 288 с.Кудрявцев И.К. Понятие и значение судебной экспертизы при расследовании уголовных дел / И.К. Кудрявцев, А.А. Обыденнова. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 2-2. - С. 129-132.Лазарева Д.В. Заключение эксперта как процессуальное доказательство / Д.В. Лазарева // Известия Института систем управления СГЭУ. - 2019. - Т. 19. - № 1. - С. 66-68.Мишин А.В. Судебная экспертиза. учебно-методическое пособие / под ред. А.Ю. Епихина. - Казань: Изд-во Казан. ун-та,2016. – С. 87.Наприенко А.А. Перспективы развития судебно-бухгалтерской экспертизы / А.А. Наприенко // Вопросы науки и образования. - 2018. - № 14 (26). - С. 46-48.Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич.пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. - М.: Изд-во Юрайт,2017. – С. 114.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. - С. 127.Сахнова Т.В. О судебной экспертизе как инструментарии справедливого процесса / Т.В. Сахнова // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 2. - С. 12 - 26.Тимохина М.И. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений экономической направленности / М.И. Тимохина // Научный электронный журнал Меридиан. - 2019. -№12 (30). - С. 234-236