Становление афинской демократии: реформы Солона и Клисфена

Вся разноплановая деятельность осуществлялась посредством целого ряда создаваемых Советом комиссий.[6]Для заседаний Совета в Афинах имелось специальное здание – Булевтерий, находившийся рядом с централной городской площадью – Агорой. Хотя заседания могли проводится и в других местах – в Пирее, в Элевсине и на Акрополе. К середине V в. до н.э. (если не со времен Клисфена), представители каждой филы (50 членов Совета) в течение 1/10 года исполняли обязанности пританов, председательствующих в Совете (см. подробнее: пританы).Таким образом, Афинское государство основывалось на политическом объединении свободных граждан, использующих труд не имевших никаких прав рабов. Свободные граждане обладали всеми политическими правами, власть в Афинах формировалась по принципу демократии, а государственный аппарат был представлен следующими органами власти: народным собранием — гелиэей, советом пятисот, коллегией стратегов и коллегией архонтов. То, что связывало эту сложную племенную реформу с афинской демократией, было Советом пятисот, или Буле. Каждое племя выбирало 50 членов совета для 500-членного буля, обычно выбираемого по жребию. Она играла абсолютно жизненно важную роль в новой "демократии", поскольку выполняла повседневную работу ассамблеи и обеспечивала постоянный совет, который мог принимать решения, когда ассамблея не заседала.Это было важно, потому что народное собрание собиралось в среднем только раз в девять дней, а иногда не собиралось в течение нескольких недель. Он также был склонен к доминированию людей, живущих в Афинах и рядом с ними. Напротив, члены совета Буле приезжали со всей Аттики, и поскольку они были обязаны оставаться в городе в течение определенного периода года, они могли обеспечить, чтобы делами всего региона не пренебрегали.Кроме того, по меньшей мере 50 членов Буля должны были постоянно находиться на службе в Афинах. Таким образом, они могли убедиться, что все, что обсуждалось на ассамблее, действительно было сделано, а также действовать как защита от любого потенциального тирана, пытающегося захватить власть.[4]Ученые иногда называют форму правления, установленную Клисфеном, изономией (то есть правительством равных), потому что только во времена Перикла демократия действительно вступила в свои права. В 508 году, после короткого периода старомодной аристократической партийной борьбы, афинское государство было всесторонне реформировано Клисфеном, которого Геродот называет “человеком, который ввел племена и демократию ”. Порядок важен. Основная реформа Клисфена состояла в том, чтобы реорганизовать весь гражданский корпус в 10 новых племен, каждое из которых должно было содержать элементы, взятые из всей Аттики. Эти племена, организованные первоначально только по месту жительства, а не по старым четырем ионийским племенам, основанным исключительно на происхождении, с тех пор определяли, был ли человек афинянином или нет, и таким образом устанавливали его право на военную службу.Племена были также ключевой частью механизма выбора членов нового политико-административного Совета из Пятисот человек, в функции которого входила подготовка дел к Собранию. Совет, или Буль, поскольку он был составлен примерно поровну из каждого племени, можно сказать, впервые вовлек всю Аттику в политический процесс: все 140 деревень, или дем, получили квоту советников—до 22, предоставленных одним супердемом, и до 1 или 2-некоторыми крошечными. Интересный случай был сделан для того, чтобы сказать, что этот политический аспект был вторичным и что Клистенические изменения были по существу и намерению военной реформой. Геродот, например, отмечает военную эффективность новорожденного Клистенического государства, которому пришлось немедленно и успешно бороться с беотийскими и эвбейскими вторжениями. [6]И, возможно, были попытки, в рамках Клистенической системы, выровнять демы из разных тритти (племенных третей), но одного и того же племени вдоль магистральных дорог, ведущих в город, возможно, с целью легкой племенной мобилизации в центре города. Верно, что политические аспекты Клисфена (который на самом деле был далек от создания демократии в полном смысле этого слова) слишком легко переоценить за счет военных; но лучше всего считать, что новая система имела преимущества более чем на одном уровне одновременно.3.3 Коллегия десяти стратеговОдин военный результат изменений Клисфена не подлежит сомнению: с 501 года военное командование было возложено на 10 stratēgoi, или командиров (обычный перевод “генералы” скрывает важный момент, что они должны были командовать как на море, так и на суше). Обычно каждое из 10 племен поставляло одного из этих генералов. Они всегда избирались напрямую. Прямые выборы в стратегию остались нетронутыми тенденцией в последующие десятилетия двигаться в общем направлении назначения по жребию. (Назначение по жребию было более демократичным, чем прямые выборы, потому что результат был менее вероятен в результате манипуляций, давления или склонности к “почтительному голосованию".”)Даже афиняне не были готовы пожертвовать эффективностью ради демократических принципов в этой важнейшей из областей. Число 10 оставалось священным, как и (вероятно) принцип “одно племя, один генерал”, хотя позднее, в 5-м веке, и в 4-м, одно племя могло поставить двух генералов, один из которых был избран за счет племени, чей кандидат набрал наименьшее количество голосов. Опять же, цель состояла в том, чтобы обеспечить максимальную эффективность: в одном племени могло быть два выдающихся человека. Другая особенность stratēgia, которую можно объяснить таким же образом, состояла в том, что переизбрание, или “повторение”, было возможно. (На самом деле нет полной уверенности в том, что stratēgia была уникальна в этом отношении; возможно, что итерация была возможна и для архонта.)[13]Клистеническая система была основана на тритти, или племенной “третьей".” У каждого из 10 племен было три вида тритти, которые назывались “внутренние”, “прибрежные” и “городские".” Таким образом, всего было 30 тритти, и каждое из 139 владений принадлежало тритти и племени. Количество димов в племени могло сильно варьироваться, но, насколько можно судить, племена оставались примерно равными по численности. (Последние слова представляют собой важное уточнение: вполне возможно, что вся система была пересмотрена в 403 году с учетом изменений в структуре расселения, вызванных великой Пелопоннесской войной. В этом случае доказательства деметрии—свидетельства, которые в основном получены из надписей 4-го века или эллинистических надписей—не будут строго использоваться для 6-го или 5-го веков. Но на самом деле существует достаточно свидетельств из 5-го века, чтобы сделать предположение о непрерывности правдоподобным.)Каждое из 10 племен поставило в новый Совет по 50 советников. Таким образом, даже самый отдаленный деме был вовлечен в то, что происходило в городе; таким образом, решение Клисфена можно рассматривать в его политическом аспекте как попытку решить характерную проблему древних государств, которые были в основном основаны на сельском хозяйстве. Эта проблема заключалась в том, чтобы избежать доминирования городских собраний со стороны городского населения. Система Клисфена придала деме тождественность, которой у него не было раньше, хотя слово dēmos просто означает “народ”, следовательно, “где живут люди”, следовательно, “деревня” (слово и понятие, безусловно, предшествовали Клисфену). Теперь у него был более точный смысл: это была организация с идентифицируемым телом демесменов и правом на представительство в Совете.Клистенический деме был основной единицей практически для всех целей. Это была социальная единица: быть представленным своим подданным в соответствующем контексте было хорошим доказательством того, что он был гражданином. Это была первичная сельскохозяйственная единица—хотя спорно, были ли все поселения в Аттике “зародышевыми” (то есть все ли фермы были сгруппированы вокруг демов), как утверждает одна точка зрения. На самом деле существует много свидетельств в пользу безъядерного (то есть изолированного) поселения. Это была, как уже говорилось, юридическая единица—хотя судьи деме были отстранены от должности с 510-х по 450-е годы. Это была финансовая единица: храмовые счета из далекого дема Рамна датируются еще в 5 веке. Это была политическая единица: как было показано, она поставляла советников в новый Совет и наслаждалась собственной энергичной жизнью диме (хотя, похоже, между карьерой диме и карьерой города было мало совпадений). Это была военная единица: не только племена тренировались вместе, но и посвящение демесов Рамна может показать, что они участвовали как группа в завоевании Лемноса Мильтиадом Младшим около 500 г. (Другая точка зрения относит эту надпись к 475-450 годам и рассматривает ее как посвящение священнослужителей или гарнизона.) [12]Прежде всего, это была религиозная единица: религиозные календари деме, некоторые из наиболее информативных из них, опубликованные в 1960-х и 70-х годах, показывают богатую фестивальную жизнь, тщательно интегрированную с жизнью полиса, чтобы избежать совпадения дат. Было высказано предположение, что поклонение Артемиде Брауронской, преимущественно женскому делу, было каким-то образом организовано в соответствии с системой 10 племен. Наконец, и в связи с последним, это была культурная единица: на димском празднике Диониса (“Сельская Дионисия”) были драматические фестивали, субсидируемые, как показывают надписи, богатыми димами, а иногда даже иностранцами (один богатый фиванец засвидетельствован).Клисфен, по-видимому, также обращался к определению Собрания, или Экклесии. Как видно, Солон допустил Тетеса в Собрание, но Клисфен установил условное число подходящих афинян (то есть взрослых свободных афинян мужского пола) в 30 000. Пятая часть от общего числа, 6000 человек, была кворумом для некоторых важных целей, таких как предоставление гражданства.Скрытый мотив Клисфена во всем этом должен оставаться неясным в отсутствие какого-либо корпуса поэзии самого человека, какой-либо биографической традиции и даже хороших документальных или историографических свидетельств, относящихся к времени самого Клисфена (Конституция Афин достаточно полна, но она была написана почти 200 лет спустя).[11]То, что племенной аспект изменений Клисфена был центральным, признавалось еще в древности, но объяснение Геродота, что он подражал своему деду по материнской линии, Клисфену Сиционскому, само по себе не является достаточным объяснением. Вопрос в том, почему он должен был беспокоиться о том, чтобы каждое афинское племя было своего рода микрокосмом всей Аттики. С политической точки зрения племя действительно играет важную роль в афинской общественной жизни (например, поддержка племени в судебных процессах была ценной, и каждое из 10 племен председательствовало в Совете в течение одной десятой части года. Это так называемая система притани). Но племя не было единицей голосования, как римское племя—афинские голоса записывались как выражение индивидуального мнения, а не погружались в какой—то более крупный избирательный или законодательный блок, - и более поздние политические функции племен были недостаточно многочисленны, чтобы объяснить, почему Клисфен счел необходимым разделить их на “трети”, как он это сделал. Изменения Клисфена следует рассматривать в их контексте. Во-первых, унаследованная им Аттика имела относительно небольшое количество опытных в военном отношении бойцов, многие из которых были бывшими наемниками Писистратидов. Необходимо было распределить их между племенами, чтобы последние были эффективны в военном отношении. (Из этого следует, что на каком-то предварительном этапе реформ Клисфена было широко распространено предоставление гражданства жителям Аттики, чей статус был ненадежным. Несомненно, в процветающую Писистратидскую Аттику прибыло много иммигрантов, и не только военных.)Во-вторых, в поздний архаический период племенные реформы происходили и в других общинах, некоторые из которых были далеки от Аттики как по характеру, так и по географии. Система Клисфена выглядит тонкой, теоретической и новаторской в своем десятичном подходе к политической реформе и реорганизации “гражданского пространства”, но были прецеденты и параллели. Например, в Кирене, через три четверти века после ее колонизации Терой, был застой (политическая борьба), который Демонакс, реформатор, вызванный из Мантинеи на материке, поселил, реорганизовав Кирену в три племени. Опять же, в тираническом или, возможно, посттиранническом Коринфе, кажется (доказательством являются некоторые пограничные маркеры, опубликованные в 1968 году), что произошла племенная реорганизация по линиям триттиса, не отличающаяся от системы Клисфена, но более ранняя, чем она.Наконец, есть римская аналогия: новая система племен и столетий, основанная отчасти на местожительстве, заменила чисто родовую систему, то есть систему, основанную только на наследственности. Слово "столетие" - это ключ к разгадке: хотя этот термин обозначает единицу голосования, он носит военный характер. Очевидно, что племенная реформа была довольно общим архаичным решением проблем, с которыми сталкивались государства с большим количеством иммигрантов. Такие государства нуждались в людских ресурсах, которые представляли эти иммигранты, но они не могли принять их по старым правилам. Правила должны были быть изменены.Можно закончить религией, которую в древнем мире называли способом “конструирования гражданской идентичности”, где религия была чем-то встроенным, а не отдельным. Клисфен был решительным новатором в социальной сфере, прежде всего в новой роли, которую он отводил демону, но он не разрушил старые социальные структуры с их сильными религиозными резонансами. (Фратрия, которая была связана с Зевсом и Аполлоном, продолжала оставаться важным регулятором гражданства; см. выше на надпись Demotionidai.) [7]Его 10 новых племен были названы в честь героев афинского или саламинского мифа, и эти племенные герои были объектами очень активного культа: это само по себе признание тяги к религиозно определенной идентичности. Старые четыре ионийских племени не исчезли полностью как религиозные образования; они упоминаются в жертвенном контексте в надписи конца 5-го века и продолжали иметь значение в имперских контекстах. (В период 5-го века Афинской империи некоторые восточные Эгейские острова и материковые города продолжали использовать названия старых четырех ионийских племен для своих гражданских подразделений.3.4 Остракизм, как защита новой конституцииПраво на членство в Совете 500 было ограничено. Чтобы быть представителем, член племени должен был принадлежать к трем высшим экономическим классам и быть не моложе 30 лет; кроме того, никто не мог служить в Совете более двух, не последовательных, однолетних сроков. Это требование может показаться несправедливым, но Совет помогал и низшему экономическому классу. Ранее низший экономический класс был слабо представлен, если вообще представлен, Советом 400, потому что четыре племени, на которых базировался этот старый Совет, исключали большую часть этого класса. Десять новых племен, созданных Клисфеном, с другой стороны, включали этот класс. Таким образом, хотя мужчины низшего экономического класса и не имели права представлять свои племена в новом Совете 500, они, по крайней мере, могли привлечь своих представителей к ответственности путем голосования.В другой, менее важной реформе Клисфен, по-видимому, увеличил число архонтов с девяти до десяти и сделал второй высший экономический класс пригодным для архонтов; ранее только члены высшего экономического класса имели право быть архонтами. Он также ограничил архонтов сроком на один год. Однако, по-видимому, Клисфен не изменил характера Совета Ареопага; он продолжал действовать как высший суд.Заключительной реформой, более важной по символическим причинам, стало создание института остракизма. Остракизм позволил городу-государству временно изгнать граждан, считавшихся опасными для общественного благосостояния. Каждый год Ассамблея будет решать, проводить ли голосование по остракизму. Если такое решение было принято, то назначалась дата публичного голосования. В назначенный день на осколке глиняной посуды каждый достойный гражданин писал имя человека, которого он хотел подвергнуть остракизму. Все граждане Аттики были разделены на новые филы. До этого их было всего 4. Каждый тип состоял из 3 фратрий. Во главе последних стояли представители знатного рода. Они отвечали за культовые дела фратрий. Их рядовые члены были обязаны подчиняться политической и религиозной власти дворянства и поддерживать ее в своих предприятиях. Реформы Клисфена полностью сломали старый аппарат. Он разделил территорию на три района. Аттика теперь включала в себя город, прибрежную полосу и равнину. Каждый район имел свое подразделение. Теперь его территория включала в себя десять небольших участков. Их называли банальщинами. Потом образовалось десять фил. Каждый из них включал по одному тритию от района. Объединение филов происходило только во время голосования. В бу было выдвинуто 50 человек (теперь это был, соответственно, Совет 500), по одному - 10 стратегов в Коллегии (каждый из которых в свою очередь выполнял задачи главного командира). Также сформированы три подразделения для армии: всадники, пехота и матросы. Эти административные реформы Клисфена, по выражению Аристотеля, способствовали "смятению" народа. Главным направлением трансформации было подавление евпатридов. Прежним племенным нитям были приписаны только религиозные функции. Такова была, в общем, политическая система Афин.Хорошо известно, что демократия была изобретена в Древней Греции в городе-государстве Афинах. Однако люди не обязательно понимают, что остракизм был также изобретен в Древних Афинах как часть этой новой демократии. Каждый год афинские граждане, имеющие право голоса, определяли, кто будет подвергнут остракизму в этом году. Человек, набравший большинство из необходимого минимума в 6 000 голосов (из примерно 30 000 голосовавших), должен был покинуть Афины в течение десяти дней и отсутствовать в течение десяти лет. Человек, подвергнутый остракизму, не терял ни собственности, ни гражданских прав, и Собрание могло отозвать его, если это было необходимо. Это было просто средство для города-государства, чтобы помешать любому гражданину получить слишком большую власть, такую власть, которая может привести к тирании. Аристотель сообщал, что первый остракизм произошел в 487-485 годах до нашей эры против Гиппарха, родственника Гиппия, бывшего афинского тирана, которого сменил Клисфен.Некоторые историки считают, что остракизм был разработан как способ дать демократической системе средство для сдержек и противовесов. Это давало людям возможность законно избегать того, кто, по их мнению, не был хорош для их демократической системы правления. Хотя он часто использовался в первые дни демократии, однако, кажется, что он использовался реже после персидских войн. Остракизм в Древней Греции был политической процедурой, которая приводила к временному изгнанию из города путем всенародного голосования. При афинской демократии гражданин, угрожавший стабильности государства, мог быть изгнан из города на десять лет. Каждый год афинян спрашивали в собрании, хотят ли они подвергнуться остракизму.[1]Любой гражданин, имеющий право голоса в собрании, мог записать имя другого гражданина, и, когда достаточно большое число писало то же самое имя, изгнанный человек должен был покинуть город в течение 10 дней.Аристотель в своей Афинской конституции говорит, что остракизм был введен Клисфеном в его реформу афинской конституции после изгнания Гиппия (около 508 года до н. э.), но первое его использование, по-видимому, было сделано в 488-487 годах до н. э., когда Гиппарх, сын Харма Коллитского, был подвергнут остракизму.Решение о том, подвергать ли людей остракизму или нет, принималось один раз в год. Сначала решение о проведении голосования по остракизму было представлено народному собранию Афин, экклесии, которое собралось на холме Пникс. Там до 6000 граждан мужского пола проголосовали за продолжение или нет. В случае согласия в агоре в определенный день восьмого притана года (который делился на десять таких единиц) устраивалось специальное собрание, известное как остракофория. Голосование контролировалось исполнительным советом из 500 человек (boule) и 9 высшими административными должностными лицами, архонтами (archontes). Граждане голосовали против того или иного кандидата, нацарапав его имя на куске керамики-остраконе. Голосование проходило анонимно. Чиновники, известные как филай, затем собрали остраку и убедились, что никто не голосовал дважды.Для того, чтобы результат остракизма был эффективным, должно было быть подано не менее 6000 голосов. Затем чиновники объявили, кто набрал больше голосов, и этого человека подвергли остракизму, то есть в первоначальном смысле этого слова изгнали. Обжаловать это решение было невозможно. Мужчине дали 10 дней на то, чтобы привести в порядок свои дела, а затем он должен был покинуть город и никогда не возвращаться в район Аттики в течение 10 лет. Интересно, что это лицо не утратило своего гражданства и не было конфисковано его личное имущество.Изгнание не было постоянным позором, поскольку некоторые люди возвращались после отбытия наказания и продолжали общественную жизнь. Это, возможно, указывает на то, что голоса очень часто подавались против политики отдельного человека, а не против них лично, и что голосование против одного человека давало поддержку их сопернику и его политике. Однако, несомненно, были случаи, когда без каких-либо официальных обвинений или речей собрание поддавалось влиянию популизма и голосовало против отдельных лиц без веских оснований. Плутарх в своей биографии Аристида замечательно рассказывает о намерении одного члена ассамблеи проголосовать против Аристида просто потому, что ему надоело слышать, как политика постоянно называют "Справедливым".[3]Аристотель утверждает, что фактический институт процесса был создан в 508 году до н. э. при Клисфене, чтобы предотвратить тиранию одного человека. Однако первый фактический остракизм не был проведен до 487 года до н. э. Затем некий Гиппарх, сын Харма и родственник тирана Гиппия, претендовал на сомнительную честь быть первым зарегистрированным изгнанником, использующим этот метод. Мегакл и Каллий, сын Крация, последовали за ним в течение следующих двух лет. Эти ранние изгнанники, вероятно, были виновны в поддержке Персии и противостоянии все более демократическому правительству в Афинах.Глава 4. Педагогическая составляющаяПредставим конспект возможного урока в общеобразовательной школе на тему «Реформы Салона», чтобы показать, как полученные знания могут применяться в педагогическом процессе.Цель урока: - подвести учащихся к пониманию причин и значения проведения реформ Солона;- обеспечить усвоение понятий: демократия, реформы;- продолжить формирование умения давать характеристику событиям и их участникам на основе текста документов и учебника.Оборудование урока: учебник Вигасина А.А. История древнего мира, 5 класс;карта «Древняя Греция в VIII – VI веках до н.э.»;раздаточный материал о Солоне (сочинения Плутарха и Аристотеля);Схема «Население Аттики» № 1 и № 2Ход урока:1. Организационный момент2. Актуализация опорных знаний по теме «Земледельцы Аттики теряют свободу» (восстановление схемы «Население Аттики» на доске).3. Вступительное слово учителя:Демос начал борьбу за то, чтобы отнять власть у знатных людей и самим управлять Афинами. Демос требовал отменить долговое рабство и отобрать часть земли у богатых и раздать её бедным.Обстановка и в городе, и в Аттике накалялась. Аристократы понимали, что им не справиться, если восстанет весь демос, и пошла на уступки. В 594 году до н.э. аристократы и демос избрали архонтом Солона, который пользовался общим уважением - пусть положит конец раздорам между аристократами и демосом. Солон желал примирить между собой демос и знатных. Поступить так, чтобы и те, и другие были довольны.4. Чтобы вы хотели узнать в данный момент? (предполагаемый вопрос, который хотелось бы услышать от ребят:-Смог ли Солон примирить демос и аристократов?Или- Что сделал Солон, чтобы примирить демос и знать?Любой из них станет темой исследования).(Ребята предложили вопрос: Как Солон примирил демос и аристократов?)5. Ученикам предлагается самим предложить план действий для Солона. Чтобы вы сделали на его месте?6. Заслушиваются 2-3 ответа. (Ребята говорят об отмене рабства, о возвращении земли, о желании управлять).7. Раздаются отрывки из сочинений Плутарха и Аристотеля для поиска ответа на поставленный вопрос. Ребята свои предположения сравнивают с реформами Солона, описанные Плутархом и Аристотелем.8. Так что же сделал Солон для примирения демоса и аристократии?Беседа по вопросам к документу.Чьи законы отменил Солон? (Законы Драконта, за исключением за­конов об убийствах.)Как в законах Солона решали вопрос о долгах населения? (Он отме­нил как частные, так и государственные долги.)На какие четыре группы разделил население Солон? (Он разделил население на четыре класса по имущественному признаку.)Какие права Солон дал каждой группе? (Предоставленные права были для всех групп населения, но права были разного объема. Кроме того, народ мог обращаться в суд в том случае, если происходило нарушение прав.)(Ребята знакомят друг друга с результатами исследования:- долги прощены;- запрет долгового рабства:- освобождение от долгового рабства всех рабов – должников (на родине и возвращение с чужбины);- отмена законов Дракона; кроме казни за убийство;- граждане делились на четыре группы;- за богатыми оставались высшие должности;- все остальные участвовали в народном собрании и могли быть судьями;- судьи – господа над законами: разрешали споры, которые не могли быть решены на основании закона;- ввёл два совета: один предварительно обсуждал все дела, выносимые на Народное собрание(входило по сто человек от каждой группы граждан), ареопаг наблюдал за всем и охранял законы.)9. Учитель сообщает о том, что деятельностью Солона были недовольны все.Какой вопрос вы хотели бы задать?(ожидаемый вопрос: - Почему все были недовольны Солоном?)Отвечаем на него по той же схеме: - предположения ребят- проверяем по отрывку Плутарха о причинах недовольства СолономВ качестве закрепления:Предложить ребятам внести изменения в схему «Население Аттики» (схема № 2)Домашнее задание: 1) параграф 30,2) рассказ о причинах и значении реформ Солона3) Сравнить положения законов Солона и Хаммурапи одолговом рабстве (для более подготовленных ребят)Таким образом ученики знакомятся с становлением Афинской демократии.ЗаключениеАфинская демократия была изобретена и осуществлена вскоре после того, как народ сверг свое деспотическое правительство. Поскольку в прошлом у людей был плохой опыт управления тиранами, они хотели найти способ предотвратить это. Этот процесс легального изгнания кого-то, кто воспринимался как угроза городу-государству, граждане могли предотвратить тирана или любого другого сомнительного гражданина от нанесения вреда их демократическим идеалам. После того как демократия установилась на некоторое время, угроза восстания тирана начала уменьшаться. Тем не менее, остракизм все еще был обычным явлением, потому что он предлагал гражданам возможность выбирать между противоположной политикой или людьми, которых они считали слишком радикальными для своих идеалов.Традиционным примером древней демократии считается древнегреческий город-государство Афины. Далее в VII-VI вв. до н.э. были проложены реформы, которые проявили значительное влияние на формирование и развитие афинской демократии: кодификация (регулирование и запись) права; распределение граждан на классы по материальному признаку, что нарушило закрытость родовой знати; обеспечение низшему классу гражданских прав; организация общенародного суда; устранение долгового рабства.Древняя Греция представляла собою государство классического рабства. Закономерности рабовладельческого сообщества, свойственные абсолютно всем другим государствам античного общества, выражены были в Греции ярче, определённее, последовательнее. Государство тут появилось в истинном варианте без какого-либо насильственного воздействия извне. За достаточно короткий промежуток (примерно с VIII по VI вв. до н.э.) Эллада преодолевает главные ступени формирования государства: царский период, его падение, господство знати, соперничество с нею демоса, тирания, как переходная стадия к демократии.Демократия в Греции была наиболее сформированной и наилучшей конфигурацией правительственного порядка, установленной в этой стране вплоть до этапа абсолютного завоевания Греции Римом. Особая заслуга в этом принадлежит Солону и Клисфену, которые собственными реформами достигли того, что на сегодняшний день в качестве основного достоинства Афинской демократии мы отмечаем её прямой вид, поскольку высший аппарат управления – Народное собрание – состояло из тех людей, которые так или иначе оказывали большое влияние на процесс общественно-политических дел, напрямую принимали участие в разрешении абсолютно всех проблем.Список использованной литературы/источниковАландский, П.И. История Греции. – М.: Либроком, 2015. – 264 с.Бузескул В.П. История афинской демократии. - СПб., 2003Бузескул, А.В. Введение в историю Греции. Обзор источников и очерк разработки греческой истории в XIX и в начале XX в. – М.: Коло, 2015. – 672 с.Васильевский, В.Г, Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции. – М.: Либроком, 2014. – 336 с.Вегнер, А.К. История Древней Греции, ее религия, могущество и просвещение. В 2 томах. В одной книге. – М.: Издание М. О. Вольфа, 2015. – 208 с.Карлова, П.Е. История Древнего мира: Восток. Греция. – М.: Олма-Пресс, 2014. – 448 с.Ковалева, А.П. Древняя Греция. – М.: АСТ, Астрель, 2014. – 400 с.Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия // Античная Греция:Проблемы развития полиса. Т. 1. – Москва, 1983 г.Коптева, О.Р. Древняя Греция. – М.: Олма Медиа Групп, 2014. – 314 с.Корточкина, А.Л. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. – М.: Правда, 2015. – 576 с.Кузищин В.И. История Древней Греции. – М.: Высшая школа, 2015. – 464 с.Кун, Н.А. Древняя Греция. – М.: Панорама, 2016. – 64 с.Лесин, Е.А. Легенды и мифы Древней Греции. – М.: Красный Матрос, 2014. – 60 с.Менги, П.Е. Древняя Греция. – М.: Ниола 21 век, 2014. – 216 с.Новиков, Л.Л. Древняя Греция. – СПб.: АСТ, Астрель, Хранитель, 2016. – 576 с.Проблемы античной демократии / Коллективная монография под редакцией Э.Д. Фролова. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, исторический факультет, 2010.Родс П. Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы. - Пермь, 1998.Священник А.Б. История Древней Греции и Древнего Рима. – М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета, 2016. – 760 с.Сергеев, В.С. История Древней Греции. – М.: АСТ, Полигон, 2015. – 928 с.Скрипилев Е.А. История государства и права Древнего мира. Учебное пособие. М. 1993 г.Сударикова, Е.Н. Древняя Греция (подарочное издание). – М.: Олма Медиа Групп, 2015. – 314 с.Суриков И. Е. Аристократия и демос: политическая элита архаических и классических Афин: учебное пособие по спецкурсу для исторических факультетов вузов / И. Е. Суриков. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009.Суриков, А.Л. Древняя Греция: история и культура. – СПб.: АСТ, Астрель, Харвест, 2015. – 192 с.Фролов Э.Д. Афинская демократия (к оценке исторического феномена) // Проблемы античной демократии / Коллективная монография под редакцией Э.Д. Фролова. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, исторический факультет, 2010.Хвостов, М.М. История Греции. Курс лекций. – М.: ЛКИ, 2017. – 336 с.Хрестоматия по истории Древней Греции. Москва, 1964 г.// стр. 144-147, 172-174Цибукидис, Н.П. Древняя Греция и Восток. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 2013. – 253 с.Шаму, А.Е. Цивилизация Древней Греции. – М.: АСТ, АСТ Москва, 2015. – 368 с.Приложение