Возмещение вреда, применённого в следствие недостатков товаров, работ или услуг

В данном случае следует согласиться с мнением о том, что не всегда возможно установление среднего заработка в качестве доказательства вознаграждения работника однородной профессии в обычном размере, например, в силу редкости профессии и, соответственно, отсутствием достаточного количества фактических данных. В таком случае нужно исходить из среднего заработка пострадавшего лица, который у него имелся по последнему месту работы, либо из величины прожиточного минимума.Другой критерий расчета среднего заработка пострадавшего – степень утраты трудоспособности, которая представляет собой рассчитанную в процентах степень утраты способностей человека к действию, как врожденных, так и приобретенных. В данном случае речь идет о действии, направленном на получении определенного продукта, услуги или изделия, если говорить об утрате общей трудоспособности, и о действии, направленном на выполнение работы определенного качества и объема в соответствии с определенной профессией, если говорить об утрате профессиональной трудоспособности.В то же время стойкая утрата трудоспособности обязательна к профессиональной нетрудоспособности в процентном соотношении производится органами социально-медицинской экспертизы. Данными экспертными учреждениями производится установление нуждаемости гражданина в постороннем уходе, определяется необходимость признания гражданина инвалидом определенной группы, проводят повторные осмотры и подтверждение утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с критериями, установленные государственными органами исполнительной власти. Заключение судебно-медицинской экспертизы обязательно должно отражать степень утраты общей трудоспособности, которая соответствует тяжкому вреду здоровью (более 30%), вреду здоровью средней тяжести (10-30 %), легкому вреду здоровью (до 10%).Исходя из приведенных показателей определяется размер компенсации утраченного дохода за определенный расчетный период, как произведение среднего месячного заработка на степень утраты трудоспособности. То есть, заявляя требования о возмещении утраченного заработка потерпевший должен представить соответствующее экспертное заключение, сведения о среднемесячном доходе.Способом возмещения вреда, причиненного нематериальным благам, выступает компенсация морального вреда. В российском законодательстве для определения размера компенсации морального вреда установлена определенные критерии, однако не установлено каких-либо минимальных или максимальных пределов. Кроме того, отсутствуют определенные методы оценки морального вреда, что приводит к тому, что судебными органами размер вреда в аналогичных ситуациях может быть определен по-разному. Также недостаточными являются разъяснения относительно определения размера компенсации морального вреда, которые даны в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 1994 года и от 2010 года.В то же время в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 1994 года отсутствуют достаточно четкие указания, которые бы позволяли судам однозначно трактовать положения закона и устанавливать единообразный размер компенсации морального вреда. В норме ст. 151 ГК РФ закреплены такие критерии определения размера компенсации морального вреда, как степень вины нарушителя; степень страданий (нравственных и физических), которые понесены лицом и связаны с его индивидуальными особенностями; другие обстоятельства, заслуживающие внимания. Если обратиться к положениям ст. 1110 ГК РФ, то перечень критериев определения размера компенсации дополняется такими признаками, как характер страданий физического и нравственного характера, который причинен потерпевшему. Он должен быть оценен судом при учете всех фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, а также при учете индивидуальных особенностей потерпевшего.Также указанная норма предписывает соблюдать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации. Следует согласиться с Т.Н. Пушкиной, которая полагает, что в случае противоречия между нормами статей 151 и 1110 ГК РФ руководствоваться необходимо нормами второй, поскольку она не только появилась позднее, но и является специальной нормой по отношению к ст. 151 ГК РФ, исходя из их содержания. В то же время в нормативных актах не даны определения такому понятию, как степень страданий, способов определения степени страдания. В литературе по этому поводу присутствуют разные мнения. В литературе приводится точка зрения о том, что степень страданий определяется их глубиной, поэтому, как правило, степень страданий зависит от степени умаления неимущественного блага, которому причинен вред. Степень страданий при этом может быть понижена или повышена с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим суд должен учитывать как глубину страданий при причинении вреда определенному благу для обычного человека, так и индивидуальные особенности потерпевшего, которыми определяются отклонения от среднего показателя. Такая оценка позволит суду определить действительный моральный вред, а также размер компенсации, который ему соответствует.Также нормативное регулирование определения размера компенсации морального вреда не включает положений, которыми бы толковалось понятие «характера страданий». Отсутствуют соответствующие разъяснения и в постановлениях Пленума ВС РФ.В литературе указывается на то, что характер страданий – это вид страданий, то есть определение, испытывало лицо физические или нравственные страдания, где к первым относится боль и другие симптомы физиологического характера, а ко вторым – стыд, страх, беспокойство и др.Также в законе указывается на то, что размер компенсации определяется в зависимости от фактических обстоятельств, пи которых вред был причинен. Причем законодательство предписывает учитывать те обстоятельства, которые заслуживают внимания. Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда являются требования справедливости и разумности. Представляется, что данные требования также нельзя назвать вполне определенными, они носят оценочный характер, как и другие, вышеназванные критерии. Следует согласиться с тем, что разумность и справедливость являются такими понятиями, которые вправе применять суд в отсутствии иных норм права, которыми бы более детально регулировались правоотношения. ЗаключениеВ результате выполнения работы можно сделать следующие выводы. В результате причинения вреда в связи с недостатком товаров (работ, услуг) возникают деликтное обязательство, под которым следует понимать внедоговорное обязательство, которое возникает у лица вследствие причинения им или другим лицом, в установленных законом случаях, вреда личности или имуществу другого лица. При этом под вредом, причиненным недостатками товаров (работ, услуг), понимается наступление фактического неблагоприятного результата для одного лица в результате недостатка товара (работы, услуги) по вине другого лица. Принимая во внимание охранительную цель данного регулирования, под вредом в результате недостатка следует понимать негативное вмешательство, которое влечет негативное последствие. Вред, причиненный в результате недостатка товара (работы, услуги), можно разделить на имущественный и неимущественный, где имущественный вред предполагает наступление негативных последствий для имущества потерпевшего (умаление его качества или количества, либо уничтожение), а неимущественный вред предполагает наступление негативных последствий нематериальных благ.Основанием возмещения вреда, причиненного вследствие недостатка товара (работ, услуг) является наличие совокупности условий, к которым относятся: причинение вреда, вина причинителя, причинно-следственная связь, противоправность действия причинителя вреда, кроме определенных законом случаев, где обязательство возникает у иных лиц. Особенность наступления ответственности в результате недостатка товара (работ, услуг) заключается в том, что ответственность может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда. При этом противоправное поведение должно сопровождаться проявлением в качестве его результата недостатком в товаре или услуге.Рассматриваемые в работе правоотношения имеют специфический субъектный состав, который ограничен законом. В число субъектов, имеющих право на получение возмещения, включены юридические лица, которыми товары (работы, услуги) приобретаются не для предпринимательской деятельности. Исходя из характера такой деятельности автором сделан вывод о том, что речь идет о некоммерческих организациях.Способ и порядок возмещения вреда зависит от объекта возникающего вследствие причинения вреда обязательства. К объектам обязательства, которое возникает вследствие причинения вреда недостатком товаров (работ, услуг), относятся имущество, нематериальные блага. Возмещение вреда возможно как в добровольном так и принудительном порядке, который подразумевает судебное рассмотрение спора, где полное возмещение вреда прекращает правоотношения, которые начинаются причинением вреда. При этом размер вреда, который причинен жизни или здоровью гражданина определяется с помощью расчета, основанного на категориях, установленных законодателем: размера заработка, который утрачен вследствие повреждения здоровья и размера возмещения вреда в случае потери кормильца.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О некоммерческих организациях» // Российская газета, № 14, 24.01.1996. Приказ Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.01.2016. - (ред. от 05.07.2016).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2010.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ, № 3, 1998.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. - (ред. от 06.07.2016).Бабаев Д. Ответственность продавца по договору купли-продажи за ненадлежащее качество товара // Вопросы науки и образования. 2017. № 6 (7). С. 135-136.Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Т. 2. – С. 471.Давтян-Давыдова Д.Н. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг // LegalConcept. 2018. № 1. С. 46-50.Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. - 2016.Климович А.В. К вопросу о понятии «Вред» в деликтных обязательствах // Сибирский юридический вестник. 2015. № 3. С. 44-48.Начарова А.В., Смирнова В.С., Удалов М.И. Возмещение убытков производителем при продаже товаров ненадлежащего качества // Проблемы науки. 2020. № 5 (53). С. 45-49.Радайде Д. С. Родовое понятие вреда, видовое по отношению к нему понятия института обязательств вследствие причинения вреда и смежные понятия гражданского права // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. № 2. С. 148-154.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. С. 214. Ротань, В. Г. Новейшее учение о толковании права / В. Г. Ротань, О. Е. Сонин, Ю. В. Черткова. - Симферополь, 2019. С. 54.Старцева С. В., Сычева Д. А. Отдельные аспекты возмещения морального вреда // Международный журнал гуманитарных и естественных наук, № 1-2, 2019, С. 194-197. Чернятьев К.Ю. Объективные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг // Наука, образование и культура. 2017. № 5 (20). С. 49-50.Шеленговский П.Г., Дюкарева А.А. Институт морального вреда в россии: пробелы правового регулирования и перспективы закрепления принципа презумпции морального вреда // Вестник экономики, права и социологии, № 1, 2018, С. 162-166.