Администативная ответственность юридических лиц.

.. не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях общества, направленных на приобретение и реализацию заведомо нелегальной алкогольной продукции. Из материалов дела следует, что алкогольная продукция приобреталась обществом не у производителя, а реализовывалась по цепочке оптовыми поставщиками, товаросопроводительные документы оформлены в надлежащем порядке, у общества не было оснований проверять достоверность этих документов».
Но как бы в противоположность первому подходу существуют решения судов, в которых делается вывод о невозможности в принципе определить психическое отношение юридического лица в форме умысла или неосторожности.
Существует обширная практика судов, в которой вообще нет реверансов в сторону вины юридического лица и просто делается вывод, что нарушение правил является основанием ответственности.
Так, ФАС Волго-Вятского округа считает, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов является основанием для привлечения данных лиц к административной ответственности. Доводы учреждения: в действиях МУ «ДЕЗ» отсутствовала вина в совершенном административном правонарушении, поскольку капитальный ремонт жилого дома не был проведен ввиду отсутствия финансирования из городского бюджета; собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решения о проведении ремонта общего имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали вопрос о наличии вины в действиях учреждения и установили, что оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда. Доказательств обратного учреждение не представило. И таких решений множество.
Мы также можем отмечать эволюцию взглядов КС РФ на проблему виновности организаций. «Первоначально придерживаясь субъективно-правового подхода, КС РФ указал, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших правонарушение (Определение от 14.12.2000 № 244-О). Однако в дальнейшем КС РФ изменил свою позицию, посчитав, что организация является невиновной в совершении правонарушения, если правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения юридических обязанностей (Постановление КС РФ от 27.04.2001 № 7-П). Таким образом, здесь вина юридического лица определяется уже в объективно-правовом значении, то есть без использования конструкции вины представителей данной организации .
Вопрос был разрешен Высшим Арбитражным Судом путем принятия Постановления Пленума, в котором было разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, и сделан вывод, что обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под административной ответственностью юридических лиц следует понимать применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к юридическим лицам за совершенные административные правонарушения.
В развитии нормативной основы (института) административной ответственности в России законодательство прошло четыре этапа. Последний этап характеризуется принятием 30 декабря 2001 года Кодекса об административных правонарушениях. Данный Кодекс предусматривает ответственность за административные правонарушения в различных отраслях и сферах права, в результате чего мы не наблюдаем множество разрозненных принятых нормативных актов, регулирующих одни и те же вопросы.
Необходимо отметить, что административные нормы статьи 2.10 КоАП РФ корреспондируют с ГК РФ в отношении реорганизации юридических лиц в соответствии с действующим гражданским законодательством. При любой реорганизации юридических лиц (слияние, присоединение, выделение, разделение или преобразование) административную ответственность несут их правопреемники независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения и государственной регистрации соответствующей реорганизации.
Фактическим основанием для наступления административной ответственности является нарушение правовых норм, охраняемых административными санкциями, – административное нарушение (административный деликт). Признаками административного правонарушения являются противоправность, виновность, наказуемость, общественная опасность.
Современные исследователи отмечают, что «в настоящее время единый подход (понимание) вины юридического лица в юридической науке, к сожалению, отсутствует», а специфической проблемой современного права является выработка единой концепции вины юридического лица (организации). Вопрос о виновности юридического лица решить однозначно весьма затруднительно, поскольку вина - это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.
Впрочем, законодатель уже, по сути, признал «возможность привлечения лица к административной ответственности без вины (институт объективного вменения)», подвергнув корректировке статью 1.5 КоАП РФ и установив привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих многочисленных постановлениях и определениях никогда не ставил под сомнение саму возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности, признавая ее допустимым средством борьбы с административными правонарушениями, в то же время всегда отмечал, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 1.5 КоАП РФ направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
По общему правилу формы вины неприменимы к юридическим лицам. Но длительное время существовала неоднозначная судебная практика по донному вопросу. Часть судов различала в своих актах предусматривала формы вины юридических лиц, часть отказалась от даннго подхода.
Принятие Высшим Арбитражным Судом текста Постановления Пленума, в котором было разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, и сделан вывод, что обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат, было покончено с предшествующей практикой определения вины юридического лица через субъектную сторону правонарушения, то есть через психическое отношение коллективного субъекта к содеянному.
Список использованных источников

1. Законодательство и официальные документы:
1.1. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2002 № 195-ФЗ//Российская газета", N 256, 31.12.2001.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
1.3. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 13.08.2001 - № 33 (часть I). - Ст. 3431.
2. Специальная литература
2.1. Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005. – 453 с.
2.2. Административное право: Учебное пособие. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Юристь: 2008. — 468 с.
2.3. Иванов, И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. - М.: 2009. – 200 с.
2.3.Гражданское право. В 4 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.:2004. -765 с.
2.4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др.) (под ред. С.А. Степанова) –«Проспект», «Институт частного права». – 2009. – 628 с.
2.5. Молчанов, П.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.:2008. – 80 с.
2.6. Панова, И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. – с.45-48.
2.7. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Избранные труды. СПб., 2005. – 368 с.
2.8. Хаманева, Н.Ю. Вступительная статья к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях// СПб.: 2002. – с.3.-16.
3. Судебная практика
3.1. Определение Конституционного суда РФ от 14.12.2000 № 244-О// СПС «КосультантПлюс».2/732 // СПС»КонсультантПлюс».
3.2. Постановление КС РФ от 27.04.2001 № 7-П// СПС «КосультантПлюс».
3.3. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»// «Вестник ВАС РФ», № 1. – январь. – 2009.
3.4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. по делу № Ф04-7725/2004(5735-А03-29) // СПС»КонсультантПлюс».
3.5. Постановление ФАС Поволжского округа по делу от 18.01.2007 N А65-18925/06-СА3-38. ВАС РФ Определением от 13.06.2007 № 5385/07 не нашел оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов// СПС» КонсультантПлюс».
3.6. Постановления ФАС Волго-Вятского от 24 октября 2007 г. по делу № А82-1546/2007-39, от 25.09.2007 по делу N А82-402/2007-22// СПС «КонсультантПлюс».
3.7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. по делу № А66-2695/2008//СПС» КонсультантПлюс».
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 13.08.2001 - № 33 (часть I), ст. 3431.


Административное право: Учебное пособие. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 2008. — С. 109.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др.) (под ред. С.А. Степанова) –«Проспект», «Институт частного права». – 2009. – С. 567.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. - 2001. № 33 (ч. I). - Ст. 3431.

Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.:2005.- С.231.
Иванов, И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. - М.: 2009. - С. 124.
Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Избранные труды. - СПб.:2005. - С. 1020.
Хаманева, Н.Ю. Вступительная статья к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях// СПб.: - 2002.
Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 8.
Гражданское право. В 4 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: 2004. - С. 608.
Молчанов П.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.:2008. - С. 11.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. по делу N Ф04-7725/2004(5735-А03-29)// СПС»КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 апреля 2004 г. по делу N Ф03-А51/04-2/732 // СПС»КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа по делу от 18.01.2007 N А65-18925/06-СА3-38. ВАС РФ Определением от 13.06.2007 N 5385/07 не нашел оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов// СПС»КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. по делу N А66-2695/2008//СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС Волго-Вятского от 24 октября 2007 г. по делу N А82-1546/2007-39, от 25.09.2007 по делу N А82-402/2007-22// СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного суда РФ от 14.12.2000 № 244-О// СПС «КосультантПлюс».
Постановление КС РФ от 27.04.2001 № 7-П// СПС «КосультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»// «Вестник ВАС РФ», № 1. – январь. – 2009.
Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8; КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства
Молчанов П.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»// «Вестник ВАС РФ», № 1. – январь. – 2009.












29