Доказывание в уголовном судопроизводстве

Целью оценкидоказательств является их определение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Относимость влечет за собойоценку содержания доказательств с позиции взаимосвязи с предметом доказывания, то есть с действительными обстоятельствами уголовного дела.Допустимость — важное свойство доказательства, которое характеризует его с точки зрения соответствия положениям действующего уголовно-процессуального законодательства. Достаточность доказательств —требование, которое предъявляется к собранной совокупности доказательствпри принятии конкретных процессуальных решений.Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в части 1 статьи 17, говорит о том, что участники уголовногосудопроизводства должны оценивать доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.По нашему мнению, оценка доказательств по внутреннему убеждению должно строится в следующем порядке: ни дознаватель, ни следователь, нипрокурор, ни суд не вправе и не должны руководствоваться оценкой, котораяпредлагается кем-либо другим, а также перелагать обязанность оценки доказательств за нее на другое лицо. Проводя оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь, прокурор и судобязаны руководствоваться законом. Под законом в этом случае следуетпонимать не только уголовно-процессуальное законодательство, но и иныеисточники уголовно-процессуального законодательства, а в некоторых случаях и иных отраслей. А что если поступить по закону не позволяет совесть? В таком случае, следует поступать по совести, так как законы бывают несовершенными и пристрастными.Если оценивать доказательства полагаясь на совесть - это не только подчинить оценку профессиональному правосознанию, но и основываясь наобщечеловеческих ценностях и истинах о справедливости принимать правильные решения.Рассматривая оценку относимости доказательств, видим, что оценка производится путем сопоставления информации, содержащейся в этом доказательстве, с тем кругом обстоятельств, которые необходимо установить.Неотъемлемым критерием оценки относимости доказательств выступаютфактические обстоятельства выдвинутого обвинения, более простыми словами относимыми являются все те сведения, которые либо подтверждают,либо опровергают его. Относимость прямых доказательств судом рассматривается, как содержание которое совпадает с расследуемым событием или исключает его и виновностью (невиновностью) обвиняемого,всегда очевидна. Особого внимания суда заслуживает оценка относимостикосвенных доказательств. Трудность оценки косвенных доказательств вызвана тем что каждому косвенному доказательству, взятому в отдельности,может быть дано несколько взаимоисключающих истолкований. При этомотносимость того или иного косвенного доказательства может неоднократноменяться под влиянием новых сведений об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела. Рассматривая такие доказательства всовокупности с другими они только тогда приобретают значение для дела. Всвязи с этим оценивая относимость того или иного доказательства, судунеобходимо тщательно сопоставить и объединить его с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.В Уголовно-процессуальном кодексе свобода оценки доказательств возведена в принцип уголовного судопроизводства.Процедура допустимости доказательств различна и все зависит от того, на какой стадии решается вопрос о допустимости или недопустимости доказательств. Если оценивать данное свойство, то оно занимает значительное место в процессе, если судом будут приняты недопустимыедоказательства, то это приведет к дефициту доказательств, а в следствии вынесение незаконного приговора. Количество совершаемых судами ошибок в отношении допустимости доказательств,свидетельствует о том, что эта проблема по-прежнему остается актуальной. Вчасти 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииуказано, что доказательства, полученные с нарушением закона, являютсянедопустимыми. Казалось бы, в законе четко прописано, что можно относитьк допустимым доказательствам, а что нет. Но на практике это норма законаисполняется не всегда и часто допускаемая ошибка следователем переносится в уголовное дело, которое в дальнейшем передается в суд, азатем и принимается неверная мера пресечения. Поэтому хотелось бы в связис этим дать рекомендацию для инстанций которые проводят оценку доказательств, что бы все полученные доказательства рассматривались какчто-то индивидуальное по каждому делу, а не рассматривалась сквозь призму«шаблонов».С помощью относимости, допустимости, достоверности и достаточности можно определить значимость доказательной базы по каждому делу индивидуально, и если отсутствует одна из составляющихкритерия оценки, то такой предмет или документ не будет являться доказательством по конкретному делу.То, что в законодательстве не даны определения относимости, допустимости, достоверности и достаточности дает основание для рассуждений в правовой литературе по вопросу содержания данных категорий. Отсутствие единства в их трактовке среди дознавателей и следователей, что также создает некоторые трудности и порождает некоторые вопросы. Все перечисленные проблемы законодателем никак нестараются быть решенными, но в научной среде они нуждаются в изучении,уточнении и переосмыслении.Таким образом, можно прийти к выводу, что оценка доказательств – мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.ЗаключениеДоказывание – это осуществляемая в процессуальных формах деятельность органов расследования, прокурора и суда с участием других субъектов процессуальной деятельности по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства.Доказывание осуществляется по уголовным делам, т.е. конкретным жизненным случаям, в отношении которых совершаются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно применяется для установления не любых, но, как правило, только таких обстоятельств, на основе которых можно принять решение по делу (предмет доказывания), дав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица.Целью уголовно-процессуального доказывания является достижение истинности в форме достоверной доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.В процессе доказывания одновременно присутствуют такие виды деятельности, как собирание, проверка и оценка доказательств, однако каждый из указанных этапов не утрачивает своей самостоятельности. При проверке доказательства закономерно возникает необходимость в собирании новых доказательств, подтверждающих или опровергающих его. Собирание и проверка всегда предшествуют оценке полученных доказательств. Прежде чем зафиксировать какой-либо след, его необходимо оценить как минимум с точки зрения относимости.Собирание доказательств представляет собой деятельность, имеющую познавательный и удостоверительный характер, основанную на отражении и преобразовании в сознании познающего субъекта информации, сведений, содержащихся в следах, оставленных событием.Содержанием собирания доказательств являются обнаружение, фиксация, изъятие, сохранение.Проверка доказательств осуществляется с целью определения их допустимости, относимости и достоверности путём проведения следственных, судебных и иных процессуальных действий. Проверка доказательств производится в ходе сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, и получения иных доказательств.Оценка доказательств – мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.Библиографический списокНормативные правовые акты:1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Российская газета, N 249, 22.12.2001Научная и учебная литература:1. Абдуллаев С. Ш. Развитие научных представлений о предмете доказывания в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 179-182.2. Баранов А. М. О цели доказывания в современном уголовном процессе России // Журнал «Уголовная юстиция». - 2018. - № 11. – С.23-273.Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. -608 с.4.Буторина А. В. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Журнал «Юридические науки». – 2020. - № 25. – С.132-1345. Горбачев, К. Н. Понятие и предмет уголовно-процессуального доказывания / К. Н. Горбачев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 17 (307). — С. 184-187.6. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум для вузов / А. В. Гриненко. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 308 с.7. Зуев С. В., Сутягин К. И. Уголовный процесс: учебник. — Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. 562 с.8. Исаева Р. М. Свобода оценки доказательств в уголовном процессе: отдельные аспекты // Журнал «Правовое государство: теория и практика». - 2017. - №4 (50). – С. 156-1599.Клементьева Е.С., Семенкова Е. В. Актуальные вопросы собирания доказательств по уголовным делам // Журнал «Государственная служба и кадры». - 2019. - №4. -190-19310. Коломацкая И. А. Некоторые проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Журнал «Аллея Науки». - №5(21). - 2018. – С.193-19611. Копейкина И. В. Оценка доказательств в уголовном процессе // Журнал «Достижения науки и образования». – 2020. – С.23-2512.Ражабов Б. А. Доказывание в уголовном процессе // Проблемы современной науки и образования. 2019. № 3 (136). С. 38–41.13. Рогава И. Г.,. Кругликова Д. А. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №1-2. – С.45-4714.Россинский С.Б. Собирание доказательств как «первый этап» доказывания по уголовному делу // Юридический вестник Самарского университета. – 2020. – № 3. - С. 91-9415. Рудин А. В., Берзинь О. А. Доказательства в уголовном процессе: вопросы соотношения их проверки и оценки // Вестник КРУ МВД России. 2017. №1 (35). – С. 56-5816. Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие.— М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 41-4217. Соловьева, Ю. И. Проверка доказательств как составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. И. Соловьева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 280-282.18. Трофимов Д. В. Отдельные теоретические аспекты проверки доказательств // Журнал «Наука и образование сегодня». – 2018. – С.164-16619. Уголовный процесс: учебник /Н.С. Манова. — Ростов н/Д: Феникс.- 2018. — 398с.20. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры) / под общ.ред. В. М. Лебедева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. — 936 с.