Источники гражданского права

Обычай перестал быть эффективным как прежде, поэтому его сменили более совершенные источники права – нормативно-правовой акт и судебный прецедент. Но нельзя утверждать, что правовой обычай утратил свои позиции, поскольку он до сих пор является источником права в существующих правовых семьях и может быть применен. Итак, согласно последней редакции Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 1 статьи 5 «Обычаем признается сложившееся и широко применимое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». В соответствии с пунктом 2 рассматриваемой статьи обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. Таким образом, анализируя полностью статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно выделить условия применения обычая делового оборота субъектами гражданских правоотношений на практике. Во-первых, прописанное в пункте 1 правило поведения не должно быть предусмотрено ни законодательством, ни заключенным договором. Иначе если законодателем уже предусмотрена определенная норма для разрешения разногласий конфликтующих сторон или в договоре прописаны условия, предназначенные именно для возникшей ситуации, то необходимость применения обычая делового оборота отсутствует. Во-вторых, «сложившееся и широко применимое правило поведения» означает, что и для участников гражданских правоотношений, и для компетентных органов, смысл и сущность самого правила будут определенными и однозначными. В противном случае, недопонимание обычая одной из сторон может привести к нежелательным и необоснованным последствиям для этой стороны правоотношений. В-третьих, применение обычая делового оборота осуществляется в какой-либо области предпринимательской деятельности или иной деятельности. Важно отметить, что законодатель в первую очередь выделил предпринимательскую деятельность, поскольку обычай делового оборота именно в данной сфере может быть широко применим. В-четвертых, «правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» показывает, что для применения правового обычая совершенно неважно его юридическое закрепление в определенных документах. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определения содержания договора важно принимать во внимание обычаи наряду с другими немаловажными факторами для выяснения действительной общей воли сторон договора. Данная статья еще раз подтверждает значимость однозначности и определенности обычая делового оборота. Рассмотрев и выделив ключевые моменты для реализации применения обычая делового оборота на практике, необходимо определить его правовое значение. Оно состоит именно в том, что по иерархии применения обычай уступает законодательству, то есть принятым и действующим нормативно-правовым актам, а также договору и его условиям, что вытекает из статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в пункте 2 вышеупомянутой статьи особое внимание обращено на то, что обычаи, противоречащие положениям законодательства и договору, не применяются. Также важно отметить, что это свидетельствует о том, что благодаря прописанному пункту была пресечена возможность и способность обычая делового оборота отмены действия императивных норм права. Возвращаясь к вопросу об изменениях, внесенных законодателем 30 декабря 2012 года, а также изменений, принятых 8 марта 2015 года, можно рассмотреть и проанализировать статью 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую непосредственно и коснулись введенные новшества. Согласно предыдущей редакции данная норма закрепляла, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычая делового оборота или существа обязательства. На сегодняшний день в статье 311 наблюдается замена «обычая делового оборота» на «обычай». Есть ли разница между двумя понятиями? Даже исходя из логических методов, можно установить, что обычай намного шире обычая делового оборота. Последний является его частью, затрагивая лишь определенные отношения в гражданском праве. На самом деле, так все и есть, поскольку в ранее действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации закреплялось, что обычай делового оборота действует исключительно в предпринимательской деятельности, а согласно нововведениям применения обычая может распространяться не только на предпринимательскую, но и иную деятельность. Особое внимание стоит уделить тому, как и какой обычай делового оборота необходимо применить в той или иной ситуации, а также, не менее важным вопросом остается – как доказать правомерность на его ссылку в гражданском обороте. Несмотря на то, что законодательство старается максимально охватить возникающие разногласия между участниками правоотношений и урегулировать их с помощью нормативно-правовых актов, а сами стороны, в свою очередь, оговаривают и прописывают всевозможные условия изменения в договоре, существует вероятность обращения именно к обычаю. Сравнив и сделав вывод о тождестве и различии обычая и обычая делового оборота, следует упомянуть еще одно схожее с ними понятие «обыкновение». Оно представляет из себя некое правило поведения лиц, участвующих в гражданском обороте, которое сложилось в имущественных отношениях. Если разбирать буквально, то обыкновение – условие конкретного договора, которое в случае пробела в его содержании, должно его восполнить. Именно тогда оно приобретает юридическую значимость для участников правоотношений. Допуская возможность или, более того, неизбежность дальнейшего развития гражданского оборота, законодатель признает недостаточность правового регулирования гражданских отношений только лишь закрепленными в законе правовыми нормами и подключает к их регулированию обычаи делового оборота, или иными словами — обычаи, сложившиеся в той или иной сфере предпринимательской деятельности. Именно цели восполнения пробелов в гражданском законодательстве или конкретизации правового регулирования гражданских отношений служат обычаи делового оборота.ЗаключениеПодводя итоги, следует сделать следующие выводы: Во–первых, в работе было дано определение понятия «источники гражданского права – это нормативно правовые акты, которые были изданы органами государственной власти, а также обычаи, в которых содержатся правила поведения участников гражданского оборота». Во–вторых, была дана классификация основных «источников гражданского права» по следующим основаниям: Конституция РФ; ГК РФ, а также принятые в соответствии с ним федеральные законы; подзаконные нормативные акты (Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты министерств и других органов исполнительной власти); обычаи; нормы международного права и международные договоры РФ. В–третьих, был проведен сравнительный анализ проблем применения источников гражданского права. Первая проблема заключалась в отсутствии законодательного определения понятия «источники гражданского права». Вторая проблема заключается в непопулярности термина «нормативно– правовой акт». Так ГК Белоруссии использует понятие «гражданское законодательство», ГК Украины использует понятие «нормативный правовой акт», но его объём не определен, ГК Грузии лишь упоминает подзаконные нормативные акты, а ГК РФ использует термины «гражданское законодательство» и «иные правовые акты». Третья проблема заключается в неопределенности соотношения терминов «источник правового регулирования» и «средства правового регулирования».Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.): в ред. Закона Российской Федерации 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собр. законодательства. 28.07.2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4202. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. Гражданский кодекс Испании от 24 июля 1889 г. (ред. от 2 июля 2013 г.) О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41–ФЗ // Собр. законодательства. 13.05.1996. № 20. Ст. 2321. Диденко А. А. Система источников гражданского права Российской̆Федерации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 222 с. Диаконов В.В. Гражданское право РФ (Общая часть) Учебное пособие. 165 c. Минникес И.В. Гражданское законодательство и источники гражданского права: сравнительный анализ (на примере законодательства Российской Федерации и государств постсоветского пространства) / И.В. Минникес // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. №3 (19). С. 204–212. Муромцев Г. И. Источники права: Теоретические аспекты проблемы / Г. И. Муромцев // Правоведение. 2013. C. 23–30; Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие / Марченко М.Н. – М.: Проспект, ТК Велби, 2005. 760 c. Шаронов, С. А. Проблемы правового регулирования охранной деятельности в контексте совершенствования гражданского законодательства / С. А. Шаронов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. 2013. № 4 (21). С. 37-41. Шаронов, С. А. Средства правового регулирования охранной деятельности: понятие, необходимость применения и классификация/ С. А. Шаронов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 4. С. 251-254. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов [и др.]; под редакцией Н. Ю. Шведовой / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. Москва: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2006. 944 с.