Философия

Как полагает Руссо, частная собственность возникает по мере увеличения производительности труда, благодаря которому возможно было получить прибавочный продукт, а значит, появилась возможность эксплуатации одного субъекта другим. Частная собственность представляла собой основу будущего гражданского общества и причину возникшего в нем имущественного, а впоследствии и политического неравенства как основы государственного строя.Как считает Руссо, государство и государственная власть возникают после появления социального неравенства. Под предлогом необходимости установления гражданского мира «богатые», как пишет Руссо, предложили «бедным» образовать государственную власть, но последним не было смысла отказываться: ведь и им надо было упрочить «спокойствие и удобства», хотя создание государства сулило преимущественные выгоды опять-таки людям богатым. Это соображение Руссо высоко ценил К. Маркс. Будучи истинным либералом, Руссо не сомневался в том, что общественный договор – это не договор об учреждении правительства. Народ является народом до того, как отдает себя под власть королю. Согласно позиции Руссо, что народ становится народом в момент совершения нравственного выбора, образования ассоциации людей. Общественный договор у Руссо является соглашением совершенно особого рода. Это соглашение, совершаемое народом с «самим собой, то есть народ в качестве суверена с частными лицами в качестве подданных». Речь идет об акте волеизъявления, посредством которого происходит образование государства в качестве общественного организма, Руссо считает, что люди смогли достичь такого уровня развития, что они образуют «соединение» своих сил или «концентрируют свои воли» в таком аспекте, как государственная власть. Несмотря на различие в желаниях людей, в них возможно выделение чего-то общего, если добиться устранения крайностей индивидуального характера – а именно, Руссо говорит об общем интересе, который Руссо определяет как «общую волю», противопоставляя ее «воли всех». «Часто существует немалое различие между волею всех и общею волею. Эта вторая блюдет только общие интересы, первая – интересы частные и представляет собой сумму изъявлений воли остальных лиц».Сфера, в которой происходит утверждение общей воли – не как механическая сумма интересов отдельных личностей, не как их простая совокупность, - речь у Руссо идет именно об области государственного законодательства, благодаря которому можно понять, что здесь должно иметь значение не большинство, ибо и оно может ошибаться, а подлинно общественное чувство. Происходит воплощение общей воли в народе-суверене. Руссо, таким образом, делает указание на лицо, не только как на объект государственно-властных отношений, но и как на субъект (он и является гражданином, и частным лицом, им ставятся интересы государства превыше всего и, вместе с тем, он не может не преследовать собственные цели).Список литературыВойниканис Е.А., Кочешкова Е.А. Перечитывая Руссо: история, античность и проблемы демократии/ Государственная власть и местное самоуправление - 2010. - № 2. – С. 37-43.Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат.и англ. – Т. 2. – М., Мысль, 1991.Давыдов, Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении /Ю.Н. Давыдов// Полис. - 1993. - № 6. - С. 110–125.Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы./Т.В. Кашанина. - М.: Высшая школа, 2004.- 325 с. С.72-78.Либерализм Запада. XVII–XX вв. Сб. статей / В.В. Согрин, А.И. Патрушев, Е.С. Токарева, Т.М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ.истории РАН, 1995. - 227 с.Милованов К.Ю. У истоков царства разума: философские идеи Ж. Руссо.//Проблемы современного образования. - 2017. - С. 23-26.Ойзерман Т.И. Плодотворная противоречивость философски-исторических и общественно-политических воззрений Ж.-Ж. Руссо/ Вопросы философии – 2009. - № 5. – С. 133-149.Руссо Ж.Ж. Трактаты. – М.: Наука, 1969. – 704 с. Филаретов Н.И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо/ Актуальные проблемы российского права - 2009. - № 1. – С. 17-23.