Проблемы власти в современном обществе

Именно эти факторы, в первую очередь, подвергаются изменению при процессе глобализации, в основе которой находятся явления интеграции, а также высокие темпы социальных изменений. В связи с этим, возникает кризис доверия, который отражается не только на микроуровне (в межличностных отношениях), но и на уровне макросоциологических отношений. Распространение современных институтов, появившихся на Западе по всему миру, задает начало процесса глобализации, который также определяется указанными институциональными измерениями. Глобализация определяется П. Штомпкой как перенос институциональных измерений, присущих западной современности, на другие части света. Действие глобализации социальной жизни приводит к тому, что «неопределенность» как фактор риска, становится определяющей характеристикой всех аспектов социальной жизни в посттрадиционном обществе и встраивается в непосредственный опыт людей. Эволюция современных обществ создала широкие сферы относительной безопасности для непрерывного течения повседневной жизни, но вместе с тем, их становление сопровождается растущей институциализацией глобальных рисков. По мысли ученого, доверие к государству представляет собой индивидуальную и общественную уверенность в добросовестности и компетентности государственных учреждений, правительства, политических элит. Эта убежденность является базисом государственных институтов и гарантирует сохранность иерархии вертикальных социальных отношений. Отсутствие доверия девальвирует ценность институтов власти и выполняемых ими функций, поскольку, недоверие к властям стимулирует каждого индивида к политической инертности, автономизации, уходу от взаимодействия с властью, самостоятельному решению проблем и поиску альтернативных вариантов организации социальной жизни, что фактически является первым шагом к политическому протесту. Процесс становленияроссийского гражданского общества сопровождается целым набором политических рисков. Е. В. Галкина считает целесообразнымразделить их на внешнеполитические риски и внутриполитические риски.К первым следует санкции в отношении РФ со стороны Евросоюза, Канады, США, политизация «энергозависимости» европейского региона от России, что делает проблематичнымобразование целостного энергетического комплекса России и Европейского союза. В эту группу следует отнести риски глобального гражданского общества, которые усугублены исключением РФ из некоторых международных организаций. В последние годы обострились риски со стороны Украины; риски со стороны международного экстремизма и терроризма.К рискам внутриполитического характера необходимо отнести усиление контроля со стороны государственной власти над некоммерческими объединениями и организациями. Кроме того, в эту группу целесообразно включить политическую зависимость партий от государственной поддержки. Электоральные риски воплощаются в усилении индифферентных настроений в политическом самосознанииграждан, что обусловлено недоверием к официальной власти, неверием в возможность реального воздействия на процесс разработки, принятия и реализации политических решений.ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены проблема власти в современном обществе.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.По определению М. Вебера, власть есть возможность осуществлять в пространстве социальных отношений собственную волю, в том числе, вопреки противодействию, вне зависимости от того, на каком источнике базируется такая возможность. Понятие власти фиксирует такую важнейшую характеристику общества, как иерархичность. Изучение феномена власти демонстрирует, что с самого начала своего развития в обществе начинают актуализироваться процессы дифференциации, ведущие к расслоению общества относительно степени их влияния на принятие решений, имеющих определяющее значение для жизни общества. Закономерным образом, первоначально элиты формируется в таких значимых для выживания общества сферах, как политика, экономика и армия.Власть признается легитимной, если подавляющее большинство граждан признает ее законной и справедливой и соглашается с тем, что данная власть будет принимать общеобязательные для всего общества решения.Необходимо дифференцировать понятия «легитимности» и «легальности», под которым подразумевается правовая фиксация в законодательстве власти. Легальная власть не всегда является легитимной, так как она может быть установлена посредством, например, фальсификации результатов выбора. Также легитимность может быть утеряна, если власть осуществляет нежелательные или вредные для общества, государства и личности преобразования в стране, вследствие чего нарастает число недовольных властью граждан.Легитимность является динамичной категорией, поэтому власть обязана поддерживать и укреплять ее, в противном случае, может иметь место кризис легитимности, который может привести к крушению власти.Список использованной литературыАвдийский В. И. Механизм легитимации государственной власти : историко-теоретическое исследование : дисс. док. юрид. наук / В.И. Авдийский – Санкт-Петербург, 2002. – 44 с.Большая советская энциклопедия: в 30 т., т. 5. / под ред. А.М. Прохорова – Москва : Советская энциклопедия, 1977. – 640 с.Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков – Москва : Проспект, 2008. – 447 с.Зырянов С. Г., Лукин А. Н. Гражданское общество современной России: основные сценарии становления и развития // Социум и власть. – 2016. - № 3. – С. 7-16.Калиниченко А. И. Легитимность и делегитимация власти / А.И. Калиниченко // Закон и право. – 2019. - № 1. – С. 38-40.Козлов С. В. Политология : курс лекций / С.В. Козлов – Новосибирск : Издательство СибАГС, 2016. – 202 с.Конфисахор А. Г., Хабибулин Р. К. Современная политическая власть и её ресурсы / А.Г. Конфисахор, Р.К. Хабибулин // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2011. - № 4. – С. 297-303.Крадин Н. Н. Политическая антропология: учебное пособие / Н.Н. Крадин – Москва : Логос, 2004. – 272 с.Молокова М. А. Оппозиция как актор современной политической жизни российского социума / М.А. Молокова // Среднерусский вестник общественных наук. – 2010. - № 2. – С. 141-145.Новая российская энциклопедия: в 12 т., т. 4 – Москва : Энциклопедия, 2008. – 480 с.Оль П. А., Ромашов Р. А., Тищенко А. Г., Шукшина Е. Г. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / П.А. Оль, Р.А. Ромашов, А.Г. Тищенко, Е.Г. Шукшина – Москва :Юристъ, 2005. – 303 с.Пузенцева Ю. А. К вопросу о прогнозах развития гражданского общества в современной России // Известия высших учебных заведений. – 2013. - № 1 (25). – С. 40-49.Самойлюк Р. Н. Понятие, признаки и сущность государственной власти / Р.Н. Самойлюк // Наука. Мысль. – 2015. - № 4. – С. 11-26.Солонько И. В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ: монография / И.В. Солонько – Москва, 2011. – 304 с.Тургаев А. С., Хренов А. Е. Политология : учеб. пособие / А.С. Тургаев, А.Е. Хренов – Санкт-Петербург : Питер, 2005. – 560 с.Шабурова О. В. Власть / О.В. Шабурова // Социальная философия: словарь / сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. – Москва : Академический Проспект, 2003. – 560 с.Штомпка П. Доверие в эпоху глобализации / П. Штомпка // Социальная политика и социология. – 2006. - № 4. – С. 8-15.