Предмет хищения

Функциональная мобильность этих объектов позволяет предположить, что их полет, в том числе кража, полностью подчиняется правилам квалификации тех же действий по отношению к мобильным объектам, поскольку перемещение этих объектов возможно без ущерба для их назначения.Однако окончательный ответ на этот вопрос «с учетом отсутствия квалификации для этого типа полетов сегодня дать сложно». В любом случае этот вопрос заслуживает юридических дебатов и, возможно, законодательного решения. Если угон или хищение самолета или корабля были осуществлены с целью преобразования их в свою собственность, есть сомнения в возможности бесплатного использования либо распоряжение похищенным товаром, поскольку данное недвижимое имущество также подлежит государственной регистрации прав на него.Таким образом, кражи традиционно было одним из наиболее распространенных преступлений в государствах, независимо от уровня их экономического развития. Их состояние во многом определяет уровень преступности в любом государстве и мире, поскольку воровство наносит ущерб всем слоям населения, организациям различных форм собственности и государству. Эти преступления негативно сказываются на всех сферах жизни общества, так как негативно влияют на жизнь общества. они нарушают право собственности как существенное гражданское право и создают неопределенность в отношении стабильности экономического положения субъектов права.2.2. Особенности предмета мошенничестваВ российском уголовном праве нет и, думается, в ближайшее время не будет такого крупного и разнообразного преступления, как мошенничество. Кроме того, этот состав часто используется с целью незаконного отлучения от бизнеса коллег или их банального запугивания, с целью придания преступной формы гражданским отношениям. В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество - хищение чужого имущества либо приобретение права на имущество другого лица путем обмана или злоупотребления доверием. При этом суть мошенничества не в самом воровстве, а в причинении материального ущерба потерпевшему.Объектом мошенничества является собственность, то есть общественные отношения по отношению к собственности. Классификация предмета мошенничества на общий, конкретный и прямой предмет в научном сообществе не вызывает споров. Обычный объект мошенничества, как следует из названия. VIII УК РФ, это отношения в сфере экономики.Конкретный объект ассоциируется с подписями как часть с целым, как вид с родом. Как объект обмана имущество действует независимо от своей формы. По мнению некоторых авторов, определенные формы собственности могут быть прямым объектом того или иного мошенничества. Предметом мошенничества, согласно ст.159 УК РФ, является собственностью и правом другого лица. При этом само понятие «имущество» уголовным законом не раскрывается, а уголовное право отсылает нас к другим нормативным правовым актам.В гражданском праве понятие «имущество» трактуется неоднозначно. Таким образом, исходя из содержания статьи 301 ГК РФ под имуществом понимается конкретная индивидуализированная вещь. В ином смысле термин «имущество» используется, когда подразумевает совокупность вещей и имущественных прав, имеющих денежную оценку - статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии со ст. 213 ГК РФ любое имущество может принадлежать гражданам и юридическим лицам. В этом случае право собственности распространяется не только на товар, но и на причитающийся доход и другие права. Кроме того, гражданское право признает еще одно значение термина «имущество» - это наследование, которое представляет собой все имущественные права и обязанности, переходящие от наследодателя к наследнику.Признаки хищения раскрыты в примечании к статье 158 УК РФ: «хищение в статьях настоящего Кодекса понимается как незаконное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновных лиц или иных лиц, причинившее ущерб собственнику или другому собственнику этого имущества».Юридическим признаком мошенничества является то, что человек не имеет права владеть чужой собственностью, нарушающей авторские права. Физический знак означает, что предмет мошенничества все еще имеет значение. При этом следует уточнить, что право собственности всегда материализуется в документе, содержащем информацию, имеющую отношение к получению имущества.Также следует отметить, что предмет мошенничества имеет тенденцию иметь некоторую экономическую ценность, что является экономическим признаком мошенничества. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указывает, что мошеннические действия совершаются с «целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него». В соответствии с диспозицией ст. 159 УК РФ мошенничество может быть совершено двумя способами: первый - хищение чужого имущества, второй - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Эти два способа исключают друг друга.В то же время, исходя из характера и содержания мошенничества, его целью является получение имущества или прав на имущество извне добровольно от самого потерпевшего.Однако как квалифицировать фактические обстоятельства, если конечной целью является не собственность и не право на нее, а право на денежную компенсацию за счет продажи определенных аукционных товаров (например, предмет гарантии по ипотечному договору на основании по решению суда).На практике возникает вопрос, можно ли украсть право на правосудие. При этом ответ, на наш взгляд, должен быть отрицательным, поскольку это прямо противоречит понятию «мошенничество», которое сформулировано в российском уголовном законодательстве. Ряд ученых разделяют аналогичную точку зрения, согласно которой «права собственности нельзя отождествлять с правами собственности. Право на имущество - это правовая категория, включающая в себя определенные права человека собственник, то есть право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом».Предположим гипотетически, что правоохранительные органы возбуждают и расследуют уголовное дело о мошенничестве путем подачи жалобы в арбитражный суд. В этом случае предметом гражданского судопроизводства не является исключительно имущественный характер, и предметом заявленного иска ни в коем случае не является приобретение права на имущество ответчика или взыскание имущества ответчика по этому поводу. имущество. другие, но право на получение денежной компенсации путем проведения открытого аукциона залога по ипотечному соглашению.Может ли обращение в суд с заявлением о признании имеющихся прав залога и обращения взыскания на заложенное имущество быть основанием для возбуждения уголовного дела? В этом случае из содержания и требований заявления очевидно, что заявитель по результатам рассмотрения указанного заявления в суде никогда не приобретет права на имущество других лиц или на имущество других лиц сами, принадлежащие третьим лицам - ответчику и гипотетической потерпевшей.В этом случае потенциальный заявитель получит право на денежную компенсацию только за счет реализации залогового объекта неисполненного денежного обязательства. При этом, согласно действующему законодательству, реализация гарантии будет происходить в рамках исполнительного производства - Федеральной службы судебных приставов.Таким образом, сегодня актуальность борьбы с мошенничеством нисколько не снизилась, а, наоборот, только возросла. Это преступление в настоящее время характеризуется исключительным разнообразием, адаптируемостью, динамизмом и способностью модернизироваться в зависимости от масштаба проникновения.ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:Хищение - это корыстный, незаконный и безвозмездный захват собственности других лиц в их пользу или в пользу других, с причинением ущерба владельцу или другому владельцу собственности.Понимание хищение с точки зрения этого определения помогает обеспечить постоянную и правильную оценку. Непосредственным объектом Хищение являются общественные отношения, выраженные имуществом конкретного человека. С юридической точки зрения это означает возможность для субъекта реализовать право владеть, использовать и распоряжаться этими товарами.Предметом преступления обязательно должна быть чужой собственностью, это основная черта данного преступления. Размер причиненного материального ущерба определяется путем оценки похищенного имущества. Объектом хищения являются вещи, деньги и др. Предмет хищения - вещи, деньги и предметы материального мира, имеющие ценность, в данном случае это имущественные отношения, которые нарушаются преступной агрессией.Поскольку хищения в любой форме относятся к преступлениям с материальным составом, их обязательными признаками с объективной стороны будут:- общественно опасная деятельность;- способы совершения этих действий: открытый, секретный, обман, злоупотребление доверием;- наличие материального ущерба собственнику;- отношения между действием и следствием.Если хищение имеет формальный состав, то его обязательными объективными характеристиками являются:- активные общественно опасные действия;- прибегать к насилию или угрозе насилия, которые должны быть опасными для жизни и здоровья потерпевшего.Субъективной стороной хищения обязательно будет умысел и корысть. Корысть - это незаконное желание преступника получить материальную выгоду или реальную возможность распоряжаться и использовать похищенное имущество как свое, а также для обогащения за счет других.Субъект хищения – это физическое, вменяемое, достигшее 16-ти, а при некоторых преступлениях 14-ти лет. При присвоении и растрате, а также при квалифицированных составах мошенничества субъект специальный.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) УК РФ Глава 21. Преступления против собственности // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 29542. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" "Российская газета" от 18 января 2003 г. N 9 (специальный выпуск)3. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указывает, что мошеннические действия совершаются с «целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него» [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 05.11.2010).Научная литература4. Агузаров Т.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров. - М.: КОНТРАКТ, 2019. - 672 с.5. Болгов Д.И. Квалификация кражи в уголовном законодательстве РФ / Д.И. Болгов // Электронный научный журнал. 2017. № 3-2 (18). С. 139-141. 6. Болгов Д.И. Квалификация кражи в уголовном законодательстве РФ / Д.И. Болгов // Электронный научный журнал. 2017. № 3-2 (18). С. 139-141. 7. Валитова Г.Р. Понятие хищение по уголовному праву России / Г.Р. Валитова // Наука и образование в глобальных процессах. 2019. № 1 (3). С. 127-129. 8. Валитова Г.Р. Понятие хищение по уголовному праву России / Г.Р. Валитова // Наука и образование в глобальных процессах. 2019. № 1 (3). С. 127-129.9. Веремеенко М.Д. Мошенничесво: некоторые дискуссионые вопросы способов его совершения / М.Д. Веремеенко // Вест. МДУ им. А.А. Куляшова, Серия Экономика, Социология права.– 2019. – №1 (41). – С.76 -7910. Кадников Б.Н. К вопросу об уголовной ответственности за мелкое хищение / Б.Н. Кадников // Общество и право. 2017. № 2 (60). С. 26-28.11. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности./ Лопашенко Н.А. – М: Лекс Эст, 2015. – 234с.12. Радченко В.И. Комментарий к УК РФ./ Радченко В.И. – М., 2016. – 427с13. Романова Ю.В. Проблемы квалификации преступлений против собственности / Ю.В. Романова // Наука через призму времени. 2017. № 7 (7). С. 86-90. 14. Степанов М.В. Некоторые вопросы квалификации краж и мошенничеств / М.В. Степанов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 2. № 1. С. 157-162. 15. Шеслер А.В. Хищения: понятия и признаки / А.В. Шеслер // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2019. №4 (6) С.70-80.16. Шмытов И.М. Уголовно – правовой анализ понятия и признаков предмета хищения по действующему законодательству / И.М. Шмытов // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 5. С. 182-187.17. Щербаков В.П. Генезис уголовной ответственности за кражу / В.П. Щербаков // Современное общество и власть. 2019. № 2 (12). С. 138-143.