Оценочные способы глагольного действия в романе А.А. Азольского «Лопушок» (теоретический и дидактический аспект)

При работе над проектом обучающиеся знакомятся с фрагментами текста художественного произведения с использованием различных приемов: составление текста об отношении к герою, рассказ по сюжету, устный пересказ, анализ отрывков текста, творческая деятельность, составление словарного диктанта, контрольный диктант, деловая игра, презентации. При работе с проектом обучающиеся выполняют задания как индивидуально, так и в группе. Выводы по главе 1В рамках данного исследования определено, что категории вида и залога являются традиционным предметом изучения грамматики русского языка. Сложность изучения рассматриваемых категорий связана с неоднородностью их семантики. В связи с чем для выполнения анализа необходим учет различных языковых факторов: морфологического, синтаксического, лексического, а также прагматического. Установлено, что категория вида характерна для всех форм глагола. Традиционная классификация определяет совершенный и несовершенный вид глагола. Среди глаголов несовершенного вида и совершенного вида широко представлены как их подвиды глаголы (многократный – однократный, кратные – некратные). Рассмотрена категория залога в русской грамматике. Определено, что существуют различные определения данной категории. Описаны концепции и подходы, рассматривающие различные формы залога: морфолого-синтаксический подход, трехзалоговая классификация залога, морфологический подход.В рамках лингвистической науки оценка понимается как языковая категория, представляющая собой объективный и в то же время субъективный фактор отношения человека к окружающему миру. Оценка, реализованная вербально, в основном изучается такими науками как лингвистика, социолингвистика и психолингвистика. Кроме того, лингвистическая прагматика занимается исследованием отношения говорящего (особенно оценочного) к тому, о чем он сообщает.Языковая категория оценочности традиционно рассматривается как аспект коннотации слова в своей неразрывной связи с эмотивностью, экспрессивностью, однако лексическим уровнем средства экспликации оценки не ограничиваются.Благодаря рассмотренным нами примерам, мы видим многосторонность глаголов уменьшительно-смягчительного способа действия, а также их сочетаемость с другими единицами речи.Для реализации дидактического аспекта разработана программа научно-исследовательской деятельности в рамках изучения русского языка для раздела программы по теме «Глагол» в 6 классе. Целью данного проекта является изучение способов глагольного действия на примере художественного произведения А.С. Пушкина «Дубровский» в рамках реализации исследовательской-проектной деятельности. Глава 2 Оценочные способы глагольного действия в романе А.А. Азольского «Лопушок»2.1 Функции и способы оценки в художественном текстеДалее рассмотрим оценочные способы глагольного действия в романе А.А. Азольского «Лопушок»:2.1.1 глаголы уменьшительно-смягчительного способа;2.1.2 глаголы прерывисто-смягчительного способа действия;2.1.3 глаголы длительно – смягчительного способа действия.2.1.1. Глаголы уменьшительно-смягчительного способаГлаголы уменьшительно-смягчительного способа в анализируемом художественном тексте часто используются с наречиями с семантикой незначительности признака: немножко, несколько, немного.«И теперь он в одном континууме с Галиной Леонидовной, в пространстве, где несколько изменены физические постоянные». В данном примере оценка автора выражена в том, что физические постоянные в пространстве были изменены, но в незначительной степени. Глагол «изменить» образован приставочно-суффиксальным способом, переходный, совершенный вид.В другом примере: «Все, кроме Кальцатого, были несколько подавлены» автором также с помощью глагола оценочного действия подчеркивается выполнение действия не в полной степени. Глагол «подавлены»образован приставочно-суффиксальным способом,несовершенный вид, переходный. Такая же функция глагола с оценочным действием содержится в следующе фрагменте текста: «Его, правда, несколько удивила анонимность проекта, указан был девиз, -- и это-то при том, что все авторские коллективы были на содержании министерства, и кто скрывается под "Фиалкой" или "Бураном", секретом для Шишлина не было».Глагол «удивила» образован суффиксальным способом, совершенный вид, переходный.Автор также использует глаголы уменьшительно-смягчительного способа, где оценочность выражена в самой структуре глагола с помощью префикса «при» и усиливает с помощью наречия «несколько»: «Но даже если сводки с полей картофельных сражений и несколько привирали, то все равно следовало сомневаться в реальности не только испытаний, но и самого совхоза "Борец"». Такое сочетание«несколько привирали» смягчает значение «привирания». На наш взгляд, это обусловлено тем, что семантика значения «привирания» является отрицательной. В связи с чем автор намеренно смягчает оценочность глагольного действия. Глагол «привирали» образован суффиксальным способом, несовершенный вид, переходный, невозвратный. Использование наречия совместно с оценочным способом глагольного действия отмечено в 45 случаях в романе «Лопушок». Среди других способов выражения оценочности с помощью глагольных действий возможно отнести использование приставки «при».Приведем примеры. «Андрей Николаевич мысленно прикусил себе язык и приказал мозгу потерять способность разъедающе анализировать, сопоставлять, сравнивать, искать прототипы и размышлять над тем, что составляло, по всей видимости, тайну». В данном примере автор подчеркивает неполную степень выражения действия. Усиливает оценочность глагола использование наречия «мысленно». Таким образом, создается художественная образность выражения. Читатель вовлекается в процесс чтения и начинает представлять способ реализации данного выражения. Что означает «мысленно прикусил себе язык»? Каким образом это возможно представить? Глагол «прикусил» образован суффиксальным способом, совершенный вид, переходный, невозвратный. Эти предложения интересны тем, что они показывают, насколько разнообразное значение может иметь глагол уменьшительно-смягчительного СД. В приведенных примерах можно наблюдать указание на значения радости, возмущения, неожиданности произошедшего в романе «Лопушок». Также в романе нами были обнаружены глаголы длительно-смягчительного СД Благодарю использования таких глаголов оценочного действия автор называет действие продолжительное по времени, но проявляющееся не в полной мере. Посмотрим, как же проявляют себя глаголы данного типа в тексте романа.Нужно отметить, что наречия, стоящие рядом с важными для нас глаголами, придают нужную автору эмоциональную окраску, но в первом примере словосочетание имеет более терпимое отношение к субъекту действия. «Родительский огород питал семью и подкармливал учителей, собственных соток не имевших».В приведенном примере глагол показывает нам ослабленность недостаточность по времени совершенного действия. Присутствующее в этом предложении деепричастие «не имевших» позволяет добиться разговорного оттенка. Глагол «подкармливал» образован приставочным способом, несовершенный вид, переходный. 2.1.2 Глаголы прерывисто-смягчительного способа действияГлаголы прерывисто-смягчительного способа действия способа действия интересны тем, что они выражают повторяемость действия основного глагола, которые относятся к одному моменту времени. В романе «Лопушок» наиболее продуктивной является модель с приставкой по-, она указывает на прерывистость действия, несколько реже встречаются приставки под- и при-. «Однажды стол пересекло -- от матери к отцу --раскрытое сочинение с красными вопросительными значками. Отец полистал его, крякнул, вздохнул: "По количеству пота он превзошел всех гениев, это ты отрицать не можешь..."». В данном примере представлен глагол оценочного действия «полистал». Автор делает акцент на том, что герой выполнял действие и прервался. Глагол «полистал» образован приставочно-суффиксальным способом, совершенный вид, переходный.Приведем также другие примеры из текста романа, которые отражают данный способ действия: «Две дырочки в ней угрожающе поглядывали на косноязычного троечника. В доме -- ни одной книги, уводящей за границы школьных учебников, все унесены в кабинет директора школы». Глагол «поглядывали» образован суффиксальным способом, непереходный, несовершенный вид. Приведенные примеры иллюстрируют о способности глаголов этого типа выражать иронию. В этом помогает суффикс -ва, который смягчает действие.Благодаря приставке при- физического действие является ослабленным и смягченным. «О себе он напоминал тем, что постукивал по столу какой-то деревяшкой, призывая спорщиков и советчиков поспешать». Глагол «постукивал» образован суффиксальным способом, непереходный, несовершенный вид. С данными глаголами нередко употребляются наречия (тихо, тихонько, тихо-тихо, слегка, чуть-чуть, еле-еле, неторопливо), которые подчеркивают, выделяют, конкретизируют значение ослабленности действия.Все раздумывали. Шелестели бумагами. Скрипели стульями. -- Ну что ж... -- как бы нехотя согласился Шишлин. Слегка пожурилЛанкина: -- Министерство все-таки хочет, хочет... Так что решим, товарищи? Может, обяжем Будылина?Значение повторяемости действия усиливают наречныеслова и сочетания:непрерывно, ежеминутно, ежечасно, иногда, изредка, время от времени, частенько. «Иногда раздавался в двери короткий просящий звонок, на лестничную площадку выглядывала тетка, долго рассматривала мальчишек, которые молча изучали носки своих растоптанных ботинок. И звала Андрея, тот развязывал мешок с урюком, нес пацанам сладкие камешки».«Мне кажется иногда, -- прошамкал старик, -- что судьба послала России картошку, потому что она никогда не входила в нормы карточной системы, потому что была самой нетрудоемкой культурой...»«Иногда, впрочем, доходили слухи: технолог на Павлодарском заводе, инженер на "Ташсельмаше"».2.1.3 Глаголы длительно- смягчительного способа действияГлаголы длительно-смягчительного способа действия обозначают длительное, ослабленное, время от времени повторяющееся действие. «Они чавкали и чмокали во всех регистрах, от протяжного всхлипа, когда создается вакуум, до легкого хлопка в момент освобождения сапога из капкана грязи; они хлюпали, протяжно стонали, они взвизгивали, орали; звуки метались, взлетали, сапоги шли по пятам, дышали в затылок Андрею и били по спине его».«Совсем неожиданно для себя он подался вперед и поцеловал девчушку во влажный висок ее, потом ниже, где-то за ухом, потом еще ниже, стал целовать плечо ее, осторожно, еле касаясь, и с каждым касанием его губ девушка вздрагивала, выпрямлялась и натягивалась, как струна, дрожа и вибрируя, тянулась на цыпочках ввысь...».В тексте произведения встречается употребление глаголов этого способа действия в сочетании с наречиями или частицами, которые усиливают или уменьшат значение слабого или сильного проявления действия. Рассмотрим функционирование этих глаголов в художественном тексте на примерах:«Свет, отражаясь и преломляясь, создавал порою эффекты странные, будоражащие, струя масла как бы вспыхивала, и тогда Андрей счастливо дышал, потому что голова освобождалась от боли. «И сколько потом ни переезжал, сколько его ни перекидывали с места на место, всюду само собой возникало прозвище это».Как мы можем видеть, с помощью наречий глаголы этого типа могут выражать различные эмоции: волнение, негодование, сочувствие, радость и др.В приведенном примере глагол выражает физическое состояние, проявленное не в полной мере.Изучив функции и особенности оценки в языке можно прийти к выводу, что оценка всегда сопровождается субъективным аспектом, который находится во взаимодействии с объективным. В лингвистике выделяют оценку эмоциональную, субъективную, ценностную. Оценка тесно связана с эмоциями человека и ее возникновение и проявление в языке осуществляется в четыре этапа: восприятие или умственное представление ситуации, оценка ситуации как благоприятной или неблагоприятной, эмоциональный отклик, речевая деятельность, вызванная эмоцией.Также нами были проанализированы глаголы оценочных способов действия по способам образования: приставочный, суффиксальный, приставочно-суффиксальный, постфиксальный. Так, значение начала действия может быть выражено различными префиксами: за-, по-, вз-, воз-: например, загомонить, загораться, заплакать, пойти, возникнуть и др. «По первопутку привезли березовые поленья, в классах загомонила ребятня».«Хилая городская ТЭЦ, выбиваясь из последних сил…а не собирать мотоцикл из велосипеда и керосинки, на что горазд был всегда грязноватый оголец, тусклый взгляд которого ярче лампочки загорался при виде железяк». «За то, что стало однажды так страшно, дурно, тяжело, что -- бросился к матери, заплакал, и так хотелось схватить ее тело, прижаться к этому телу, в теплоте его найти спасение, так хотелось...».«Они безропотно снесли отмену Шишлиным своей методики испытаний, по полю они вслед за комбайнами не ходили, ничего не пересчитывали, сколько картошки подавлено и порезано, а сколько в мешках -- это их уже не касалось, и заговорили они потому лишь, что были, как всегда, малость пьяненькими, и смысл того, о чем они просили Шишлина, сводился к следующему…».«Это было непонятно и мучительно, и пришлось пойти на ухищрения, компоновать письмо из слов, не содержащих внутри себя безумной буквы».Отметим, что для усиления экспрессивно-оценочной функции глагола автор использует повтор однокоренных глагольных форм внутри одного предложения. Например: «Подозрений на то, что нерадивый и неисправимый сын бросил в угли крупную соль, не возникало и возникнуть не могло: столь мизерные шумовые эффекты тот презирал, иное дело -- собрать из рухляди мотор, чтобы оглушить им всю улицу, всю школу».Значение ограничения действия временными пределами выражается приставками по-, про-, пере-: поспать, проспать (полчаса); перезимовать.«Однажды стол пересекло--от матери к отцу -- раскрытое сочинение с красными вопросительными значками». Префиксальные глаголы, образованные с помощью приставок, выражают начало действия: закричать, забегать; побежать, покатиться, полететь; взвыть, взволноваться и др. «"А испытания когда?" -- в отчаянии закричал ему вслед Андрей...».Часто в одной синтаксической конструкции встречается несколько префиксальных глаголов оценочного способа действия. «Ланкинапосадили в коляску, два милиционера забрались на мотоцикл, механика они длинной веревкой соединили с коляской, и он побежал трусцой вслед за ними, как плененный русич за татарским конем».Глаголы с приставкой по- и про- обозначают действие, продолжающееся определенный промежуток времени, недолго (ограничительное значение): поработать, прозревать, протянуть.«Они хорошо поработали ножницами, искромсав не одну газетную подшивку». «И тогда начинали прозреваться– будто сквозь толщу вод -- очертания погребенных на дне явлений».«Бутылку же взял так, словно ему протянул руку лучший друг бескорыстной юности».Выполненный анализ глаголов оценочных способов действия по способам образования позволил сделать следующие выводы: 1. Наиболее часто оценочные глаголы в художественном произведении «Лопушок» образованы суффиксальным способом — 54 % 2. приставочно-суффиксальным способом — 19 % 3. приставочный — 15 % 4. постфиксальный — 12 %.Выводы по главе 2Оценочное значение тесно связано с коннотативным потенциалом и в большой степени зависит от эмоционального состояния субъекта оценки, которое, прежде всего, определяется в конкретной речевой ситуации. В этом аспекте различают оценку позитивную и негативную, выраженных в высказываниях. Для выражения позитивной и негативной оценки существует множество способов, которые можно типизировать, опираясь на различия в лексико-синтаксическом способе выражения главной интенции. К средствам выражения оценки относят интонационные, графические, словообразовательные, лексические и синтаксические средства.Выполненный анализ глаголов оценочных способов действия по способам образования позволил сделать следующие выводы, что наиболее часто оценочные глаголы в художественном произведении «Лопушок» образованы суффиксальным способом — 54 %. ЗаключениеВыполненный анализ показал, что изучение глаголов в различных текстах, в том числе текстах художественной литературы до сих пор остается актуальным. В учебных изданиях представлено следующее определение вида глагола – это «морфологическая несловоизменительная категория глагола, выражающаяся в противопоставлении грамматических классов совершенного и несовершенного вида и служащая для обозначения различий в характере проявления процессуального признака (например, различий в протекании действий)» [Современный русский язык 2020: 286].Способ глагольного действия — это словообразовательная категория, указывающая на то, как совершается действие во времени. Способы действия– семантико-словообразовательные группы слов, объединенные по сходству количественно-временных значений, передаваемых с помощью аффиксов [15, с. 173].Определенный состав способов действия в русском языке до сих пор не установлен. Способы действия (СД) делятся на два основных типа: временные СД и количественные СД. Одни СД имеют чисто временное или количественное значение, другие совмещают оба типовых значения. Как правило, парадигмы способов действия включают три группы глаголов. Они связаны с уточнением характера протекания действия и уточнением характера достигаемого действием результата. Способ действия является одним из составных элементов понятия «характер протекания действия», который включает способ действия, распределение действия во времени, отношения действия к моменту высказывания (относительные времена), отношение сообщаемого факта к другому.Для реализации дидактического аспекта разработана программа научно-исследовательской деятельности в рамках изучения русского языка для раздела программы по теме «Глагол» в 6 классе. Целью данного проекта является изучение способов глагольного действия на примере художественного произведения А.С. Пушкина «Дубровский» в рамках реализации исследовательской-проектной деятельности. Список литературыАвилова Н.С. Способглагольного действия, глагольная семантика и вид глагола // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. М., 1973. – 267 с.Азольский А.А. Лопушок // Новый Мир.№8. 1998. С. 20-118. Акинина Н.М. Социальнаяоценкакак компонент значения слова // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 76-1. С. 21Алешковский П. Жизнеописание Хорька. https://www.litmir.me/br/?b=250374&p=1Андрюхина М.С. «Аксиологическаяоценка» как один избазовыхконцептовлингвокультурологии и теориикультуры // Мир науки, культуры, образования. № 3 (22). 2010. С. 54Апухтин А. Между жизнью и смертью. https://www.litmir.me/br/?b=109863&p=1Арнольд И.В: Эмоциональный, экспрессивный, оценочный и функционально-стилистическийкомпонентылексическогозначения // 22 Герценовскиечтения. Иностранныеязыки (Материалымежвузовскойконференции). – Л.: РГПИ им. А.И. Герцена, 1970. – С. 87-88.Арутюнова Н.Д. Типыязыковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. – 341 с.Архангельский А. Коньяк «Ширван» https://www.litmir.me/br/?b=274417&p=1Ахманова О.С. Словарьлингвистическихтерминов. 2-е изд. М.: СоветскаяЭнциклопедия, 1969. – С. 998 с.Бакланов Г. Навеки – девятнадцатилетние. https://www.litmir.me/br/?b=2429&p=6Белый А. Москва под ударом http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_0250.shtmlБондарко А. В. К теории поля в грамматике – залог и залоговость // Вопросыязыкознания, 1976. № 3. С. 20–35.Бондарко А.В. Виды глагола и способы действия в русском языке// Русский язык в национальной школе. 1971. № 2. С. 27-30.Бондарко А.В. Об одном типе видовой соотносительности в современном русском языке// Филологические науки. 1963. № 1. С. 11-15.Бондарко А.В., Буланин Л. Л. Русский глагол. М.; Л.: Просвещение, 1967. 192 с. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современныйрусскийязык: Учебник / Подредакцией Н.С. Валгиной. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2002. 528 с.Васильев Б. Дом, который построил Дед https://librebook.me/dom__kotoryi_postroil_dedВежбицкая, А. Язык. Культура. Познание. М.: Русскиесловари, 1996. – 416 с. Вендина Т.И. Семантика оценки и еёманифестациясредствамисловообразования // Славяноведение. М., 1997. № 4. С. 45Виноградов В.В. Русскийязык. Грамматическоеучение о слове. − М.: Высшая школа, 1986. – 640с.Волков О.В. Погружение во тьму. https://azbyka.ru/fiction/pogruzhenie-vo-tmu/Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 2009. – 203 с. Геласимов А. Дом на озерной. https://www.litmir.me/br/?b=116038&p=1Горький М. Фома Гордеев. http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/text_0001.shtmlДанилова P.P. Категорияоценкикакспособвыраженияантропоцентризма в лингвистике // Вестник ТГГПУ 2011. № 23. C. 137Домбровский Ю.О. Хранитель древностей. https://azbyka.ru/fiction/xranitel-drevnostej/Достоевский Ф.М. Полноесобраниесочинений: в 30-и тт. Л., 1972 – 1990. Т. 28-1. 1985Жеребило, Т.В.  Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. - Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2010.Жуковский В.А. Собраниесочинений в четырех томах. - М., 1959. - Т. I. - С. 213.Зализняк Анна А., Микаэлян И. Л., Шмелев А. Д. Русскаяаспектология: В защитувидовойпары.  — М.:  Языкиславянскойкультуры, 2015. — 392 c.Земская Е.А. Современныйрусский язык. Словообразование. М.: Флинта – 2006. – 328с.Исаченко О. М. Функционально-семантический класс глаголов поведения (системно-семантический, функциональный и лингвокультурологический аспекты): автореф. дис. … канд. филол. наук. Барнаул. 2000. 21 с. Кабо Л. Повесть о Борисе Беклешове. http://lit.lib.ru/k/kabo_l_r/text_0050.shtmlКлобуков Е.В. Словообразование // Современныйрусскийязык. Учебник /ПодредакциейП.А.Леканта. М., 2000. – 316с.Корнилов В. Демобилизация. https://libking.ru/books/prose-/prose-contemporary/358902-vladimir-kornilov-demobilizatsiya.htmlКостомаров В.Г., Максимов В.И. Современный русский литературный язык: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп.- М: ИздательствоЮрайт, 2010. – 916с. Лажечников И. Беленькие, черненькие и серенькие. https://www.litmir.me/br/?b=286072&p=1Лекант П.А., Диброва Е.А., Касаткин Л.Л. и др. Современный русский язык : учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология». М.: Дрофа, 2000. – 560с.Ломов А.М. Очерки по русской аспектологии. Воронеж, 1977. – 140с.Маслов Ю.С. Избранныетруды: Аспектология. Общее языкознание // Сост. и ред. А.В. Бондарко, Т.А. Майсак. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 600 с.Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л., 1984. – 840 с.Маслова В. A. Homolingualis в культуре: Монография. М.: Гнозис, 2007. – 245 с. Методика преподаваниярусскогоязыка. Коммуникативнно-деятельностныйподход: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Е.С. Антонова. М.: КНОРУС, 2007. 464 с.Новикова О. Приключения женственности. https://www.litmir.me/br/?b=609227&p=1Ожегов С. И. Толковыйсловарьрусскогоязыка онлайн [Электронный ресурс], режим доступаhttps://slovarozhegova.ru/Полат Е.С. Метод проектов: типология и структура / Е.С. Полат // Лиц. и гимназ. образование. 2002. № 9. С.9-17. Постников В. Удивительные похождения Нечистой Силы. https://www.litmir.me/br/?b=67599&p=1Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1941. – 320 с.Приказ МинобрнаукиРоссии от 17.12.2010 N 1897 (ред. от 31.12.2015) "Об утверждении федерального государственногообразовательногостандарта основного общегообразования" (Зарегистрировано в МинюстеРоссии 01.02.2011 N 19644). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110255/Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Изд. 4. Т. 10 — Л., 1979. Пушкин А.С. «Евгений Онегин» http://www.abc-people.com/data/pushkin/soch4.htm Ремчукова Е.Н. Морфологиясовременного русского языка. Категория вида глагола: [Электронный ресурс] : учеб. пособие / Е.Н. Ремчукова. – 3-е изд., стер. – М.: Флинта, 2012. – 144 с.Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык: учеб. пособие. – 2-е изд.- М.: Междунар. отношения, 1994. – 560 с.Салтыков-Щедрин М.Е. Дневникпровинциала в Петербурге, 1872 http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0030-1.shtmlСветлышев Д.С., Брагина А.А., Ганиев Ж.В. Современный русский язык: учеб. пособие для студентов пед. ин-товяз. и фак. иностр. яз. – М.: Просвещение, 1986. – 336 с.Современныйрусскийязык : учебник для вузов / П. А. Лекант, Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков ; подредакцией П. А. Леканта. 5-е изд. Москва : ИздательствоЮрайт, 2020. 493 с. (Высшееобразование). ISBN 978-5-9916-9883-2. Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. URL: https://urait.ru/bcode/449966 (дата обращения: 07.05.2020).Современныйрусскийязык : учебник для вузов / П. А. Лекант, Е. И. Методика преподаваниярусскогоязыка. Коммуникативнно-деятельностныйподход: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Е.С.Антонова. М.: КНОРУС, 2007. 464 с.Стернин И.А. Проблемыанализаструктурызначения слова. – Воронеж, 1979.Тарасова Т., Красавица и чудовище. https://www.litmir.me/br/?b=200761&p=1Телия В.Н. Типыязыковых значений: Связанныезначения слова в языке. – М., 1981. – 270 с.Тихонов А.Н. О семантическойструктуре слова // Труды Самаркандского госуниверситета. Новая серия. Вып. 194. Самарканд, 1970. С. 45-48.Фортунатов Ф. Ф. О залогах русскогоглагола. СПб. : ТипографияИмператорскойАкадемии наук, 1899. 24 с.Холодович А. А. Проблемыграмматическойтеории / отв. ред. В. С. Храковский. Л. : Наука, 1979. 304 с.Храковский В. С. Пассивныеконструкции. Формально-семантическаяклассификацияпассивныхглагольных форм // Теорияфункциональнойграмматики: Персональность. Залоговость. СПБ. : Наука, 1991. С. 141– 174.Чернявская Е.А. К вопросу о семантикеоценки и способам еевыражения в современномрусскомязыке / Е.А Чернявская. – М.: Просвещение, 2001. – С. 81. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык . Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». В 3-х ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология. – 2-eизд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1987. – 256 с.Шахматов А. А. Синтаксис русскогоязыка / вступ. ст. Е. В. Клобукова ; ред. и коммент. Е. С. Истоминой. 3-е изд. М. : Эдиториал УРСС, 2001. 624 с. Шелякин М.А. Категориявида и способы действия русского глагола. Таллин, 1983. – 296 с.Приложение 1Лист планирования и продвижения по заданиюЧлены группы:_________________________________________________________________________________________________________________________________Название проекта:«Оценочные способы глагольного действия на примере романа А.С. Пушкина «Дубровский» Форма представления проекта:презентация Начало работы: __________________________(дата)Окончание работы: _______________________(дата)Что делали Кто выполнял Отметка о выполнении (+ или -)Приложение 2Паспорт проекта «Оценочные способы глагольного действия»Руководитель проекта Учебный предмет, в рамках которого проводится работа по проекту Кто работал над проектом Тип проекта Цель проекта Задачи проекта Продукт проекта презентация Этапы работынад проектомФорма представления(презентации) проектапрезентацияПриложение 3№ п/пЭтапы работа над проектом Содержание критерия Балл 1Представление ситуаций, позволяющих выявить одну или несколько проблем по обсуждаемой тематике Цель и задачи сформулированы чётко.Фактических ошибок, связанных спониманием цели, нет.1Цель и задачи не сформулированы, илидопущена одна и более фактическаяошибка, связанная с пониманием цели.02Выдвижение гипотез решения поставленной проблемыДан подробный план достижения цели.2Дан краткий план достижения цели или присутствуют ошибки в построении плана.1План достижения цели отсутствует.03Обсуждение методов проверки принятых гипотез в малых группах Поиск информации осуществлялся сиспользованием различных сточников.Сформировано умение самостоятельносоздавать структурированный текст.2Поиск информации осуществлялся сиспользованием различных источников. Не сформировано умение самостоятельно создавать структурированный текст.1Поиск информации осуществлялся сиспользованием ограниченного числаоднотипных источника. Не сформировано умение самостоятельно создавать структурированный текст.04Работа в группах над поиском результатов, аргументов, подтверждающих или опровергающих гипотезу.Сформировано умение самостоятельновыполнять учебный проект, используяметоды и приемы адекватные исследуемой проблеме. Сформировано умение начинать действие и заканчивать его в требуемый временной момент.1Не сформировано умение самостоятельно выполнять учебный проект, используя методы и приемы адекватные исследуемой проблеме.05Защита проектовСформировано умение самостоятельносоставлять небольшое монологическоевысказывание; уместное использованиенаглядности.1Не сформировано умение самостоятельносоставлять небольшое монологическоевысказывание или (и) неуместноеиспользование наглядности; отсутствиенаглядности.0Устное выступление представляет собой связный текст, в котором отражается заявленная тема сообщения, выдержаны основные части, подводится итог сказанному. Выступающий часто (регулярно) обращается к объектам наглядности (презентации) с целью продемонстрировать(проиллюстрировать,доказать) основные тезисы высказывания. Развернуто отвечает на вопросы слушателей. Выдержан регламент выступления. 3Устное выступление преавляетсобойсвязный текст, в котором отражаетсязаявленная тема сообщения. Выступающийобращается к объектам наглядности(презентации) с целью продемонстрировать(проиллюстрировать, доказать) основныетезисы высказывания. Отвечает на вопросыслушателей.2Устное выступление представляет собойсвязный текст, в котором частичноотражается заявленная тема сообщения.Выступающий не обращается к объектамнаглядности (презентации) с цельюпродемонстрировать (проиллюстрировать,доказать) основные тезисы высказывания.1Устное выступление представляет собойтекст, в котором частично не отраженазаявленная тема сообщения.06Выявление новых проблем.Проектный продукт полностьюсоответствуеттребованиямкачества (соответствует заявленным целям,эстетичен, удобен в использовании).2Продукт не полностьюсоответствует требованиям качества.1Продукт не соответствует требованиямкачества.0Пониманиепрактическойзначимостивыполненной работыУчащиеся понимают практическоеназначение выполненного проекта1Учащиеся не понимает практическогоназначения выполненного проекта0Творческий подход квыполнению проекта(поощрительныйбалл)Работа отличается творческим подходом,собственным оригинальным отношениемучащихся к идее проекта1 Приложение 4Название группы ___________________________________________Фамилия и имя _________________________________________________Оцени работу своей группы. Отметь вариант ответа, с которым ты согласен(согласна).1. Все ли члены группы принимали участие в работе над проектом? А. Да, все работали одинаково. Б. Нет, работал только один. В. Кто-то работал больше, а кто-то меньше.2. Дружно ли вы работали? Были ли ссоры? А. Работали дружно, ссор не было. Б. Работали дружно, спорили, но не ссорились. В. Очень трудно было договариваться, не всегда получалось.3. Тебе нравится результат работы группы? А. Да, все получилось хорошо. Б. Нравится, но можно было бы сделать лучше. В. Нет, не нравится.4. Оцени свой вклад в работу группы. Отметь нужное место на линейкезнаком X.