История становления практики управления и формирования управленческой мысли в Древней Индии.

Если одна цель является более предпочтительной, то это приводит к нарушению единства, гармонии. Морально-нравственный облик, эмоции правителя очень важны: «Пусть он (царь) отдается любви, не нарушая закона и пользы; пусть он не будет лишен наслаждения или пусть в равной мере отдается трем целям, части которых связаны друг с другом. Ибо одно из трех, чрезмерно чтимое, вредит себе и двум другим».Тем не менее, сам Каутилья тяготеет к пользе как самой важной цели. Закон и любовь всегда с его позиции базируются на принципе пользы. Учения о государственном управлении, о хозяйстве – это важнейшие науки. Данная наука стремится к тому, чтобы сохранить приобретенное, увеличивать сохраненное, грамотно распределять ресурсы. Таким образом, царь должен стремиться к тому, чтобы увеличивать приобретенные ресурсы и богатства. Кроме того, управленческая наука предусматривает то, что ресурсы должны быть распределены между достойными людьми. Вышесказанное позволяет сказать о том, что в Древней Индии на серьезном уровне обсуждали, решали вопрос относительно научности в области государственного управления: «С наукой государственного управления связаны все мирские дела, поэтому тот, кто хочет (успеха) в мирских делах, пусть всегда будет с поднятым жезлом (наказание)… Применение жезла, основывающееся на истинном поведении, приносит живым существам благополучие. Истинное поведение бывает добыто работою над собой и природой».Описано тут и то, как следует принимать и вырабатывать важные решения: «Всякое начало дела предваряется совещанием. На совещании разбирается то, что еще не стало известным. Необходимо совещаться со старцами, преуспевающими в знании».Трактат показывает, что управленческая практика в Древней Индии базировалась на принципе плановости, планировании. В частности, в «Артхашастре» приводится система управления, в которой многие вопросы экономической, финансовой и хозяйственной жизни решаются на основе этого принципа и с использованием инструментария планирования. Планированию подвергались следующие области: распределение отраслей производства по областям и провинциям, заселение новых областей, число и состав высших и низших чиновников в государственном аппарате, получение общих доходов и расходов, расходы на содержание государственного аппарата. И наконец, важно сказать о разработке планового инструмента для управления людьми, точнее – первой в мире модели Табели о рангах.Например, показательны требования к надзирателям: «Надзиратель за торговлей должен точно знать, в какое время товары следует пускать в обращение, накапливать, закупать и продавать». Или: «Надзиратель за земледелием, сведущий в науке о сельском хозяйстве и в уходе за кустами и деревьями, должен в надлежащее время производить сбор семян всевозможных злаков, цветочных и плодовых растений, овощей, клубней, корнеплодов, льна, хлопка… На подходящей земле, вспаханной несколько раз, он должен производить посевы. Следует собирать урожай своевременно каждый раз».Плановые задания должны выполняться под постоянным и тщательным контролем: «В течение дождливого времени, осени и зимы, следует доить корову 2 раза в день, в течение же таяния снегов, весной и летом, доить следует только 1 раз. Тот, кто доит в это время 2 раза, наказывается тем, что ему отрубают большой палец. Тот, кто пропускает время дойки, наказывается тем, что лишается дневной платы за труд, как штраф».Трактат отличается подробным описанием того, как должны действовать царь, министры, советники, послы, градоначальники, главные военачальники, сборщики податей. Особо регламентированы требования к армии надзирателей, их разделение осуществлялось согласно функциям управления. По сути, «Артхашастра» дает все элементы грамотной работы с кадрами. Регламентированы личные и деловые качества министров, советников, послов, жрецов. Приведем следующие пример: «Местный житель, развитый, легко руководимый, искусный в ремеслах, прозорливый, умный, с хорошей памятью, ловкий, красноречивый, самоуверенный, искусный в ответах, одаренный предприимчивостью и храбростью, выносливый, честный, преданный, доброжелательный, сильный, здоровый, стойкий, но не упрямый и не легкомысленный, с приятным обращением, не ссорящийся – это совершенный министр. Лишенные четверти и половины этих достоинств – это средний и плохой министры».А вот послы должны не только передавать царские послания, но и искусно вести дела. Домашний жрец – это очень ответственный сотрудник. Он должен иметь высокую нравственность, изучать веды, науки, уметь расшифровывать предзнаменования, знать заклинания и т.п.Трактат содержит ценные рекомендации по тому, как оценивать кандидатов на министерские должности, агентуру:«Их родину и способность к руководству пусть царь выяснит через доверенных людей; их искусство в ремесле и остроту в научном знании – от людей с одной с ними специальности; пусть выяснит красноречие, самоуверенность, искусство в ответах, в разговоре, из общения – честность, доброту, устойчивость в преданности; от сожителей пусть выяснит добродетель, силу, здоровье, стойкость, отсутствие упрямства и легкомыслие; лично – приветливость и неспособность вызывать ссоры; пусть выяснит ум, память, ловкость по приступу к работе; в бедствии пусть выяснит предприимчивость, храбрость, выносливость».Соответственно, трактат описывает и то, как подбирать, как расставлять министров. Как указывает трактат, можно использовать хитрости, чтобы испытывать министров. К примеру, если человек чист по хитрости закона, то его следует назначить на дела, связанные с уголовными вопросами и судебными и т.п. Министров, очищенных по отношению к трем разделам (закон, материальная выгода, любовь) и страху, пусть ставит во главе дел, относящихся к их специальности, в соответствии с результатами проверки их честности».Каутилья советует царю не заниматься всеми процедурами подбора высших сановников, а иметь для этого специально подобранных агентов двух типов: резидентов и нерезидентов – странствующих тайных агентов, снабженных специальной инструкций и обладающих определенными полномочиями в сборе любой необходимой информации и самостоятельностью в выборе процедур проверки честности кандидатов и подданных государя.Все эти меры способствовали обеспечению максимального соответствия кандидата данному участку работы в государственном аппарате. Для этого, как было показано, тщательно изучалась прошлая деятельность кандидата на должность, формулировались требования к работнику и с помощью специальных методов выявлялись наличие и степень развития у кандидата необходимых качеств. Кроме этого, учитывались уровень его образованности, знаний, источник знаний (приобретенных самостоятельно или в общении с учеными).Одно из важнейших достижений Каутильи в области развития всемирной управленческой мысли – это Табель о рангах государственных служащих, приведенная в «Артхашастре». В целом, согласно трактату, самые высокие требования предъявлялись к царю. Он должен подчиняться строгому расписанию, постоянно контролировать советников, заботиться о собственной безопасности. Остальные служащие должны уметь грамотно спланировать свою работу, распределить обязанности, выполнять контролирующие функции. Каутилья считал, что на каждом предприятии должна существовать четкая система вознаграждения в виде различных форм поощрения и наказания.ЗаключениеТаким образом, теория и практика управления в Древней Индии рождается непосредственно при причине роста государства, усложнения общественной структуры, хозяйственных связей. В Древней Индии существовал деспотический режим. Деспотизм – это одна из древнейших форм монархической организации власти. Деспотия Древней Индии имеет многие важные черты, в частности, здесь существовал достаточно развитый административный аппарат, практиковалась неограниченная власть правителя, а власть обожествлялась. Основой государственного и общественного строя выступали традиции, наследственность и преемственность государственной власти. Истоки деспотии Древней Индии следует, конечно же, искать в религиозных и общинных традициях. В Древней Индии государство всегда стоит на защите интересов высших каст общества – аристократии. Специфика Древнеиндийского государства состояла в том, что оно выступало в качестве верховного организатора системы экономики и хозяйства. Факт такого вмешательства собственно и стал причиной бюрократической организации государства в целом. Правитель в Древней Индии считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной,— но вместе с тем признавался как сверхчеловек, ставленник богов, их потомок или даже один из богов. Обожествление личности правителя является важной особенностью государства и общества Древней Индии, тогда как общество базируется на кастовом строе.Данные принципы закреплены в «Законах Ману» и трактате «Артхашастра». Дхармашастры Ману – это наиболее полное выражение всех особенностей и реалий правовой жизни общества Древней Индии, в частности, речь идет о взаимосвязи между религией и правом, кастовой системе общества, необходимости защиты права собственности, строгого исполнения законов общества и обязанностей своей касты.В этих аспектах много общего между Законами Ману и Артхашастрой, хотя Законы Ману более подробно регламентируют все аспекты социальной жизни.«Законы Ману» учат царя, как управлять государством в соответствии со всеми нормами, как проявлять справедливость. Обязательным условием является изучение царем религиозных норм.«Артхашастра» - это более подробное изложение основ управления. Здесь приведены сведения относительно того, какие функции выполняют министры, советники, жрецы, надзиратели и, конечно же, царь. Важнейшим принципом грамотного управления является соответствие морально-нравственных и профессиональных качеств человека занимаемой должности. Безусловно, самые высокие требования предъявляются к царям. Список литературыИсточникиАртхашастра. – Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt04.htmДхармашастраНарады / Пер. с санскрита и комментарий А.А. Вигасина и А.М. Самозванцева. Вступ. ст. А.А. Вигасина. М.: Восточная литература, 1998. 256 с.Законы Ману.// http://sanatanadharma.udm.net/text/manu.txtНаучная литератураВасилев Л.С. История Востока: В 2-х томах. Т.1 М., 1998. Вигасин А.А., Самозванцев А.М. «Артхашастра»: проблемы социальной структуры и права. М.: Наука, 1984. 253 с.Вигасин А. А. Учение об управлении и государственных доходах в «Артхашастре» // Всемирная история экономической мысли: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. — М.: Мысль, 1987. — Т. I. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни. — С. 83—93Гусева Н.Р. Индия в зеркале веков. М.: Вече, 2002. 448 с.Крашенинникова Н.А. Источники древнеиндийского права и их развитие в средневековой Индии // Правоведение. 1980. № 1. С. 76–81.Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 192 с.Крашенинникова Н.А. Правовая культура современной Индии: ее инновационные и традиционные черты. М.: Норма, 2009. 304 с. Лелюхин Д. Н. Концепция идеального царства в «Артхашастре» Каутильи // Государство в истории общества: (к проблеме критериев государственности). М., 1998Лелюхин Д. Н. Государство и администрация в «Артхашастре» Каутильи // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.Самозванцев А.М. Правовой текст дхармашастры. М.: Наука, 1991. 295 с.Самозванцев А.М. Книга мудреца Яджнавал-кьи. М.: Восточная литература, 1994. 376 с. Интернет-ресурсыИстория политических и правовых учений: Учебник.//Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997.// URL http://grachev62.narod.ru/leist/chapt02.htm Маршев В.И. История управленческой мысли. – Режим доступа: https://staff.wikireading.ru/68361Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. М., 2000. [Электронный ресурс] URL http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-2/index.htm Успенская Е.Н. Индуизация «кастовой периферии» // Проблемы изучения традиций в культуре народов мира. М., 1990. Вып. 2. С. 3–11 [Электронный ресурс]. //URL: http:www.famous-scientist.ru/list/6092