Понятие преступности и её основные характеристики.

Если в структуре зарегистрированной преступности преобладают средней тяжести и тяжкие преступления, то в структуре незарегистрированной (латентной) преступности преобладают деяния небольшой и средней тяжести. Значительный удельный вес в структуре латентной преступности занимают «преступления без потерпевших», к числу которых можно отнести преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления в сфере экономики. Повышенной латентностью характеризуются также особо тяжкие преступления (например, тщательно планируемые и скрываемые убийства);
- возникшие уголовно-правовые отношения не стали предметом судебного разбирательства, а значит, процессуально не были реализованы;
- временные границы латентной преступности, устанавливаемые как уголовным, так и уголовно-процессуальным законом. Из состава латентных преступление может быть исключено при наличии следующих оснований:
1) регистрация в системе государственного статистического учета;
2) истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение этого преступления. Указанная специфика латентной преступности обусловливает кумулятивный, или накопительный, характер указанного явления;
- региональные особенности латентной преступности, обусловленные концентрацией сил и средств правоохранительных органов, характеристиками населения, реальной практикой регистрации преступлений, сложившейся в рассматриваемом регионе.
Также можно выделить следующие свойства, характерные для латентной преступности:
- стремление преступности (в лице преступников) к безнаказанности, а значит, к уходу от справедливого правосудия;
- разная степень отражения известности преступного деяния в социальной среде;
- порог насыщения скрытой преступностью и предельные возможности ее криминологических параметров;
- «способность» перехода скрытых преступных деяний из одного состояния - скрытости в другое - известность.
Латентная преступность есть реальное объективное социально-правовое явление, которое детерминируется взаимообусловленным комплексом факторов, находящихся в сферах социально-экономических отношений, правовой и правоприменительной политики, общественного, группового и индивидуального сознания.
Проблема латентности особенно актуальна не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор.
Неотъемлемыми последствиями латентности преступности являются:
искажение представления о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями;
препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления;
рост преступности, особенно рецидивной;
снижение достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений борьбы с ней;
снижение авторитета правоохранительных органов;
снижение активности граждан в борьбе с преступностью.
В латентной преступности обычно выделяются две части: скрытая преступность, не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений, отношения к содеянному со стороны потерпевшего и иных обстоятельств; скрываемая преступность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов. Если в первом случае акцент делается на нежелании потерпевшего или иных лиц, которым известно о преступлении, сообщить об этом компетентным органам, то во втором - на стремлении некоторых должностных лиц правоохранительных органов приукрасить положение дел в борьбе с преступностью.
Наиболее существенными факторами, обусловливающими существование скрытой преступности, являются:
- нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование);
- малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб; причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);
– отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;
– неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о «всесильности» преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов);
– особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);
– боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие;
– дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);
– неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);
– сложный, замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления.
Следует отметить, что не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Меньшую латентность имеют умышленные убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, а наибольшую - изнасилование, мошенничество, взяточничество, причинение легкого вреда здоровью.
Латентная преступность обусловливается теми же причинами, что и вся преступность. Однако наличие такой преступности и ее причины во многом определяются недостаточно эффективной деятельностью правоохранительных органов. Это относится не только к скрываемой (искусственной), но и к скрытой (естественной) латентности. Например, такая причина скрытой преступности, как неуверенность потерпевшего в неизбежности наказания преступника, имеет прямое отношение к недостаточной эффективности деятельности правоохранительных органов.
В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается преступлений с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, а также определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с ее отдельными видами.
Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.
При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.
Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении числа фактов обмана потребителей, а, по данным торговой инспекции, их число, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.
Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит произошло увеличение их латентности.
Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.
Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.
Последней характеристикой преступности называется - динамика преступности, то есть изменение ее уровня и структуры за тот или иной пе­риод времени (год, три года, пять лет, десять лет и т.д.), т.е. темп и направление изменений основных черт совокупности преступных дея­ний. Анализ динамики преступности в научно-практическом отношении имеет, по меньшей мере, две цели:
1. Дать представление об изменениях показателей за прошедший период, вы­явить тенденции и закономерности этих изменений;
2. На их основе осуществить прогноз о возможном характере преступности в ближайшем и отдаленном будущем, что является основой необходимого оптимального криминологического планирования мероприятий по борьбе с ней.
Вышеперечисленные показатели преступности определяются на базе анализа уголовной статистики. Между тем она не содержит полных данных о фактиче­ской преступности, ибо за ее пределами остаются сведения, касающиеся латент­ной части этого социального явления, т.е. в преступности выделяется заре­гистрированная и латентная преступность. Практики и ученые иногда пользуются еще такими терминами, соответственно, как “ясное” и “темное” числа.
Ученые выделяют несколько групп латентных преступлений. Первую группу составляют преступления, которые вообще не стали известными соответствующим органам.
К другой группе относятся выявленные преступления с не установленным преступником.
Третью группу образуют раскрытые преступления, не повлекшие по процессуальным причинам обвинительного акта либо приговора.
Четвертая группа - это преступления, по делам о которых имеется вступивший в законную силу приговор, но не все деяния осужденных были известны органам правосудия и учтены в обвинительном акте.
Существование латентности и ее величина зависят от многих фак­торов, из которых наибольшее значение имеют:
отсутствие сообщений о преступлении со стороны пострадавших,
методы совершения преступлений, уровень работы правоохранительных органов,
а также неумение действовать совместно с населением. Имеют место случаи, когда потерпевший не заявляет о преступлении, руководствуясь в основном критерием “нецелесообразности”. Можно назвать несколько причин такого поведения:
потерпевший считает преступление слишком незначительным, чтобы оправ­дать обращение в правоохранительные органы;
опасается мести преступников;
дает согласие на преступное поведение, что часто имеет место в сфере сексуальных преступлений;
ущерб, причиненный преступлением, минимален;
возбуждение уголовного дела грозит потерпевшему тратой времени;
потерпевший не сообщает о преступлении, опасаясь моральной компрометации;
потерпевший отрицательно относится к правоохранительным органам;
не убежден в правильности уголовно-правовых санкций, предусмотренных за данное преступление;
не верит в эффективность деятельности правоохранительных органов;
не желает участвовать в уголовном деле;
полагается на восстановление справедливости путем самосуда.
Наряду с тенденцией не заявлять о преступлениях периодически наблюдается другое явление - отказ правоохранительных органов в приеме таких заявле­ний.
На величину “темного числа” оказывают влияние также некоторые негативные факторы, имеющие процессуальное значение, например, смерть обвиняемого, давность, отсутствие заявления потерпевшего, обязательного при возбужде­нии некоторых уголовных дел и пр.
В криминологической литературе неоднократно принимались попытки оценить размеры латентности. Но это, пожалуй, одна из не решаемых проблем. Методы, предлагаемые криминологами сводятся к условным мероприятиям:
сопоставления статистических показателей (например, сопоставление числа убийств, ТТП, МТТП и легких ТП;
данных уголовной статистики и дисциплинарных правонарушений, граждан­ско-правовых деликтов);
анализ жалоб, заявлений, писем, поступающих в правоохранительные органы, редакции газет в сопоставлении с данными уголовной статистики;
анализ общественного мнения, экспертные оценки при опросе специалистов и пр.
Количественно-качественные характеристики преступности были бы неполны­ми без их виктимологического анализа. Многие преступления в известной степени обусловлены поведением самих потерпевших.

Характеристики преступности, во-первых, синхронно не изменяются с происходящими в обществе изменениями, во-вторых, автоматически их не повторяют. Новые характеристики преступности всегда результат ее взаимодействия с обществом и преломления влияний последнего через собственные специфические характеристики.

Заключение


Подводя итоги проделанной нами работы, можно сделать следующие выводы.
Под преступностью в криминологии понимается социальное исторически изменчивое, массовое, уголовно-правовое, системное явление общества, проявляющееся в совокупности общественно опасных уголовно наказуемых деяний и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенный период времени.
В криминологии принято выделять количественные и качественные показатели преступности.
Интенсивность преступности - это ее характеристика, измеряемая числом совершенных преступлений и их участников в расчете на определенную численность населения, например на 10 или на 100 тысяч жителей.
Складывающаяся в современном российском обществе в последние годы криминальная ситуация продолжает оставаться достаточно сложной. Это объясняется тем, что на преступность, тесно связанную со всем укладом жизни общества, негативное влияние оказывают существующие в нем противоречия, приводящие к тяжелым криминогенным последствиям.
Криминальная ситуация одновременно оказывает негативное воздействие на все сферы общественного развития.
Количественная характеристика представляет собой число совершенных преступлений (состояние преступности), а также число лиц, совершивших преступления. Данные показатели обычно выражаются в абсолютных цифрах. Однако в социальной практике нашей страны цифры преступности значительный период времени не публиковались. О состоянии преступности можно было судить либо по выборочным цифрам, либо по относительной (процентной) сопоставимости разных видов преступности, что не позволяло иметь представление об истинном положении дел.
Состояние преступности оценивается и по видам ее: по цифре организованной, профессиональной, рецидивной преступности, преступности несовершеннолетних, должностных лиц и т. д.
Характер преступности выявляется через ее структуру. При этом структура и характер преступности зависят от исторических, политических, общественно-экономических условий жизни общества (например, от состояния экономики и экономических характеристик конкретных территорий – промышленная, сельскохозяйственная и пр., от состояния межнациональных отношений, а также национальных особенностей, традиций, обычаев, нравов, от уровня миграции, возрастного состава населения, его культуры и т. п.), а также от изменений в уголовном законодательстве, состояния правоприменительной практики и т. д.
Среди статистико-демографических характеристик преступности существенное значение имеет деление ее на мужскую и женскую.
Структура и характер преступности не одинаковы в разных республиках и даже внутри регионов, вроде бы относящихся к одной и той же административно-территориальной единице. Эти различия определяются экономическими, социальными, демографическими, национальными особенностями. Неоднозначны структура и характер преступности в городах и сельской местности. Достаточно сказать, что транспортных преступлений в городах значительно больше, чем в сельской местности.
Составными структурными элементами скрытой преступности являются нераскрытые преступления, совокупность которых относят к одному из признаков криминалистического аспекта латентной преступности. Криминологический аспект латентной преступности охватывает даже и те случаи преступлений, когда они официально считаются раскрытыми. Речь в данном случае идет о неполноте раскрытия преступлений: привлекаются к уголовной ответственности не все соучастники группового преступления, а лишь отдельные из них, - что образует субъектную латентность преступления, являющуюся составной частью искусственной латентности.
Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты


Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками)
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2009 г.) – СПС «Гарант»
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью и в области внутренней безопасности (Париж, 10 февраля 2003 г.) – СПС «Гарант»


Основная литература


Антонян, Ю.М.  Причины преступности в России / Ю. М. Антонян // Преступность в России: причины и перспективы. Вып. 2. - М.: ВНИИ МВД России. - 2005. - С.3-9.
Введение в изучение преступности / Вирт Л.// Личность. Культура. Общество. – 2007. – Т. V. – № 3-4. – С. 197-203.
Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы с преступностью» Сб. материалов, В 3ч. Ч3. – Воронеж: ВИ МВД России, 2003. – 162 с.
Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». – СПб., 2004. – 520 с.
Гончарова, М. В. Преступность в России :Аспекты латентности /М. В.
Гончарова. //Российский следователь. -2005. - № 11. - С. 35 – 36.
Жалинский, А. Э. Криминологический дискурс о преступности /А. Э. Жалинский. // Право и политика. -2006. - № 8. - С. 15 - 22.
Зиядова, Д. З. Некоторые направления социальной политики государства в противодействии преступности / Следователь. - 2008. - № 4. - С. 56-57.
Концептуальные трансформации в понимании природы преступности / Розов Н.С. // Вестник Новосибирского государственного университета. – 2006. – Т. 4. – № 1. – С. 58-69.
Концепция борьбы с преступностью в XXI веке / Тэсс Л.В.// Российский криминологический взгляд. – 2007. – № 3. – С. 143-152.
Криминологическая характеристика правоохранительной преступности / Сапрунов А.Г., Удовыдченко М.А. /\ Российский криминологический взгляд. – 2005. – № 2. – С. 92-96.
Криминологический контроль в сфере борьбы с преступностью / Горшенков А.Г.// Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2007. – № 3-4. – С. 5-9.
Криминология и проблемы декриминализации (В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов, "Журнал российского права", N 4, апрель 2005 г.) – СПС «Гарант».
Криминология Нового мирового беспорядка (В.С. Овчинский, "Журнал российского права", N 8, август 2005 г.) – СПС «Гарант».
Криминология Учебник для вузов 3-е изд.,перераб. и доп., (ГРИФ) / под ред. Долговой А.И.. – Изд-во ИНФРА-М, 2005 – 912 с.
Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2006 – 512 с.
Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. – 128 с.
Кудрявцев, В. Н.Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения): монография / В. Н. Кудрявцев. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. - 176 с.
Малков В.Д. Криминология. – Издательство: ЮстицИнформ, 2008 – 528 с.
Маркин А. В. Использование результатов социологических исследований при изучении преступности: управленческий аспект / А. В. Маркин // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 1. - С. 96-98.
Новикова Ю. В. История зарождения и становления теории криминологической характеристики преступлений / Ю. В. Новикова // История государства и права. - 2007. - № 3. - С. 4-7.
О состоянии преступности в стране и мире, криминоглобалистике и антиглобализме / Ведерникова О.Н. // Российский криминологический взгляд. – 2005. – № 2. – С. 82-91.
Организованная преступность в России: понятие,признаки / Третьяков В.И. // Российский следователь. – 2008. – № 7. – С. 31-32.
Организованная преступность и борьба с ней / Гринько С.Д.// Актуальные проблемы современной науки. – 2006. – № 6. – С. 68-70.
Оценка влияния социально-экономических факторов на уровень преступности / Мухин А.А.// Вестник Удмуртского университета. – 2005. – № 6-2. – С. 76-82.
Понятие и сущность организованной преступности: криминологический и уголовно-правовой аспекты / Корнилов А.В., Пашаев Х.П. // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. – 2007. – Т. 3. – № 1.– С. 144-150.
Понятие латентной преступности /Т. Ю. Ельскене. //Российский следователь. -2005. - № 9. - С. 42 - 45.
Понятие профессиональной преступности / Гайков В.Т. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. – 2006. – № S. – С. 28-29.
Причины и условия правоохранительной преступности / Удовыдченко М.А.// Российский криминологический взгляд. – 2005. – № 1. – С. 105-107.
Проблема целостности в криминалистических исследованиях организованной преступности / Каминский А.М.// Вестник Удмуртского университета. – 2005. – № 6-2. – С. 214-220.
Профессиональная преступность / Омигов В.И. // Российский криминологический взгляд. – 2006. – № 1. – С. 99-102.
Серов, К. Н. Проблемы взаимодействия государственных и негосударственных структур в сфере борьбы с преступностью / История государства и права. - 2007. - № 24. - С. 8-9.
Синергетика и преступность / Голик Ю.В.// Российский криминологический взгляд. – 2006. – № 3. – С. 73-79.
Ситковский, А. Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества / А. Л. Ситковский // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 25-28.
Социально-психологические факторы, детерминирующие насильственную преступность в современной России. / Пестерева Ю.С.// Омский научный вестник. – 2006.– № 2. – С. 265-267.
Социальные последствия преступности / Бабаев М.М.// Российский криминологический взгляд. – 2007. – № 2. – С. 57-106.
Юзиханова, Э. Г. Изучение тенденций и закономерностей преступности в мировой и отечественной литературе /Э. Г. Юзиханова.//Право и политика. -2006. - № 12. - С. 124 – 144.


Малков В.Д. Криминология. – Издательство: ЮстицИнформ, 2008 – С. 72.
Криминология Учебник для вузов 3-е изд.,перераб. и доп., (ГРИФ) / под ред. Долговой А.И.. – Изд-во ИНФРА-М, 2005 – С. 62.
Криминология Учебник для вузов 3-е изд.,перераб. и доп., (ГРИФ) / под ред. Долговой А.И.. – Изд-во ИНФРА-М, 2005 – С. 71.
Концептуальные трансформации в понимании природы преступности / Розов Н.С. // Вестник Новосибирского государственного университета. – 2006. – Т. 4. – № 1. – С. 58-69.
Жалинский, А. Э. Криминологический дискурс о преступности /А. Э. Жалинский. // Право и политика. -2006. - № 8. - С. 15.

Малков В.Д. Криминология. – Издательство: ЮстицИнформ, 2008 – С. 122.
Малков В.Д. Криминология. – Издательство: ЮстицИнформ, 2008 – С. 124..
Малков В.Д. Криминология. – Издательство: ЮстицИнформ, 2008 – С. 227.
Малков В.Д. Криминология. – Издательство: ЮстицИнформ, 2008 – 228 с.
Юзиханова, Э. Г. Изучение тенденций и закономерностей преступности в мировой и отечественной литературе /Э. Г. Юзиханова.//Право и политика. -2006. - № 12. - С. 124.
Малков В.Д. Криминология. – Издательство: ЮстицИнформ, 2008 – С. 231.
Гончарова, М. В. Преступность в России:Аспекты латентности /М. В. Гончарова. //Российский следователь. -2005. - № 11. - С. 35.
Понятие латентной преступности /Т. Ю. Ельскене. //Российский следователь. -2005. - № 9. - С. 42.












3