Отражение вины за вторую мировую в германской культуре,политике и образовании

Однако, скорее всего, позиция России и Франции объяснялась их стремлением реализовать свои долгосрочные интересы, заключавшиеся в построении мультиполярного мирового порядка. Политики обеих стран рассматривали Германию в качестве одного из центров силы, укрепление которого было способно создать противовес американскому влияниюв Европе, а также позволяло надеяться на формирование оси Париж-Берлин-Москва.Вместе с тем дипломатические усилия Германии натолкнулись на противодействие со стороны влиятельных сил, объединённых в лагеря «мягких» и «жёстких» противников предоставления ФРГ места постоянного члена Совета Безопасности ООН.2.2. Выражения исторической памяти Германии о событиях Второй мировой войныПоражение во Второй мировой войне Третьего рейха оказало огромноевлияние на всё немецкое общество. Условия капитуляции для Германии былитяжёлыми и означали не только потерю территории, оккупацию и разделГермании, но и пересмотр всей её политической культуры.Процесс становления современной исторической памяти немецкого общества о Второй мировой войне, выразившейся в чувстве покаяния, развивался беспрерывно напротяжении всей истории существования ФРГ. К определённому этапу формирования исторической памяти следует отнестиденацификационные процессы сначала в оккупационных зонах, а потомв ФРГ и ГДР. Официально денацификация завершилась в 1949 г. c образованием германских государств. Главной целью денацификации можносчитать убеждение немецкого народа в том, «что он понёс тотальное военноепоражение, и что он не может избежать ответственности за то, что он навлёкна себя, поскольку его собственное безжалостное ведение войны и фанатическое сопротивление нацистов разрушили германскую экономику и сделалихаос и страдания неизбежными».Образовавшиеся после Второй мировойвойны германские государства были порождением глобального биполярного противостояния. Германская Демократическая Республикаконституировалась и развивалась по советскомуобразцу, взяв на вооружение не только экономические законы, диктовавшиеся Москвой, нои идеологические установки «мировой опорысоциализма», решительно отмежевавшись от нацистского прошлого Германии. ФедеративнаяРеспублика Германия, вошедшая в сферу влияния трёх западных держав-победительниц, действовала по англо-саксонским лекалам и в силуэтого обстоятельства не могла конструктивноучаствовать в развитии германо-советского диалога в условиях жёсткого противоборства междуВостоком и Западом.Разновекторное развитие двух германских государств, появившихся на карте в 1949 г., не моглоне отразиться и на возникновении двух политических культур, двух культур историческойпамяти. Они, с одной стороны, противостоялидруг другу в качестве антиподов, с другой – былисвоего рода близнецами в том, что касалось выбора памятных дат, проведения праздников, а также толкования «белых» и «тёмных» пятенсовместного прошлого.В 1960-е гг. берёт начало следующий этап, связанный с переосмыслением исторического прошлого. Основой его послужили во многом студенческие движения, участники которых требовали продолжения денацификации,опасаясь возвращения ФРГ к нацистскому тоталитаризму.Студенческие волнения, деятельность внепарламентской оппозиции итеррористических организаций, таких как, например, Фракция Красной Армии, отразили «кризис поколений», показали необходимость переосмысленияисторической памяти и всей внутренней и внешней политики на её основе.Именно студенческие волнения 1960–1970-х гг., по мнению ряда историков,стали причиной пересмотра исторической памяти. Поддержка данных движений интеллектуальной и творческой элитой привела к новому переосмыслению исторической памяти и кризису христианских демократов, политикакоторых трактовалась как связь с недавним национал-социалистическимпрошлым.Память войны – это память победителей ипобеждённых. Память войны – это память потерь. Никто и никогда не простит эсэсовскихпалачей. Но никто и никогда не вправе ненавидеть целый народ. Ещё Сталин говорил, чтобыло бы смешно ставить на одну доску гитлеровскую клику и немецкий народ.Тезис о неизмеримой вине немецкого руководства и следовавшего за ним немецкогообщества в войне против Советского Союзане подлежит сомнению.Для Гитлераже ни одно решение не имело таких весомыхпоследствий для хода войны в целом и судьбынационал-социалистической Германии, как егорешение напасть на Советский Союз с цельюполного уничтожения государства и народов,его населявших.В целом, в связи с увеличениемвременной дистанции к эпохе Третьего рейха,уходом с политической сцены влиятельных лиц,переживших то время и обладавших правомвето, со сменой поколений и значительными изменениями на национальном и международномуровне можно говорить о начале процесса «очищения и нормализации исторической памяти».Объединённая немецкая нация предстает в качестве прошедшего через искупление народа,который не только вынес исторические урокииз ХХ столетия, но и глубоко прочувствовал их. Национал-социализм с его доведённой догигантизма технократической псевдоромантикой, с его бесчеловечным расовым учением иего хорошо смазанной тоталитарной государственной машиной вновь, как и после Первоймировой войны, распространил по всему мирунегативный портрет немца и сформировал егокак стереотип. И сегодня, когда немцы по праву ощущают себя совершенно другими, когдаони, наконец, всерьёз воспринимают достижения демократии, они, тем не менее, вынужденысчитаться с тем, что их имидж за рубежом всёещё определяется негативным опытом исторического развития с 1914 по 1945 г.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги исследования, необходимо отметить, что возникновение комплекса вины всего народа в Германии было выявлено несколькими внешними и внутренними факторами. К внешним факторам необходимо отнести поражение нацистской Германии в войне, начатую союзниками по антигитлеровской коалиции политику «денацификации» и «перевоспитания», открывшиеся факты массовых бесчеловечных преступлений нацистов. В числе внутренних факторов необходимо отметить с одной стороны – желание немецкого народа понять причины и следствия произошедших событий, извлечь для будущего уроки из прошлого, в целях недопущения в дальнейшем подобных ошибок; а с другой стороны – желание немцев отрешиться от решения сложных задач в пользу бытовых вопросов, уйти от ответственности за содеянное негодяями при нацизме.Споры о нацистско-германском прошлом достигликолоссальных размахов, вызвав широкий общественный резонанс. Этибурные обсуждения продолжались десятилетиями. И если в Восточной Германии они постепенно сошли на нет в силу идеологического диктата ГДР и общей скованности науки марксистскими догмами, то на территории ФРГ «проблема вины» получила развитие и фактически стала одной из главных тем для дискуссий историков и мыслителей после войны.Благодаря обсуждениям проблем «вины» в немецком обществе сложилосьмнение о том, что всякие положительные, но далёкие от реальности, исторические мифы не могут быть основанием для подлинного развития страны, а антидотом от повторения жутких страниц истории служит не их забвение, но постоянная память, а также соответствующий комплекс политических и экономических мер.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫЕгоров А.И. Притязания объединённой Германии на место постоянного члена Совета Безопасности ООН (1990-е 2005 гг.) //Viaintempore. История. Политология. – 2011. – Т.17. – №1(96). – С. 77-83. Казамель А.С., Свилас С.Ф. Участие Германии в миротворческих миссиях ООН. – 2018. – С. 129-131. Колесов Д.И. и др. Историческая память о Второй мировой войне в Германии: этапы формирования //Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2018. – №1(45). – С. 89-104. Концевой П.А. Международно-правовое решение вопроса о репарациях на Крымской и Потсдамской конференциях 1945 года //Актуальные проблемы правовых, экономических и гуманитарных наук. – С. 19-20.Новик Д.Г. Дискуссия о принципах формирования основополагающих структур ООН в процессе создания организации //Управленческое консультирование. – 2015. – №8(80). – С. 177-186. Павлов Н.В. Война в исторической памяти народов: 8 мая глазами немцев //Вестник МГИМО Университета. – 2015. – №2(41). – С. 65-76. Пащеня В.Н. Ялтинская конференция руководителей держав-победителей и её влияние на геополитическое устройство послевоенного мира //Крымская конференция 1945 г. – С. 12-20.Попов И.Д. и др. Проблема компенсации ущерба от войны в период становления ФРГ //Вестник Брестского государственного технического университета. – 2015. – №6. – С.42-44.Рыкун Г.Н., Огаркова И.В. Исторический опыт формирования Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений //Гуманитарные и юридические исследования. – 2018. – №4. – С. 105-109. Харланов А.С. Исторические аспекты создания ООН //Проблемы современной экономики. – 2015. – №4(56). – С. 328-331.