Фултонская речь У. Черчилля: концепция «железного занавеса» (истоки и противоречия).

Было признано, что такие события, как Берлинский кризис, создали ситуации, которые значительно увеличили вероятность войны. Кеннан утверждал, что, если США подчеркнут свою потенциальную силу, коммунистическая позиция в Европе ухудшится, сделав войну ненужной. Было понятно, что война могла быть вызвана внутренними конфликтами, но это не было неизбежно. Кеннану требовалось прояснить этот момент несколько раз, потому что казалось, что его сообщение не было ясно понято в том контексте, в котором оно было задумано. Протоколы одной встречи, на которой присутствовал Кеннан, показывают попытки, которые он предпринял, чтобы исправить это недоразумение:«Г-н Кеннан хотел прояснить момент, касающийся предыдущих заявлений г-на Болена и его самого об опасности войны в Европе. Они не имели в виду, что нет ни опасности войны, ни угрозы войны. Они имели в виду то, что не считали, что Советский Союз намеренно разработал программу агрессии. Существует разница между планированием агрессии как сознательного шага политики и агрессией как следствием ситуации, из которой невозможно выйти».Непонимание стало источником разочарования для Кеннана, когда США и их союзники на Западе восприняли угрозу со стороны Советского Союза как угрозу, направленную на военную агрессию для достижения своих целей. Это привело к дискуссиям и спорам относительно советских намерений и возможностей, которые стали постоянной темой на протяжении всей холодной войны. Мнения Кеннана расходились со многими его коллегами, поскольку он хотел, чтобы стратегия была сосредоточена на намерениях Советского Союза. Кеннан обнаружил, что он спорил с высокопоставленными членами администрации, регулярно возражая против предположений, высказанных военными, которые утверждали, что война с Россией необходима. Несмотря на эти столкновения, Кеннан оставался в соответствии с выводами планирования политики, сделанными в период с 1947 года. и 1950, продолжая утверждать, в 1950 году, что «Они будут продолжать вести против нас в предстоящий период наиболее интенсивную и жестокую политическую войну, чередуя политические, психологические, тайные подрывные и ограниченные военные средства, которые им могут показаться подходящими и целесообразными». Проведенный детальный анализ показал, что советское намерение не состояло в использовании военной агрессии для достижения своих ключевых целей, и по этой причине специалисты по планированию политики использовали все доступные средства, чтобы подчеркнуть экономическую угрозу и то, что экономическая политика является ключевой. к успеху сдерживания.Список использованных источников и литературыКеннана «длинная телеграмма» // Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII—XX века. — Москва: Международные отношения, 2001. – 696 с.George Frost Kennan, John Lukacs. George F. Kennan and the origins of containment, 1944—1946. University of Missouri Press, 1997.Memorandum by the Counselor (Kennan) to the Secretary of State, 8 August 1950, FRUS, 1950: 1 p.366Report by the Policy Planning Staff, PPS 23, Review of Current Trends US Foreign Policy, 24 February 1948, Foreign Relations of the United States, General: The United Nations, United States Government Printing Office, 1976, (Hereafter FRUS), 1948: 1 Part 2 p. 528The Director of the Policy Planning Staff (Kennan) to the Under Secretary of State (Acheson), 23 May 1947 FRUS, 1947: 3 pp.223-2277. Записка Новикова 1946 г.: внешняя политика США (направления, средства и методы). В 1946 году Джорджа Кеннана, сотрудника посольства США в Москве, попросили кратко рассказать о планах Советов и их намерениях в Восточной Европе. Ответ Кеннана стал известен как «Длинная телеграмма», потому что в 8000 слов он был действительно длинным! Важность телеграммы Кеннана состоит в том, что она показывает, что на тот момент еще не существовало концепции холодной войны. Американский госдепартамент должен был быть предупрежден официальным лицом из Москвы о деятельности Советов.В телеграмме Кеннана говорилось менее 8000 слов о том, что СССР хорошо вооружен и опасается внешнего мира. Он был полон решимости распространять коммунизм, и поэтому между СССР и США не могло быть мирного сосуществования. Однако США были сильнее СССР, и коммунизм можно было «сдержать».Советским ответом на «Длинную телеграмму» стала телеграмма Новикова, в которой советский посол в США Николай Новиков предупредил, что США вышли из Второй мировой войны экономически сильными и настроенными на мировое господство. В результате СССР необходимо было обезопасить свою буферную зону в Восточной Европе.Николай В. Новиков, советский посол в Вашингтоне, округ Колумбия, написал и отправил «Телеграмму Новикова» в Москву 27 сентября 1946 года.Новиков заявил, что Соединенные Штаты стремятся к «мировому господству». Он предположил, что, поскольку Европа была настолько опустошена Второй мировой войной, Соединенные Штаты «проникают» в страны с предложениями помощи для восстановления. Эта стратегия, по словам Новикова, соответствует планам США по мировому господству. Он предположил, что дополнительные доказательства были найдены в крупных вооруженных силах США в мирное время и в создании американских баз по всему миру. Новиков упомянул «речь о железном занавесе» бывшего премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, отметив, что Черчилль призвал к сильной британско-американской политике. военный союз. Новиков приписал новую жесткую политику Америки новому президенту США Гарри С. Трумэну, который был менее склонен к сотрудничеству, чем его покойный предшественник Франклин Д. Рузвельт. Новиков закончил свою телеграмму предсказанием, что Соединенные Штаты планируют третью мировую войну, которая будет вестись против Советского Союза.В телеграмме Новиков указывал, что «Внешняя политика США, отражающая империалистические тенденции американского монополистического капитала, характеризуется в послевоенный период стремлением к мировому господству. Именно таков истинный смысл неоднократных заявлений президента Трумэна и других представителей американских правящих кругов о том, что США имеют право на руководство миром. На службу этой внешней политике поставлены все силы американской дипломатии, армии, авиации, военно-морского флота, промышленности и науки. С этой целью разработаны широкие планы экспансии, осуществляемые как в дипломатическом порядке, так и путем создания далеко за пределами США системы военно-морских и авиационных баз, гонки вооружений, создания все новых и новых видов оружия». Свидетельства, которые он использует для оправдания этой точки зрения, проистекают из «реального значения» заявлений американского руководства о праве править миром. За этими словами последовали привлечение армии, авиации, флота, промышленности и науки в Америке к достижению этой долгосрочной цели американской внешней политики. Кроме того, Новиков ссылается на существование «широких планов» экспансии, ведущей к мировому господству, и использование дипломатии для реализации этих планов путем создания системы военно-воздушных и военно-морских баз, которые находятся далеко за пределами Соединенных Штатов Америки. Еще одно свидетельство, приведенное Новиковым для оправдания долгосрочной цели мирового господства во внешней политике США посредством гонки вооружений и разработки «новых типов оружия». Новые виды оружия, о которых говорит Новиков, — это атомные бомбы, которыми располагали Соединенные Штаты Америки, которыми в то время не располагала ни одна другая страна. Далее Новиков говорит, что Соединенные Штаты Америки движутся к прекращению союзной оккупации Германии, чтобы, установив в Германии демократию, ее можно было использовать на службе планов Соединенных Штатов Америки по мировому господству. По мнению Новикова, американская стратегия в момент вступления во Вторую мировую войну была рассчитана на содействие ее стремлению к господству в мире.Во время Второй мировой войны основные театры военных действий находились в Европе и Азии. Насколько это возможно, Соединенные Штаты Америки не вступили бы во Вторую мировую войну, и, если бы их подтолкнули к этому, они задержали бы свое вступление таким образом, чтобы с минимальными усилиями они могли бы решить ход войны, поскольку к тому времени основные участники войны ослабли быи устали от войны.Документ Новикова был сознательно написан как ответ на телеграмму Кеннана. Как и Кеннан, Новиков писал для своего «босса» и согласовывал свой текст с его мировоззрением. Новиков смешивает предельно ясный и дальновидный анализ нынешней глобальной политической ситуации с несколько паническим взглядом на американскую военную экспансию. Тем не менее, 70лет спустя многие из замечаний Новикова кажутся неуместными.Дело в том, что в условиях после Второй мировой войны США имели огромное преимущество в силе над остальным миром. В годы, последовавшие сразу после Второй мировой войны, на долю США приходилось 50% мирового ВВП.В то время как телеграмма Кеннана была в первую очередь психологическим толкованием советского характера, Новиков, как правило, имел дело с физическими фактами. Иосифа Сталина гораздо больше интересовали сложные детали - сколько войск, сколько танков - чем теоретические психологические портреты или идеологические размышления. Новиков, правильно оценив геополитические факты 1946 года, которые ясно показали, что Соединенные Штаты переходят в статус сверхдержавы, также рассматривал господство Соединенных Штатов как часть более крупного плана тотального глобального господства - точного зеркала Кеннана. В целом, эти две телеграммы подготовили почву для холодной войны в Европе. СССР будет пытаться доминировать в Восточной Европе и распространять коммунизм там, где это возможно. США будут придерживаться политики сдерживания, что означает прекращение распространения коммунизма в Западной Европе. Американцы отвергли политику отката, которая была бы гораздо более агрессивной и конфронтационной. Подход отката повлекло бы за собой американское вмешательство с целью свержения коммунистического правительства в другой стране.Список использованных источников и литературыЗаписка члена коллегии МИД СССР К.В. Новикова министру иностранных дел СССР В.М. Молотову «О наших отношениях с Норвегией». 5 января 1947 г. // АВП РФ, ф. 0116, oп. 36, п. 140, д. 5, л. 1-4Москва послевоенная. 1945—1947. Архивные документы и материалы. М.: Издательство объединения «Мосгорархив», 2000. С. 149—151.Новиков 27.09.46 г. АВП СССР, ф.06, оп.8, п.45, д.759. Международная жизнь 1990 №11 С.148-154.8. Записка Новикова 1946 г.: англо-американские отношения (перспективы и противоречия).Непростой союз между Соединенными Штатами и Советским Союзом недолго пережил конец Второй мировой войны. К 1946 году обе страны смотрели друг на друга с большим подозрением и недоверием. В 1946 году «Внешняя политика» опубликовала длинную статью Джорджа Кеннана (под псевдонимом X), в которой стремились объяснить поведение Советского Союза американским политикам и заинтересованным представителям общественности. Николай Новиков, посол СССР в Соединенных Штатах, составил такой же длинный отчет, чтобы попытаться объяснить поведение американцев политикам в Москве. Доклад Новикова был прямым ответом на утверждение Кеннана о том, что экспансионистская политика Советского Союза была главной причиной холодной войны. Отчет Новикова сосредоточен на агрессивном характере поведения американцев во время и после Второй мировой войны. Взятые вместе, отчеты Кеннана и Новикова показывают взаимный страх и недоверие, которые подпитывали начало холодной войны.Новиков утверждал, что «Отражая империалистическую тенденцию американского монополистического капитала, внешняя политика США в послевоенный период характеризовалась стремлением к мировому господству. В этом истинный смысл неоднократных заявлений президента Трумэна и других представителей американских правящих кругов о том, что США имеют право на мировое лидерство. Все силы американской дипломатии, армии, флота и авиации, промышленности и науки были поставлены на службу этой политике. С этой целью были разработаны обширные планы расширения, которые должны быть реализованы как дипломатически, так и посредством создания системы военно-морских и воздушных баз вдали от США, гонки вооружений и создания все новых и новых вооружений.Европа вышла из войны с полностью разрушенной экономикой, и экономическое разрушение, которое произошло во время войны, не может быть скоро исправлено. Все страны Европы и Азии испытывают огромную потребность в потребительских товарах, промышленном и транспортном оборудовании и т. Д. Такая ситуация открывает перед американским монополистическим капиталом перспективу огромных поставок товаров и ввоза капитала в эти страны, что могло бы позволяют внедрять его в свою экономику. Реализация этой возможности означала бы серьезное укрепление экономических позиций США во всем мире и была бы одним из этапов на пути к установлению мирового господства Америки».Новиков далее указывает, что Великобритания полностью зависит от Соединенных Штатов, что новый интерес США к Ближнему Востоку происходит за счет Великобритании и что США явно пытаются получить контроль над нефтяными ресурсами Ближнего Востока под предлогом поддержки сионизма, что было непосредственно перед созданием государства Израиль.Отметив агрессивные действия США на Ближнем Востоке, в Китае, Средиземноморье и в других местах, Новиков отмечает:«Основная цель этой антисоветской кампании американского«общественного мнения»- оказать политическое давление на Советский Союз и заставить его пойти на уступки. Другой, не менее важной целью кампании является попытка создать атмосферу войны. психоз среди утомленных войной масс, что облегчило правительству США проведение мероприятий по поддержанию высокого военного потенциала. Именно в этой атмосфере Конгресс принял закон о всеобщей воинской повинности в мирное время, что принят огромный военный бюджет и прорабатываются планы строительства разветвленной системы военно-морских и авиационных баз».После окончания войны, считает Новиков, США имело уникальную возможность внедриться в народное хозяйство всех стран Европы и Азии, испытывающих колоссальную нужду в товарах широкого потребления. Этим штаты укрепили свои и без того сильные экономические позиции в мире, что явилось бы одним из этапов на пути к установлению мирового господства. Однако единственным препятствием к осуществлению таких планов остаётся Советский Союз: «Огромный удельный вес СССР в международных делах вообще и в европейских делах в частности, независимость его внешней политики, экономическая и политическая помощь, которую он оказывает соседним странам, как союзным, так и бывшим вражеским, приводят к возрастанию политического влияния Советского Союза в этих странах…Такая обстановка в восточной и юго-восточной Европе не может не рассматриваться американскими империалистами как препятствие на пути экспансионистской внешней политики США».Наглядными показателями стремления США к установлению мирового господства Новиков видит в увеличении военного потенциала мирного времени и организации большого количества военно-морских и авиационных баз, как в США, так и за их пределами: «Летом 1946 года впервые в истории страны конгресс принял закон о формировании армии мирного времени не на добровольных началах, а на основе всеобщей воинской повинности…По имеющимся официальным планам, в течение ближайших лет должно быть построено на Атлантическом океане 228 баз, опорных пунктов и радиостанций и на Тихом океане – 258. Большая часть этих баз и опорных пунктов расположена вне пределов Соединённых Штатов…Расположение американских баз на островах, отстоящих зачастую на 10-12 тысяч километров от территории США и находящихся по другую сторону Атлантического и Тихого океанов, ясно указывают на наступательный характер стратегических замыслов командования армии и флота США».Немаловажную роль в смене внешнеполитического курса США Новиков отводит и субъективным факторам. Именно факту прихода к власти в США нового руководства он уделяет особое внимание и несколько раз обращается к этому вопросу в своем письме: «Внешняя политика США определяется сейчас не теми кругами демократической партии, которые (как это было при жизни Рузвельта) стремятся к укреплению сотрудничества трёх великих держав, составляющих во время войны основу антигитлеровской коалиции. Приход к власти президента Трумэна, - человека, политически неустойчивого, с определёнными консервативными тенденциями, - и последовавшее вслед за этим назначение Бирнса государственным секретарём, ознаменовалось усилением влияния на внешнюю политику США со стороны самых реакционных кругов демократической партии». Далее Новиков объясняет суть политики новой администрации: «Она состоит, главным образом, в том, что в послевоенный период США не проводят более политики укрепления сотрудничества Большой Тройки (или Четвёрки) и, наоборот, стремятся к тому, чтобы подорвать единство этих держав. Цель, которая при этом ставится, состоит в том, чтобы навязать Советскому Союзу волю других государств…Нынешняя политика американского правительства в отношении СССР направлена также на то, чтобы ограничить или вытеснить влияние Советского Союза из соседних стран».Следует отметить, что если телеграмма Кеннана отличалась своей определённой умеренностью и объективностью на внешнеполитический курс СССР, то выводы и наблюдения Новикова отличаются крайне негативным отношением к внешней политике США. Аналитическая записка посла СССР в США в большей степени и субъективна. Многие моменты и тенденции во внутренней и внешней политике США, по мнению автора, Новиков склонен считать только как попытки к установлению мирового господства, не рассматривая их в комплексе. Записка Н. Новикова была прочитана и изучена министром иностранных дел В. М. Молотовым, который подчеркнул основные моменты анализа, акцентирующие внимание на агрессивном характере внешней политики США. Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что, как и «длинная телеграмма» Джорджа Кеннана письмо Новикова также оказало огромное влияние на последующее формирование внешнеполитического курса Советского Союза.Список использованных источников и литературыЗаписка члена коллегии МИД СССР К.В. Новикова министру иностранных дел СССР В.М. Молотову «О наших отношениях с Норвегией». 5 января 1947 г. // АВП РФ, ф. 0116, oп. 36, п. 140, д. 5, л. 1-4Москва послевоенная. 1945—1947. Архивные документы и материалы. М.: Издательство объединения «Мосгорархив», 2000. С. 149—151.Новиков 27.09.46 г. АВП СССР, ф.06, оп.8, п.45, д.759. Международная жизнь 1990 №11 С.148-154.Kenneth M. Jensen, ed. Origins of the Cold War: The Novikov, Kennan, and Roberts “Long Telegrams” of 1946, rev. ed. (Washington, DC: United States Institute of Peace, 1993), 3–16.