Преддоговорные отношения и преддоговорная ответственность в гражданском праве

Следует отметить, что данное положение не отменяется нормой статьи 434.1 ГК РФ, если договор не заключен и договор не заключен в случаях, предусмотренных законом, возникает соответствующая обязанность по возмещению ущерба за убытки.4. Еще одним основанием преддоговорной ответственности может быть причинение вреда, повлекшее за собой возникновение деликтной ответственности. В случае установления недобросовестности вступления в переговоры при умышленном отсутствии намерения заключить договор или продолжить его, в случае внезапного прерывания и при отсутствии заключенного договора может быть заключено, что предварительное -договорная ответственность определена. нарушение закона как особый вид деликтной ответственности, и в этом случае внедоговорная гражданско-правовая ответственность имеет тенденцию к деликтной ответственности.Указанный вывод обусловлен тем, что ее наступление не связывается с фактом заключения договора и что обязательство возникает из явного указания закона. Пункт 8 ст. 434.1 Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает возможность применения к этим отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 19 Постановления Пленума № 7 указано, что нормы части 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключениями, изложенными в статье 434.1 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, которые обязаны нанести ущерб несправедливым переговорам.При применении положений о правонарушении на переговорах следует учитывать, что его основания могут различаться в зависимости от состава участников переговоров. В случаях, когда стороной переговоров является гражданин, основанием для возникновения деликтной ответственности может быть причинение вреда имуществу, жизни и здоровью гражданина, а также имуществу гражданина. Возникновение морального вреда, возмещение которого производится независимо от материального.Как правило, деликтная ответственность юридических лиц может возникнуть только за причинение вреда имуществу юридического лица. Однако необходимо учитывать возможность подачи юридическими лицами требований о возмещении репутационного вреда. В соответствии с п. 152 ГК РФ нормы о защите корпоративной репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, распространяются на защиту деловой репутации юридического лица.В случаях ведения переговоров причинение репутационного вреда может быть довольно частым последствием даже в тех случаях, когда прекращение переговоров осуществляется добросовестно, то есть правила пунктов 2-4 статьи 434.1 Гражданского кодекса не могут применяться к действия стороны, прервавшей переговоры. В этом смысле при определении применимого правового режима преддоговорная ответственность должна четко различать применение принципов запрета злоупотребления правами и добросовестность применения правил о последствиях возникновения обязательств по возмещению вреда.Исходя из указанного, преддоговорную ответственность хотелось бы определить следующим образом: преддоговорная ответственность - это ответственность, возникшая в результате неправомерного поведения одной из сторон на первом этапе, из-за прерывания или ненадлежащего проведения переговоров, связанных с заключением основного договора, приводящего к негативным последствиям для наследия и нравственных норм природы. Отказ от заключения договора также можно рассматривать как злоупотребление доминирующим положением, что автоматически приводит к применению положений ст. 445 ГК РФ, согласно которому потерпевшая имеет право потребовать в суде принудительного заключения договора и взыскания понесенных в связи с этим убытков.Эта ответственность возникает при отсутствии контракта, что прямо указывает на его преддоговорный характер. Отказ от заключения договора может быть выражен как уклонение от совершения действий. Следует отметить, что обязательство заключить договор само по себе является ограничением принципа свободы договора. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Ответственность за уклонение от исполнения обязанности по заключению договора предусмотрена следующими нормами ГК РФ: ст. 426 (заключение публичного договора), ст. 429 (заключение договора на основании предварительного контракта).В общей процедуре заключения контракта акцептант не должен принуждать оферента к заключению контракта, так что преддоговорные отношения заключаются и по закону становятся контрактом. Другое правоотношение порождает публичную оферту. В п. 2 ст. 437 ГК РФ, она определяется как содержащий все существенные условия договора предложение, из которого воля лица, сделавшего предложение, заключившего договор, указывается в условиях предложениях, условиях с любым, кто отзовется. После публикации публичной оферты лицо, разместившее ее, должно заключить договор со всеми, кто принимает оферту. В публичной оферте акцепт подразумевает только обязательство заключить договор, а значит, акцепт имеет право требовать его заключения.Отказ от заключения договора для оферента предложения влечет за собой преддоговорную ответственность. Лицо, заключающее публичный договор, не вправе отдавать предпочтение контрагенту другим лицам при заключении договора. Данное ограничение призвано обеспечить равенство субъектов гражданского права и ограничение недобросовестной конкуренции и монопольной деятельности на товарных рынках.Различия между типовыми контрактами, одобренными физическим лицом, и проектами контрактов, предложенными для подписания, могут указывать на то, что предпочтение отдается. В случае нарушения этого требования закона потерпевшая сторона может потребовать заключения с ней договора в соответствии с общими условиями разбирательства. В Гражданском кодексе правоотношения, связанные с заключением публичного договора, регулируются статьей 426, которая устанавливает обязанность сторон заключить договор. Обязанность заключить публичный договор и право требовать заключения публичного договора не равнозначны. Сторона, обязанная заключить договор, не вправе принуждать другую сторону к заключению договора. Это положение содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14121. Так, на практике часто бывает, что потребитель пользуется услугой, предоставляемой коммерческой организацией (например, использует электричество), но отказался заключать договор с организацией. В этом случае, как объяснено в параграфе. 8 и 9, как указано Информационного письма ВАС РФ, в случаях, когда потребитель пользуется услугами, предоставляемыми обязанной стороной, но отказывается заключить договор, арбитражные суды должны учитывать, что фактическое использование услуги потребителя обязанной стороной не должны рассматриваться в соответствии с п. п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонементом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).Следовательно, эти отношения следует рассматривать как договорные. Согласно пункту 3 статьи 426 и п.4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения лица, осуществляющего предпринимательскую или иную доходоприносящую деятельность, от заключения государственного контракта, оно возможно обращение в суд с требованием принудить его заключить договор.В качестве примера уклонения от заключения госконтракта можно привести решение Луховицкого районного суда Московской области по иску Хромова С. В. к ИП Свищенко С.В, истец обратился в суд с иском о заключении договора при посещении в оздоровительный клуб «М» сроком на один год. Поскольку договор на оказание услуг фитнес-клуба является публичным, его заключение обязательно для ответчика. В протоколе дела указано, что ответчику было отказано в заключении договора без каких-либо оснований или причин. Доказательств невозможности оказания истцу услуг по посещению фитнес-клуба «М» в течение года ответчик суду не представил, таким образом, необоснованно уклонился от заключения публичного договора. Решением суда первой инстанции было принято решение удовлетворить исковые требования.Однако, как показывает практика, чаще всего он избегает заключения договора, а заключает его на условиях, предложенных другой стороной. Следовательно, арбитражные суды должны рассматривать ходатайства о принудительном заключении публичного договора в версии истца. В этом случае типичное возражение ответчика состоит в том, что он не уклоняется от заключения договора, а ведет переговоры с потребителем об условиях договора. Если ответчик может представить уведомление о несогласии в поддержку своей позиции, суд обычно отклоняет иск на том основании, что истец использовал неверную защиту.Таким образом, в случае уклонения от заключения договора на условиях, приемлемых для другой стороны, наиболее подходящим средством защиты является иск о разрешении разногласий судом на основании п. 3 ст. 426 ГК РФ или 2 статьи 445 ГК РФ. В этом случае для разрешения спора суд будет обязан учитывать не только законность поведения ответчика, но и содержание преддоговорных отношений. В соответствии с пунктом 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к переговорам о заключении договора в контексте их ведения и их исхода стороны обязаны действовать добросовестно, в частности: для предотвращения вступления в переговоры о заключении контракта.заключить договор или продолжить их при отсутствии известного намерения прийти к соглашению с другой стороной.Корреляционная позиция о добросовестности - это положение об ответственности за недобросовестность в переговорах, за то, что происходит в случаях, отличных от неполной или ложной информации, включая молчание об обстоятельствах, которые в силу характера контракта должны быть раскрыты.внимание другой стороны; внезапное и необоснованное прекращение переговоров по контракту при обстоятельствах, при которых нельзя было разумно ожидать другой стороны переговоров; заключать или продолжать переговоры по контракту без намерения достичь соглашения с другой стороной.Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации с исключениями, установленными статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с причинением вреда в результате недобросовестных переговоров. Гражданский кодекс. Ожидается, что каждая сторона переговоров будет действовать добросовестно, и простое прекращение переговоров без указания причин отказа не является недобросовестностью со стороны соответствующей стороны.В то же время недобросовестность действий предполагаемого ответчика при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий. Таким образом, по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что внезапное и необоснованное прекращение переговоров о заключении договора произошло при таких обстоятельствах, что он нельзя было разумно ожидать от другой стороны переговоров. Ожидается, что каждая сторона переговоров будет действовать добросовестно, и простое прекращение переговоров без указания причин отказа не является недобросовестностью со стороны соответствующей стороны. Ответственность за доказательство того, что в ходе переговоров ответчик действовал недобросовестно, чтобы причинить ему вред.В случае признания нечестными побочными действиями, повлекшими срыв переговоров о заключении договора, обязуется возместить другой стороне причиненный ущерб. Сторона, недобросовестно заключившая договор или расторгнувшая договор, обязана возместить другой стороне понесенные ею убытки на основании того, что договор будет заключен. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, в результате ущерба, причиненного недобросовестным поведением на переговорах, потерпевший должен быть помещен в положение, в котором он находился бы, если бы он не завершил переговоры с недобросовестной стороной.Например, могут быть возмещены расходы, понесенные в ходе переговоров, затраты на подготовку к заключению договора, а также убытки, понесенные из-за утраты возможности заключения договора с третьим лицом.Если торговая сторона, предоставленная его контрагентом, является неполной или неверной информацией, или контрагент не раскрывает обстоятельства, которые в силу характера контракта должны были быть доведены до его сведения, и стороны достигли соглашения, эта сторона имеет право требовать признания сделки недействительной и возмещения убытков, причиненных такой недействительностью, или использовать средства правовой защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения определенных видов обязательств, например, статьи 495 (для покупателя информации о товаре), 732 (для предоставления клиенту информации о предлагаемой работе), 804 (документы и другая информация, предоставляемая экспедитору), 944 (информация, предоставляемая страхователем при заключении договора страхования) ГК РФ. Кроме того, выбор метода защиты в этом случае принадлежит стороне, которая добросовестно полагалась на соответствующее страхование другой стороны.Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.Таким образом, переговоры - это средство заключения контракта. При этом ответственность устанавливается не за не заключение договора, в том числе из-за отсутствия одобрения сделки ответчиком, а за его халатность в переговорах, то есть, например, за недобросовестное поведение, не допускающее учитывать права и законные интересы своего контрагента. Поправки в Гражданский кодекс РФ предусматривают не только возможность взыскания убытков за недобросовестное поведение на этапе заключения договора, но и штрафные санкции. Положения искусства. 431.1 ГК РФ, согласно которой сторона, которая при заключении договора, до или после его заключения, дала ложные заверения другой стороне об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, что его выполнение или расторжения, обязана компенсировать другой стороне убытки, вызванные ненадежностью этих страховок, или уплатить предусмотренную договором неустойку.ЗаключениеИсследование позволяет сформулировать следующие выводы:1. Преддоговорные правоотношения - это организационные правоотношения, содержащие элементы императивного характера, направленные на рационализацию действий участников таких правоотношений, в которых согласованы договорные условия.2. Субъективный состав преддоговорных правоотношений идентичен субъективному составу договорных правоотношений. Участниками договорных правоотношений могут быть любые субъекты гражданского права. Для этого у них должен быть необходимый объем транзакции. Субъекты гражданского права вправе заключить договор.3. Преддоговорные правоотношения имеют сложный структурированный объект, который включает в себя два элемента: прямое действие по заключению будущего контракта, полностью или частично совпадающее с объектами будущего договора.4. Как и в классическом подходе, содержание преддоговорных правоотношений составляют субъективные гражданские права и обязанности. На преддоговорной стадии следует различать две группы ответственности: обязательство заключить договор и обязательство вести добросовестные переговоры. Субъективное право должно включать право заключать договор.5. Основанием для возникновения, изменения и прекращения преддоговорных правоотношений могут служить различные юридические факты. Основанием для возникновения преддоговорных правоотношений являются различные документы, называемые «преддоговорные соглашения», которые стороны заключают на этапе преддоговорного процесса.Юридический факт изменения преддоговорных правоотношений следует отнести к протоколу несогласия. В случае разногласий между сторонами относительно условий контракта, стороны могут урегулировать их с помощью этого документа, что облегчит заключение контракта на приемлемых для сторон условиях. Юридическим фактом прекращения преддоговорных правоотношений является заключение основного договора в будущем. Кроме того, преддоговорные правоотношения могут быть прекращены по причинам, предусмотренным в различных преддоговорных соглашениях, а также на основании решения суда.6. Институт преддоговорной ответственности в мировой практике развился из принципа добросовестности и изначально предусматривал ответственность за халатное нарушение принципа добросовестности при заключении договора. На этом этапе предусмотрена ответственность за нарушения и неосторожность в переговорах. Институт преддоговорной ответственности в национальном гражданском праве считается отдельным видом гражданской ответственности, для которого характерны явные признаки договорной и деликтной ответственности.Представляется, что введение в ГК РФ норм, устанавливающих ответственность за недобросовестное прерывание переговоров в виде взыскания понесенных убытков, является положительным нововведением с теоретической точки зрения, так как оно будет защищать интересы пострадавшего лица.Список литературыНормативные правовые акты1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Статья 34//Консультант Плюс2. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации"//Консультант Плюс3. Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ (последняя редакция) //Консультант Плюс4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) ГК РФ Статья 434.1. Переговоры о заключении договора//Консультант Плюс5. "Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (Заключена в г. Вене 11.04.1980) //Консультант Плюс6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2015 по делу № А56- 61412/201462//Консультант Плюс7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Консультант Плюс8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"//Консультант Плюс9. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 28 фев. 2012 г. № Ф79- 1501/2011 // Консультант Плюс 10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"// Консультант Плюс11. Решение Луховицкого районного суда Московской области от 30.05.17 г. № 2-414/ 2017 // Консультант ПлюсНаучная литература12. Аюшеева И. З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики // LEX RUSSICA. – 2017. - № 5. – С.136-14713. Данилова Е.С. Новеллы в ГК в сфере Преддоговорной ответственности (culpaincontrahendo) // Юридический вестник молодых ученых. – 2016. - №2. – С.43-50.14. Демкина А.В. Добросовестное и недобросовестное поведение на преддоговорном этапе / Имущественные отношения в РФ. – 2016. - № 4. – С.6- 14.15. Демкина А.В. Преддоговорные отношения в российском гражданском праве: новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации / Демкина А.В. – М.: Изд. Гос. Думы, 2015. – 128с.16. Егорова М. А. Переговоры о заключении договора (комментарий к ст. 431.1 ГК РФ) // Консультант Плюс17. Зейналова Р.А. Преддоговорные отношения в контексте признания договора незаключенным // Сибирский юридический вестник. – 2015. - № 2. – С.32-38.18. Калиниченко Н. Добросовестность сторон в преддоговорных правоотношениях: Зарубежный опыт и Российский поход // Хозяйство и право. – 2016. - № 7. – С. 111-121.19. Комарицкий В.С. Правовое регулирование преддоговорной ответственности по законодательству Российской Федерации: дис. …канд. юрид. наук / Комарицкий В.С. Москва, 2016. – 205с.20. Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора // Журнал Российского права. – 2016. - № 5. – С. 36-46.21. Муратова О.В. Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: от материально-правового к коллизионному регулированию: дис. … канд. юрид. наук / О.В. Муратова. Москва, 2017. – 178с.22. Новичков И.В. Основания для ограничения свободы договора // Актуальные проблемы Российского частного права: сб. материалов всеросс. научно-практ. Конф. Саранск, 24 июня, 2016. – Саранск, 2016. – С.95-98.23. Подузова Е. Б. Организационные договоры в гражданском праве // Консультант Плюс24. Уколова Т.Н. О единообразном понимании организационных договоров // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2015. - № 2. – С. 160-171.Электронные ресурсы: 25. Карапетов А. Преддоговорная ответственность: комментарий к новой статье 434.1 ГК РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2015/9/21/preddogovornaya_otvetstvennost_kommentarij_k_no voj_state_4341_gk_rf (дата обращения 11.06.2021). 26. Кучер, А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01002711063 (дата обращения 11.06.2021).27. Яковлева О.А. Правовое значение протоколов о намерениях, предварительных договорах и протоколов разногласий [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.lawmix.ru/bux/47936 (дата обращения 11.06.2021).