Разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции
Заказать уникальную дипломную работу- 5858 страниц
- 68 + 68 источников
- Добавлена 07.10.2021
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Глава 1. Общая характеристика судебного разбирательства в уголовном процессе России 6
1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства 6
1.2 Общие условия судебного разбирательства 10
Глава 2. Порядок судебного разбирательства 17
2.1 Подготовительная часть судебного разбирательства 17
2.2 Судебное следствие 22
2.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого 29
2.4 Постановление приговора 36
Глава 3. Особый порядок судебного разбирательства 43
3.1 Понятие, сущность и основания применения особого порядка судебного разбирательства 43
3.2 Порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке 50
Заключение 54
Список использованных источников 58
Такой вывод можно сделать и исходя из практики применения судами УПК РФ.В судебном разбирательстве защитник не представляет доказательства, поскольку у него отсутствуют полномочия по процессуальному закреплению полученных им сведений. Защитником представляются сведения, которые после оценки их судом приобретают статус доказательств, или отклоняются как сведения, которые не имеют доказательственного значения. Поскольку на стадии судебного разбирательства УПК РФ не запрещает представления доказательств, а в ст. 244 УПК РФ стороны наделены равными правами на участие в доказывании, в том числе на представление доказательств, необходимо внести изменения в ст. 248 УПК РФ, закрепив в ней право защитника, с учетом вышеизложенного, представлять суду сведения, которые на основании решения суда, могут впоследствии использоваться в качестве доказательств. В связи с изложенным предлагаем изложить ч. 1 ст. 248 УПК РФ в следующей редакции: «Защитник подсудимого участвует в представлении сведений, которые судом могут быть использованы в качестве доказательств, исследовании доказательств…».Особым порядком судебного разбирательства является этап уголовного судопроизводства, в рамках которого судом при наличии ходатайства обвиняемого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего выносится итоговое постановление по делу. Вместе с тем, по нашему мнению, законодателем в нормах главы 40 УПК РФ не учтены все обстоятельства, которые бы свидетельствовали о соблюдении прав личности в уголовном судопроизводстве. Во-первых, отсутствует указание на необходимость изучения судом доказательств. Однако такое изучение допустимо и за рамками судебного разбирательства, доказательства могут быть изучены судом единолично. Во-вторых, действующие нормы не гарантируют в полной мере соблюдение прав потерпевшего. Представляется, что в нормах главы 40 УПК РФ необходимо указать на обязательность разъяснения потерпевшему порядка и последствий постановления решения в особом порядке.Соотношение сущности особого порядка судебного разбирательства с условиями постановления судом приговора в особом порядке, показывает, что нормы уголовно-процессуального законодательства не вполне способствуют реализации прав участников уголовного судопроизводства и требуют совершенствования в соответствии с изложенными выше предложениями. Поэтому признание вины обвиняемым должно быть закреплено в УПК РФ в качестве обязательного условия особого порядка судебного разбирательства. Заключение соглашения о досудебном сотрудничестве дополняет перечень процессуальных прав и обязанностей обвиняемого правом на заявление ходатайства о заключении соглашения, а также обязанностью согласования позиции с защитником, предоставления сведений, обусловленных соглашением. В то же время в главе 40.1 УПК РФ не указано на право или обязанность обвиняемого заявить ходатайство о применении особого порядка. Вместе с тем, согласие с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 317.5), а также представление прокурора не может автоматически являться основанием для рассмотрения дела в особом порядке. Если же таковое подразумевалось законодателем при закреплении в УПК РФ норм главы 40.1, по нашему мнению, в ней необходимо закрепить положение о согласии обвиняемого с постановлением приговора в особом порядке.
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 08.01.2001. – № 2. – Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Монографии, учебники, учебные пособия
6. Калинкина Л.Д. Адвокат-защитник в суде с участием присяжных заседателей: монография / А.И. Амелин и др.; под ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск, 2017. С. 3.
7. Курс уголовного процесса / А.А.Арутюнян, Л.В.Брусницын, О.Л.Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 394.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 22
9. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. С. 254.
10. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1968. С. 84.
11. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекци. 6-е изд., исправл. и доп. -М., 2019. С. 241.
12. СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. I. С. 56.
13. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник // Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: Юнити-дана, 2014. С. 259
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / [Л. Н. Башкатов и др.] ; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская ; Ин-т государства и права Российской акад. наук. - 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2010. С. 117.
15. Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы. М.: ТетраСистемс, 2012. С. 194.
16. ШундиковВ.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. С. 17.
Статьи и тезисы докладов в научных журналах и сборниках
17. Апостолова Н.Н. Мотивировка приговоров, вынесенных с применением особых порядков судебного разбирательства / Н.Н. Апостолова // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2015. – № 2. – С. 97.
18. Борисевич Г.Я. Документы как доказательства в Российском уголовном процессе //Вестник Пермского университета. 2010. Выпуск 1(7). С. 145.
19. Беляев М.В. Судебные решения, выносимые в особом порядке судебного разбирательства: механизм принятия и особенности содержания / М.В. Беляев // Судья. – 2018. – № 10. – С. 55.
20. Балакшин В.С. Государственный обвинитель в российском уголовном процессе - кто он? // Вестник Уральского юридического института МВД России, № 1, 2019, С. 5-9.
21. Бородкина Т.Н. Предоставление защитником по уголовному делу доказательств или сведений? // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 5. С. 14-17.
22. Бозров В.М., Костовская Н.В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 19.
23. Власова С.В. К вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам / С.В. Власова, Д.В. Наметкин // Юристъ – Правоведъ. – 2017. – № 3 (82). – С. 47.
24. Вениаминов А.Г. Пределы судебного разбирательства по уголовным делам // Юридическая наука. 2018. № 2. С. 131-136.
25. Гаджимусаева Ж.Ш. Научно-практические проблемы реализации права защитника собирать доказательства по уголовному делу // Государственная служба и кадры. 2020. № 3. С. 151-152.
26. Гаврицкий А.В., Коблева М.М. Приговор суда как основа обеспечения верховенства закона // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2017. № 3. С. 130-132.
27. Гравина А.А., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е. Процессуальная научная школа права // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 87.
28. Галушко А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств // Вестник Омского университета. Серия «Право». № 3. 2011. С. 146.
29. Дикарев И.С. Проблемы наложения ареста на имущество // Уголовное право. 2009. № 4. С. 81—85.
30. Зинуталлин Т.З. Этика адвоката-защитника. – Ижевск: ИэиУ УдГУ, 1999. – С. 61.
31. Зиновьев К. О. Правовые механизмы обеспечения процессуальных гарантий третьих лиц при наложении ареста на имущество // Юридическая наука, № 5, 2019, С. 60-64.
32. Зайцев, О. А., Пастухов, П. С. Об активной роли суда в уголовно-процессуальном доказывании // Уголовное право. 2014. № 6.С. 84-88.
33. Зуев С.В. Положения Инструкции в решении вопроса о законности приговора: анализ практики // Законность. 2016. № 4. С. 17.
34. Камардина А.А. Роль суда в обеспечении состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - № 5 (49). - 2014. - С. 250-252.
35. Костенко Р.В. Проблемы реализации права собирать и представлять доказательства участниками уголовного судопроизводства // Legal Concept. 2018. № 2. С. 119-125.
36. Кузовенкова Ю.А. Некоторые вопросы постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства / Ю.А. Кузовенкова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2017. – № 1 (15). – С. 92.
37. Крысина Н.Р. Собирание и представление доказательств защитником при производстве с участием присяжных заседателей // Евразийская адвокатура. 2017. № 5 (30). С. 66-69.
38. Исаева Р. М. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: вопросы законодательной регламентации // Вестник Уфимского юридического института МВД России, № 1 (79), 2018, С. 74-79.
39. Кругликов А.П. О принципах отдельных стадий и институтов уголовного процесса России // Sciences of Europe, 2018. № 29-3 (29). С. 14-16.
40. Лузик А.А., Омельченко Т.В. Оправдательный приговор в системе правосудия // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2016. Т. 2 (68). №3. 92.
41. Махов, В. Н. К вопросу о типах (формах) уголовного процесса // Российский судья. 2016. № 9.С. 8-11.
42. Понкин И.В. Понятие «Принцип» в праве // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 281-283.
43. Попова И.П. Свойства обвинительного приговора в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. № 1 (7). С. 54.
44. Рогава И. Г., Олексюк А. В. К вопросу о понятии, содержании и свойствах оправдательного приговора // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 3-2. С. 185-188
45. Рагулин А.В. О необходимости системного совершенствования института профессиональных прав адвоката-защитника в российском законодательстве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 2 (41). С. 8-9.
46. Самиулина Я.В., Кузовенкова Ю.А. К вопросу о некоторых проблемах изменения обвинения прокурором в судебном разбирательстве // Legal Concept, № 3 (32), 2016, С. 112-116.
47. Сорин В. С. Принятие решений в процессе доказывания по уголовному делу (уголовно-процессуальные аспекты и оперативно-розыскная деятельность) // Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2016. С. 444.
48. Фомин А.В. Пути совершенствования института особого порядка судебного разбирательства / А.В. Фомин // Проблемы экономики и юридической практики.– 2012. – № 5. – С. 100.
49. Харзинова В. М. Понятие и виды мер процессуального принуждения // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 5, 2018, С. 221-223.
50. Хайдаров А.А. Проблемы определения процессуальной позиции защитника в ходе судебного следствия в уголовном процессе России // Вестник экономики, права и социологии. - № 1. - 2013. - С. 191-194.
51. Цыпкин А.Л. Система принципов советского уголовного процесса // Научные труды. Саратов: Коммунист, 1957. Вып. 1. С. 150.
52. Шуваткин А.В. Правовая регламентация вручения прокурором обвиняемому и потерпевшему копии обвинительного заключения // Вестник СамГУ. - 2014. - №5 (116).
53. Яковлева С.А., Криворотов С.Н. О правовых средствах оказания защитником квалифицированной юридической помощи при применении мер процессуального принуждения // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». - № 1 (9). - 2017. - С. 88-93.
Диссертации и авторефераты диссертаций
54. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и де¬ятельность адвоката-защитника в судебном раз¬бирательстве по уголовно-процессуальному пра¬ву России: дис. … канд. юрид. наук. – Оренбург, 2002. – С. 7-8.
55. Володина А.Н. Гласность уголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 117.
56. Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис. ... канд. юрид. наук. / М.В. Головизнин. – М., 2012. – С. 281.
57. Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: дис. … канд. юрид. наук. – Оренбург, 2000. – С. 110.
58. Шамсутдинов Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2006. С. 12.
Судебная практика
59. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.06.2017 по делу Медведев (Medvedev) против Российской Федерации (жалоба № 5217/06) // Российская хроника Европейского Суда. - 2017. - № 3
60. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апр. 2013 г. № 11) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10453/.
61. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2018 № 268-П17 // СПС Консультант Плюс.
62. Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.03.2019 г. по делу № 10-5161/2019 // СПС Консультант Плюс.
63. Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.12.2018 по делу № 10-21576/2018 // СПС КонсультантПлюс.
64. Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.10.2018 № 10-17123/2018 // СПС Консультант Плюс.
65. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 // СПС Консультант Плюс.
66. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 41-АПУ17-25СП // СПС Консультант Плюс.
67. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2014 № 22-3990/2014 по делу № 1-238/2014 // СПС Консультант Плюс.
68. Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2013г. // https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=145080785&case_uid=5C52A00D-F7F9-4B3A-9E92-B7F450D0AB65&delo_id=1540006.
Вопрос-ответ:
Какая длина разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции?
Длина разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции может быть разной в каждом конкретном случае. Она зависит от сложности дела, количества доказательств, принимаемых решений и других факторов. В некоторых случаях разбирательство может занимать несколько дней, а в других - несколько месяцев.
Что такое подготовительная часть судебного разбирательства?
Подготовительная часть судебного разбирательства - это этап процессуального уголовного дела, на котором готовятся все необходимые материалы и доказательства для рассмотрения дела в суде. В рамках подготовительной части проводятся следственные действия, такие как допросы свидетелей и подозреваемых, осуществляется сбор и изучение доказательств. Также на этом этапе могут быть установлены меры пресечения для обвиняемого.
Какие условия должны быть соблюдены при судебном разбирательстве?
При судебном разбирательстве должны быть соблюдены следующие условия: предоставление сторонам права на защиту, публичность судебного разбирательства, соблюдение равноправия сторон, независимость и беспристрастность суда, соблюдение принципа состязательности сторон, неприкосновенность и уважение к человеку, законность рассмотрения дела и другие условия, предусмотренные законом.
Что происходит на этапе судебного следствия?
На этапе судебного следствия происходит рассмотрение доказательств и аргументов сторон, проходят допросы свидетелей, экспертизы и другие следственные действия. Судебное следствие имеет последовательную структуру и проводится с соблюдением установленного законом порядка. На этом этапе определяется обоснованность обвинения, проводятся обсуждения и доказывается вина или невиновность обвиняемого.
Какое решение принимается в результате судебного разбирательства?
В результате судебного разбирательства принимается постановление приговора. В приговоре суд назначает наказание либо оправдывает обвиняемого, а также принимает решение о возмещении ущерба потерпевшему. Постановление приговора может быть оспорено обвиняемым или его защитой в вышестоящем суде.
Какие основные стадии проходит уголовное дело в суде первой инстанции?
Уголовное дело в суде первой инстанции проходит через несколько стадий: подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, а также постановление приговора.
Какой порядок проведения подготовительной части судебного разбирательства?
Подготовительная часть судебного разбирательства включает предварительное слушание, решение о возбуждении уголовного дела, меры предварительного следствия и подготовка уголовного дела к судебному разбирательству.
Что происходит на судебном следствии?
Судебное следствие - это стадия судебного разбирательства, на которой происходит дача показаний сторонами, допрос свидетелей и экспертов, представление доказательств и определение обстоятельств дела.
Что представляют собой судебные прения и последнее слово подсудимого?
Судебные прения - это выступления сторон в суде, где они аргументируют свою позицию и доказывают правомерность своих требований. Последнее слово подсудимого - это его возможность высказаться перед объявлением приговора.
Каким образом принимается постановление приговора?
Постановление приговора принимается коллегией судей, которые после рассмотрения всего материала дела и анализа доказательств принимают решение о признании или оправдании подсудимого.