Исследовательская деятельность как средство развития познавательной активности у младших школьников на уроках технологии

В современной дидактике и педагогике накоплен значительный фонд исследований в области формирования познавательной активности младших школьников. За последние годы обращение теории обучения в деятельности, а также к личности ученика открывает значительные перспективы для развития этой проблемы в теории и практике обучения:- Выявляются дополнения различных видов деятельности, для того, чтобы раскрывать и приводить в действие потенциал учащихся, вызвать интерес к знаниям, жизни в зависимости от потребностей каждого. Здесь много неиспользованных практикой резервов как в соотношении различных видов деятельности с познанием, так и в их взаимодействии;- Сказывается влияние взаимосвязи обязательного обучения и свободной внеклассной деятельности;- Особое внимание обращается на взаимосвязь деятельности учителя и учащихся с целью формирования и развития между субъектных отношений, способствующих становлению субъективной позиции школьников и обогащают деятельность учителя.Активную познавательную деятельность учащихся в процессе обучения можно обеспечить, создав соответствующие внешние и внутренние условия. К внешним условиям относится организация урока, его содержание, методы работы учителя и т.д.Создание внутренних условий связано, прежде всего, с формированием учебных мотивов, самостоятельности, выработкой и использованием способов наблюдения и тому подобное.Развитие познавательных процессов необходимо для восприятия красоты и изящества суждений, четкого, исчерпывающего, лаконичного выражения мнений; для формирования умений абстрагировать, сосредотачиваться на структуре своей мысли, для развития интуиции [18].Для детей школа является временем роста, открытий, игры, осознание себя, своих возможностей. Развитие познавательной активности детей помогает расширить границы контакта с миром, стать более сильными, уверенными, мудрыми, способными к творческому мышлению, делать осознанный выбор, находить оптимальные пути решения любых проблем.Учебный предмет «технология» в начальной школе выполняет особенную роль, так как обладает мощным развивающим потенциалом. Важнейшая особенность этих уроков состоит в том, что они строятся на уникальной психологической и дидактической базе – предметно-практической деятельности, которая служит в младшем школьном возрасте необходимым звеном целостного процесса духовного, нравственного и интеллектуального развития (в том числе и абстрактного мышления).Современный, унифицированный подход к решению образовательных задач в рамках образовательной области “Технология”, заключается в следующем: в процессе активной познавательной деятельности младшие школьники овладевают основами трудовой деятельности, знакомятся с простейшими технологиями преобразования доступных материалов, овладевают опытом творческой деятельности. Овладение учащимися опытом творческой деятельности предполагает формирование определенной готовности ученика к поиску решения “новых”для него проблем и творческому преобразованию действительности через выстраивание системы творческих заданий, направленных на развитие мышления, в том числе технического, и овладения трудовыми умениями.Уроки технологии реализуют выше названный подход в двух направлениях. Первое - развитие личности ребенка во всем возможном многообразии: развитие психических качеств(мышление, воображение, память, внимание, речь), эстетического вкуса, потребности в практической творческой деятельности, а также развитие элементов технического и художественного мышления, конструкторских способностей. Второе– формирование обобщенных технико-технологических знаний и умений по ручной обработке доступных детям материалов. Названные линии реализуются содержательно через продуманную систему упражнений и изделий, подобранных соответственно учебным задачам; через выполнение творческих заданий обобщающего характера. В связи с этим все задания отвечают следующим требованиям:1. Выполнение задания, в том числе и изготовление изделия, не есть цель урока. Задание лишь средство решения конкретных учебных задач.2. Любое задание должно быть доступно для его выполнения, но, в то же время, обязательно содержать не более одного-двух новых знаний и новых умений, которые могут быть “открыты” и освоены детьми в ходе его выполнения.3. Изделия, предлагаемые детям для изготовления на уроках трудового обучения, не могут носить случайный характер, а должны отвечать цели и задачам каждого урока и быть простроены в четко продуманную последовательность.4. Задания должны давать учащимся широкий спектр знаний о мире, развивать мышление, в том числе техническое, духовные качества личности.Итак, в процессе изучения педагогической литературы установлено, что познавательный интерес, который инициирует познавательную активность, рассматривают как основной мотив учебной деятельности, как выразительную интеллектуальную направленность личности на поиск нового в предметах, явлениях, событиях, сопровождаемую стремлением глубже познать их особенности; почти всегда осознанное отношение к предметам, явлениям, событиям. В современных условиях бурного развития начальной школы, появления альтернативных программ и систем обучения необходимо стараться работать творчески - уроки проводить разнообразно и увлекательно. Для формирования положительной мотивации на уроках, мы считаем, необходимо применение занимательных материалов.Развитие познавательной активности включает в себя генерацию новых знаний и навыков, развитие различных знаний и навыков, в том числе интеллектуальных. Формирование собственно личности ученика младшего школьного возраста предполагает определенную достаточно максимальную реализацию его активности, инициативы и самостоятельности в процессе обучения.Сравнительно – сопоставительный анализ научной литературы по проблеме исследования позволил уточнить содержание понятия "познавательные универсальные учебные действия младших школьников на уроках русского языка". Под " универсальными учебными действиями младших школьников" мы понимаем совокупность обобщённых действий учащегося, а также связанных с ними умений и навыков учебной работы, обеспечивающих способность субъектов к самостоятельному усвоению новых знаний, умений и компетентностей, к сознательному и активному присвоению нового социального опыта, к саморазвитию и самосовершенствованию".Глава II. Исследование познавательной активности младших школьников2.1. Организация исследованияДля изучения познавательной активности у младших школьников, были проанализированы результаты учащихся 2 класса школы №.Нами были использованы две методики «Выделение существенных признаков» автора А.В. Пилипенко и «Сложные аналогии» С.В. Касьянова. В эксперименте участвовало 20 детей, 10 мальчиков и 10 девочек. Методика «Выделение существенных признаков» А.В. ПилипенкоМетодика предназначена для выявления способности испытуемого отделять существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. Кроме того, наличие ряда заданий, одинаковых по характеру выполнения, позволяет судить о последовательности рассуждений испытуемого.Перед исследованием мы проинструктировали детей. Объяснили, что в каждой строчке есть одно слово, стоящее перед скобкой, и далее - пять слов в скобках; что все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобкой. Затем предлагают выбрать два слова из пяти и подчеркнуть их. Затем дали задачи.C помощью ключа считаем количество верных ответов. За каждый верный ответ начисляется один балл. Таким образом, максимальный балл составляет 20Наличие в большей мере ошибочных суждений свидетельствует o преобладании конкретно-ситуационного стиля мышления над абстрактно-логическим. Если испытуемый дает вначале ошибочные ответы, но потом их исправляет, то это можно объяснить поспешностью и импульсивностью ребенка.Этот тест обычно включают в батарею тестов на мышление. Результаты стоит обсудить с испытуемым, выяснить, упорствует ли испытуемый в своих неправильных ответах, и чем объясняет свой выбор.2.2. Результаты исследованияРезультаты обследования зафиксированы в следующей таблице (см. Табл.2.1., Приложение 1)В данном обследовании мы видим, что высокий уровень развития не имеет ни один ребенок, средний уровень 18 детей, а низкий уровень развития имеют 2 ребенка.Рисунок 2.1 — Уровень сформированности познавательной активности учащихся во 2 классе ( по методики «Выделение существенных признаков» автора А.B. Пилипенко ).Результаты обследования показали- на высоком уровне – 0 детей, составляет 0 %- на среднем уровне – 18 детей, составляет 90 %- на низком уровне – 2 детей, составляет 10 %Высокий уровень от 8 до 9 баллов дети выполняют задание, им не требуется организующая помощь или помощь в виде наводящих, уточняющих вопросовСредний уровень от 4 до 7 баллов - дети выполняют задание, но требуется организующая помощь ("Не торопись, подумай" и т.п.) или помощь в виде наводящих, уточняющих вопросов;Низкий уровень 3 балла - дети испытывают трудности, часто ориентируются на случайные, привычные ассоциации, иногда отвечают наугад. Тем не менее, при оказании помощи способны найти правильное решение;Низкий уровень 2 балла - дети не понимают цели задания. Помощь малоэффективна. Лишь в некоторых наиболее легких задачах при совместном решении дети находят нужные слова;Низкий уровень 1 балл - ребенок не понимает смысла задания.Высокий уровень от 8 до 9 баллов (0 детей, составляет 0 %). Средний уровень от 4 до 7 баллов (18 детей, составляет 90 %) - эти дети дали от 14 до 15 правильных ответов.Низкий уровень от 1 до 3 баллов (2 детей, составляет 10 %).По итогам диагностирования уровня сформированности познавательной активности учащихся во 2 классе ( по методики «Выделение существенных признаков» автора А.В. Пилипенко), что у 18 человек средний Александр K., Алина Д., Анастасия П., Андрей C., Валентина B., Влада П., Вячеслав C., Дарья Х., Дмитрий Б., Дмитрий Л., Дмитрий C., Ирина B., Кирилл Б., Константин K., Максим C., Мария M., Марина Б., Наталья C., Никита П., Юлия Щ. Эти дети испытывают незначительные затруднения в ответах на вопросы теста. Таким образом, проведенная диагностика показывает, что у всех учащихся сформированности познавательной активности учащихся во 2 «А» классе ( по методики «Выделение существенных признаков» автора А.B. Пилипенко ), находится на среднем уровне, в связи с чем, нужно проводить целенаправленную работу по формированию дополнительных игр или тестирований, чтобы учащиеся еще больше развивались и обучались.Далее проведем анализ по второй методике:Методика «Сложные аналогии» С.B. Касьянова.Методика используется для оценки логического мышления. Исследование можно проводить с каждым индивидуально или со всеми вместе.Обследуемому дают бланк, на котором представлено 20 пар слов, отношения между которыми построены на абстрактных связях. На этом же бланке в квадрате «Шифр» расположены 6 пар слов с соответствующими цифрами от одного до шести. Испытуемому необходимо определить отношения между словами в паре, а затем найти аналогичную пару слов в квадрате «Шифр», обведя кружком нужную цифру. На задание дается 3 минуты. Задания оцениваются по количеству правильных ответов. Если испытуемый правильно, легко решил все задания и логично объяснил все сопоставления, то ему доступно понимание абстракций и сложных логических связей. Если испытуемому тяжело понять инструкцию и он ошибается при сопоставлении, только после тщательного анализа ошибок и рассуждений можно сделать вывод о соскальзывании умозаключений, о растекаемости мышления, о произвольности, нелогичности рассуждений, о диффузности, расплывчатости мысли на фоне понимания логических связей, о ложном понимании аналогии логических связей. Наибольшее информативное значение имеют рассуждения испытуемого. Обычно наибольшую трудность вызывает соотношение понятий "бережливость - скупость", "прохлада - мороз". Максимальное количество баллов за задание – 10.Норма правильных ответов - 5 и выше.Интерпретируется результат так: 10 баллов — ребёнок понимает абстракции и сложные логические связи;9 баллов — ход рассуждений логичен, но, возможно, испытуемый отвлекался в процессе тестирования;8 баллов — есть нарушения в выстраивании связей между явлениями (может быть, в силу отсутствия опыта работы с подобными заданиями);7 баллов — наблюдаются проблемы с логикой в установлении отношений, не вызывающих особых сложностей;6–5 баллов — испытуемому тяжело найти связи между неоднозначными парами (например, «ягода — малина»);4 балла — нарушение логики, «растекание» процессов мышления, связанных с установлением соответствий;3–2 балла — школьник понимает суть задания, но ошибается при сравнении, что говорит о соскальзывании умозаключений, то есть доля логичности в рассуждениях есть, но связь выстраивается ошибочно. Например, пара «враг — неприятель» может быть интерпретирована как отношения, происходящие во время войны — ход мысли в чём-то правильный, но задание выполняется по другому принципу.1 балл — испытуемый обладает растекаемостью мышления, его аргументы нелогичны, аналогии воспринимаются ложно, налицо неумение строить логические связиРезультаты диагностики познавательных УУДучащихся 2 «А» класса ( по методики «Сложные аналогии» автора C.В. Касьянова ) представлены в Приложении 2, Табл. 2.2.В данном обследовании мы видим, что высокий уровень развития не имеет ни один ребенок, средний уровень 9 детей, а на низком 11 детей.Учащихся можно разделить на три группы: низкий, средний, высокий.Рисунок 2.2 — Уровень сформированности познавательной активности учащихся 2 «А» класса ( по методики «Сложные аналогии» автора C.В. Касьянова )Результаты обследования показали:Высокий уровень от 8 до 9 баллов (9 детей 45%) – таких детей нет в классе. Средний уровень от 4 до 7 баллов (9 детей 45%) - эти дети не смогли справиться со сложными заданиями.Низкий уровень от 1 до 3 баллов (11 детей 55%) – эти дети c трудом ответили на большинство вопросов. Интерпретируется результат так: 10 баллов — ребёнок понимает абстракции и сложные логические связи;9 баллов — ход рассуждений логичен, но, возможно, испытуемый отвлекался в процессе тестирования;8 баллов — есть нарушения в выстраивании связей между явлениями (может быть, в силу отсутствия опыта работы с подобными заданиями);7 баллов — наблюдаются проблемы c логикой в установлении отношений, не вызывающих особых сложностей;6–5 баллов — испытуемому тяжело найти связи между неоднозначными парами (например, «ягода — малина»);4 балла — нарушение логики, «растекание» процессов мышления, связанных с установлением соответствий;3–2 балла — школьник понимает суть задания, но ошибается при сравнении, что говорит o соскальзывании умозаключений, то есть доля логичности в рассуждениях есть, но связь выстраивается ошибочно. Например, пара «враг — неприятель» может быть интерпретирована как отношения, происходящие во время войны — ход мысли в чём-то правильный, но задание выполняется по другому принципу.1 балл — испытуемый обладает растекаемостью мышления, его аргументы нелогичны, аналогии воспринимаются ложно, налицо неумение строить логические связиПо итогам диагностирования уровня сформированности познавательных УУД учащихся во 2 «А» классе (по методики «Сложные аналогии» автора С.В. Касьянова .), что в классе ни у кого нет высокого уровня. У 9 человек средний (Анастасия П., Андрей C., Влада П., Вячеслав C., Дарья Х.Дмитрий Л., Кирилл Б.Максим С., Мария М.,) . Эти дети испытывают незначительные затруднения в выполнении заданий. У 11 детей низкий уровень (Александр К., Алина Д., Валентина В., Дмитрий Б., Дмитрий C., Ирина В., , Константин К., Марина Б., Наталья C., Никита П., Юлия Щ). Эти дети с большим трудом выполняли тест.Таким образом, проведенная диагностика показывает, что у большинства учащихся сформированности познавательных УУДучащихся во 2 «А» клссе (по методики «Сложные аналогии» автора С.B. Касьянова ), находится на низком уровне уровне, в связи с чем, нужно проводить целенаправленную работу по формированию дополнительных игр или тестирований, чтобы учащиеся еще больше развивались и обучались.В результате проведенных двух диагностик сделала общий анализ по двум методикам, которые указаны в следующей таблице 2.3., см. Прил.3 В одну таблицу были сведены результаты тестирования по двум методикам. Таким образом, проведенная диагностика показывает, что у большинства учащихся 2 класса сформированность познавательных УУДнаходится на среднем уровне. В связи с этим предлагаю проводить целенаправленную работу по формированию познавательной активности средствами исследовательской деятельности на уроках Технологии. Нами предложены сценарии уроков с применением исследовательской деятельности для формирования познавательной активности на уроках ТехнологииЗАКЛЮЧЕНИЕВ процессе изучения педагогической литературы установлено, что познавательный интерес, который инициирует познавательную активность, рассматривают как основной мотив учебной деятельности, как выразительную интеллектуальную направленность личности на поиск нового в предметах, явлениях, событиях, сопровождаемую стремлением глубже познать их особенности; почти всегда осознанное отношение к предметам, явлениям, событиям. В современных условиях бурного развития начальной школы, появления альтернативных программ и систем обучения необходимо стараться работать творчески - уроки проводить разнообразно и увлекательно. Для формирования положительной мотивации на уроках, мы считаем, необходимо применение занимательных материалов.Развитие познавательной активности включает в себя генерацию новых знаний и навыков, развитие различных знаний и навыков, в том числе интеллектуальных. Формирование собственно личности ученика младшего школьного возраста предполагает определенную достаточно максимальную реализацию его активности, инициативы и самостоятельности в процессе обучения.Сравнительно – сопоставительный анализ научной литературы по проблеме исследования позволил уточнить содержание понятия "познавательные универсальные учебные действия младших школьников на уроках русского языка". Под " универсальными учебными действиями младших школьников" мы понимаем совокупность обобщённых действий учащегося, а также связанных с ними умений и навыков учебной работы, обеспечивающих способность субъектов к самостоятельному усвоению новых знаний, умений и компетентностей, к сознательному и активному присвоению нового социального опыта, к саморазвитию и самосовершенствованию".СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАмонашвили, Ш.А. Развитие познавательной активности в начальной школе// Вопросы психологии / Ш.А. Амонашвили, 1984. - №5 - с. 36 - 41.Ахмедбекова Р. Р.Дидактическая игра как средство развития познавательной активности младших школьников // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки . 2008. №3. С.23-29.Бабанский, Ю.К. Выбор методов обучения в средней школе / Ю.К. Бабанский. - М., 1991.-356 с.Вальвакова Т. В. Из опыта работы. Развитие познавательной активности младших школьников на уроках окружающего мира [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы V междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2014 г.).  — СПб.: СатисЪ, 2014. — С. 122-124.Виноградова Н.Ф. Умственное воспитание детей в процессе ознакомления с природой. Пособие для воспитателя дет. сада. - М.: Просвещение, 1982. - 112 с. Выготский, Л.С. Вопросы детской психологии. - СПБ.: СОЮЗ, 2007.Гороховская Г.Г. Решение нестандартных задач — средство развития логического мышления младших школьников // Начальная школа. -2009. - № 7.Гребнева Н. А. Развитие познавательного интереса младших школьников способами использования дидактических игр в учебном процессе // Вестник науки и образования №4 (16), 2016.Грюцева Н.И. Познавательные задания на применение природоведческих знаний в новой учебной ситуации //Начальная школа, 1991. – №5.– С.28–32.Гурин Ю.В., Жакова О.В. Большая книга игр и развлечений. - СПб. : Кристалл; М. : ОНИКС, 2000.Демченко Н.В. Занимательный материал и игры в начальной школе. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2009. - 15 февраля. http://www.eidos.ru/journal/2009/0215-2.htm.Дубровина И.В. Интересы как одно из условий развития способностей школьника //Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия: Учеб. пособие сред.пед.учеб.заведений /Сост. И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. – М.: Изд. центр «Академия«, 1999. – С. 208-217.Зубков Л.Б. Игры с числами и словами. - СПб. : Кристалл, 2001.Игры со спичками: Задачи и развлечения / сост. А.Т. Улицкий, Л.А. Улицкий. — Минск : Фирма «Вуал», 1993.Козлова О. А. Роль современных дидактических игр в развитии познавательных интересов и способностей младших школьников // Начальная школа. – 2004. – №11. – С.49-52.Коротаева Е.В. Уровни познавательной активности //Народное образование, 1995 № 10, с. 67.Криволапова Н.А. Педагогическое содействие развитию познавательных способностей обучающихся. // Профильная школа. - 2005. - № 4. – с. 46 – 50.Ксензова М.Р. Дидактические игры на уроках окружающего мира как средство развития познавательных универсальных учебных действий младших школьников // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Наука и социум». 2017. №4. С.18-23 Лавлинскова Е.Ю. Методика работы с задачами повышенной трудности. - М., 2006.Морозова, Н.Г. Учителю о познавательном интересе / Н.Г. Морозова. - М., Знание, 1979.-с. 5-46.Осипова С.И., Агишева Н.С. Познавательная активность как объект педагогического анализа // Гуманизация образования. 2016. №2. С.89-96Харламов, И.Ф. Педагогика: учебное пособие / И.Ф. Харламов. - М.: Юрист, 1997. -512 с.Черноусова, Ф.П., Круть, И.Н. Стимулирование познавательной деятельности как средство саморазвития и самореализации личности. // Завуч, №8, 2003. с. 107-117Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в психологии / Г.И. Щукина— М.: Просвещение, 2006. — 382 с.Эльконин, Д.Б. Психология обучения младших школьников. - М.: Знание, 1974.Виды универсальных учебных действий: Как проектировать учебные действия в начальной школе. От действия к мысли /А. Г. Асмолов. - М.: Академия, 2010. – 338 с.Коджаспирова Г. М. Педагогика / Г. М. Коджаспирова. - Гриф УМО. - М.: КноРус, 2010. - 740 с. 11. Медведева, Н. В. Формирование и развитие универсальных учебных действий в начальном общем образовании / Н. В. Медведева // Начальная школа плюс до и после. – 2011. - № 11. – С. 59.Осмоловская, И. М. Формирвание универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная школа. – 2012. - № 10. – С. 6.Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. – М.: Просвещение, 2010. – 251 с.Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования второго поколения. - М., 2009. Цукерман, Г.А. Как младшие школьники учатся учиться / Г.А. Цукерман. - М.; Рига: "Эксперимент", 2006. – 354 с.Газизова Ю.В. Система творческих домашних заданий в организации познавательной деятельности младших школьников. // Материалы VIII Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум» URL: https://scienceforum.ru/2016/article/2016021916 (дата обращения: 29.04.2019 ).Ашевская Л.А. Развитие творческих способностей и личности учащихся. [Текст] // Л.А. Ашевская. - Начальная школа. – 2013. - № 6. – С. 21-25.Гафитулин М.С. Развитие творческого воображения [Текст] / М.С. Гафитулин. – Фрунзе.: 2011.-578с.Древелов Х. Домашние задания. [Текст]/ Х. Дрелов.- М.: Просвещение, 2012. – 225 с.Лук А.Н. Психология творчества. [Текст] / А.Н. Лук. - М.: Наука, 1988.-598с.Тургель В.А. Творческая деятельность младших школьников как основа развития личности. [Текст]/ В.А. Тургель. - М.: Согласие, 2012. – с. 374.Якимов, Н.А. Творческая деятельность младших школьников [Текст] /Н.А.Якимов. //«Начальная школа плюс До и После» - 2013.- №6. – С. 48-51.