Становление политэкономии
Заказать уникальный реферат- 29 29 страниц
- 14 + 14 источников
- Добавлена 19.11.2021
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
1. Эволюция подходов к определению предмета политической экономии 4
2. Классическая политическая экономия и современность 10
3. Наследие классической политической экономии 18
4. Генезис идей институционализма и КПЭ 20
Заключение 27
Список литературы 28
В отличие от своих современников, Мальтус не переоценивал роль сбережений и накопления капитала как фактора экономической динамики. Он придавал решающее значение моральным установкам, то есть отношению людей к трудовым усилиям, материальным благам, уважению прав собственности, прочности института, браку и т. д. Частная собственность, семья и образование способствуют планированию человеческой деятельности, в том числе роды и рационализация экономического поведения.Когда люди привыкают предвидеть долгосрочные последствия своих действий, они аналогичным образом оценивают действия других, что способствует распространению духа рациональности, дальновидности и благоразумия в обществе в целом. Без него люди безответственны в работе и деторождении, что замедляет производство товаров в абсолютном выражении и особенно в расчете на душу населения. Предложение необходимых предметов всегда остается ниже определенного уровня технологической и земельной казны, то есть потенциального, достижимого при хороших институциональных условиях.Эти идеи, близкие постулатам исторической школы, однако, не совпадают с парадигмой последней, потому что в исторической школе институты укрепляют себя в экономике в соответствии с национальным духом и, в работах Мальтуса, развиваются в соответствии с распространением образования и процветания в обществе. Иными словами, переход к институциональной логике n 'происходит не из-за априорных соображений и эмпирических наблюдений, а из-за соображений, вытекающих из самой теории.Основоположник институционального лидерства Т. Веблен отвергал как КПЭ, так и неоклассицизм, поскольку его целью было не столько объяснение, сколько рационализация реальности. Вместо концепции экономического человека и методологического индивидуализма он рассматривал человека как социальное существо, мотивация принятия решений которого редко понимается им самим и может быть определена как инстинкты, привычки и склонности.Институты Т. Веблена - это не социальные структуры, санкционированные законом или обычаем, как это видно из КПЭ и исторической школы, а скорее психологическая реакция на изменения экономических и социальных условий. Следовательно, институты Т. Веблена гораздо более изменчивы и пластичны, чем утверждают альтернативные теории, и быстро развиваются под влиянием технического прогресса.В то же время одни институты вытесняются другими. Он не разделял убеждения мальтузианцев и социальных дарвинистов, что «естественный отбор» ведет к выживанию и успеху лучших и сильнейших, но «естественный отбор» действует в конкуренции с институтами, когда выживают самые эффективные. Мальтузианство Т. Веблена выразилось также в том, что он говорил о процессе отбора и адаптации к дисциплине оплачиваемой работы и другой деятельности.В отличие от представителей КПЭ, включая и Т. Мальтуса, Т. Вебленвсю жизнь боролся против идеи «объективных» экономических законов и вытекающей из них телеологии.Несомненно, труды Т. Мальтуса оказали большое влияние на теорию Г. Мюрдаля. Кроме того, во многом она ближе к Мальтусу, чем к Веблену. Во-первых, Г. Мурдалнеобычен для генетического подхода Веблена своей линейной случайностью. Скорее, он придерживается мальтузианской схемы круговой причинности, которая аккумулирует изменения, ведущие к явлениям развития или деградации. Такой круговой узор присутствует в его «Азиатской драме», когда после деколонизации многие архаические институты восстанавливаются в новой форме.Другой пример восприятия идей Т. Мальтуса - скептицизм по поводу определяющей роли наличия капитала в экономическом развитии, как отмечалось выше. Наконец, он был явно впечатлен идеей де Т. Мальтуса о тесной взаимосвязи между экономическим и демографическим поведением. Страх, что быстрый рост населения может создать ловушку бедности и препятствовать экономическому росту, очень сильно присутствует у Г. Мюрдаля. Кроме того, «рецепты» этих двух авторов также последовательны: укрепление формальных и неформальных институтов, ограничение роста населения за счет распространения образования и процветания.Интерпретация социальных институтов Г. Мурдала, несомненно, ближе к мальтузианской, чем к Вебленовой, поскольку он вернулся к пониманию институтов как явлений и процессов, связанных с социальной практикой и санкционированных законом. Само различие между Г. Мюрдалем и Т. Мальтусом сводится к тому, что последний человек является в первую очередь разумным существом, как и для всех представителей КПЭ, а для Мюрдала чрезвычайно важны иррациональные мотивации человеческого поведения, идеологические основу которого можно найти в трудах М. Вебера и К. Мангейма.Полезно изучить взаимосвязь идей КПЭ и новой исторической школы. Конечно, М. Вебер не верит в телеологию, как большинство историков и институционалистов. Он также не разделяет классический постулат о регулирующей и нормализующей роли рынка по отношению к обществу. В отличие от марксизма, тезисом об определяющей роли базы по отношению к надстройке М. Вебер отмечал не меньшее влияние последней на развитие материальных производительных сил.Он спорил с Т. Вебленом, что научно-технический прогресс является основой развития современного капиталистического общества на Западе. В этом отношении он намного ближе Дж. Ст. Миллю. С его точки зрения, свойства человека, делающие его капиталистом (жадность, жажда денег, бесстыдство и изобретательность по отношению к другим и т. д.), вечны. В этом смысле капитализм был всегда.Но в отличие от А. Смита с его неисторическим подходом М. Вебер говорит не о неизменности экономических законов и интерпретации исторических процессов в терминах рыночных отношений, а о случайности и уникальности современного капитализма, характерных для Западной Европы и Европы. Россия. Соединенные Штаты. Он связывал развитие европейской версии капитализма с формированием совершенно особого психологического хранилища для определенной категории людей в определенное время и при определенных условиях.Последний великий представитель «старого» институционализма Дж. К. Гелбрейт также отверг классическую и неоклассическую концепцию экономического человека. Человек, по его мнению, принимает решения, основываясь не на измерении альтернативных наборов товаров, он стал объектом манипуляции, чему способствует реклама, пропаганда и навязанные предрассудки. В этих условиях более уместно думать о человеке как о члене организации, подчиняющемся групповой этике, разделяющем ценности и цели своей организации.Индивидуализм и личный интерес больше не играют той же роли в социальном саморегулировании, поскольку роль свободного рынка уменьшается, а его масштабы уменьшаются. Это происходит из-за возросшей роли крупных компаний в экономики, развитие внутреннего планирования и партнерства, а также расширения роли государства в экономике..Корпоративный сектор во взаимодействии с государством, по его мнению, показывает большую эффективность в использовании ресурсов по сравнению с рынком, что, по его мнению, еще не осознается общественностью и наукой. Это не случайный процесс, а результат глубоких технологических изменений.В отличие от КПЭ, в частности концепции А. Смита, Д. Рикардо и Т. Мальтуса о желательности повышения доли труда, направленного на производство товаров для рынка и повышения его производительности для удовлетворения собственных нужд, Дж. Гелбрейт считал, что люди служат средством достижения целей планирующей системы – корпораций и государства. В этом смысле полная занятость перестает быть целью новой индустриальной системы и даже социальной целью. Бывшие институционалисты и Дж. Гэлбрейт считал, что распределение - это не игра с нулевой суммой, то есть система распределения доходов и общественного богатства, которая принесет пользу каждому или большинству, возможна. Считается, что большая часть работы представителей этого направления исследований направлена не столько на изучение и объяснение социально-экономических процессов, сколько на изменение системы приоритетов и ценностей в обществе, т.е. на реализацию программ исследований и разработок это не столько научное исследование, сколько проповедь.Нет необходимости подробно доказывать, что старыйинституционализм, несмотря на все различия между разными авторами, подчеркнутый эмпиризмом, объективизмом и критикой существующего порядка, основан на нормативной теории. Неоинституционализм включает в себя множество вариаций теории и, возможно, теории, различающиеся не только предметом, но иногда и предметом исследования.К ним относятся: новая политическая экономия, экономическая теория прав собственности, новая теория организации промышленных рынков, новая экономическая история, экономическая теория трансакционных издержек, экономическая социология, конституционная экономическая теория, экономическая теория договоров, право.и экономическая теория. Они не одинаковы. Однако все или большинство исследователей исходят из таких основных принципов, как:- методологический индивидуализм;- максимизация полезности;- ограниченная рациональность экономических агентов и их оппортунистическое поведение.Таким образом, эти исследователи более или менее отходят от старого институционализма, а вместе с ним и от КПЭ, и постепенно приближаются с точки зрения методологии к основным современным теориям в рамках экономического позитивизма: неоклассицизму и посткейнсианству. Классическая политическая экономия продолжает «жить» в современных версиях марксизма и радикальной политической экономии.ЗаключениеТаким образом, термин «политическая экономия», относится к изучению политических факторов, влияющих на экономическую политику государства. Другими словами, политическая экономия исследует факторы, влияющие на действия государства в сферах производства, распределения, обмена, потребления, накопления, экспорта и импорта экономического продукта в страну.Объективной потребностью современного общества, особенно в условиях перестройки всех его звеньев, в том числе экономики, является поиск оптимальных способов перестройки экономических взаимодействий, их рациональных вариантов и структуры.Представляется важным, что в процессе изучения развития экономической мысли, ведущие ученые в этой области определили важнейшие тенденции развития любой рассматриваемой экономической единицы. Чем больше у современных экономистов найдется альтернативных решений для объединения и извлечения наибольшей выгоды из уже созданных экономических доктрин, тем более плодотворным будет поиск новых путей в целом. При этом центральными проблемами реструктуризации экономики являются вопросы определения целей, а также адекватного им содержания текущих и будущих исследований, при разработке которых наиболее эффективны идеи изучения экономического опыта.Подводя итоги проделанной работы, можно сделать вывод, что именно изучение всего опыта экономических исследований во взаимосвязи его периодов помогает прогнозировать правильные тенденции развития экономической науки и предметов ее изучения.Список литературы1. Балашов, А.И. Экономическая теория. / А.И. Балашов и др. - М.: Юнити, 2017. - 224 c.2. Бурганов, Р.А. Экономическая теория./ Р.А. Бурганов. - М.: Инфра-М, 2018. - 320 c.3. Гусейнов, Р.М. Экономическая теория. / Р.М. Гусейнов, В.А. Семенихина. - М.: Омега-Л, 2018. - 157 c.4. Казначевская, Г.Б. Экономическая теория. / Г.Б. Казначевская. - Рн/Д: Феникс, 2018. - 252 c.5. Мамаева, Л.Н. Экономическая теория. / Л.Н. Мамаева. - Рн/Д: Феникс, 2017. - 352 c.6. Руднева, А.О. Экономическая теория. / А.О. Руднева. - М.: Инфра-М, 2018. - 512 c.Электронные ресурсы7. Нуреев Р.М. Предмет политической экономии: основные этапы развития. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/predmet-politicheskoy-ekonomii-osnovnye-etapy-razvitiya (дата обращения 17.10.2021)8. Воейков М. И. Политэкономические исследования в Институте экономики за 90 лет. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/politekonomicheskie-issledovaniya-v-institute-ekonomiki-za-90-let (дата обращения 17.10.2021)9. Клисторин В.И. Классическая политическая экономия и современность. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskaya-politicheskaya-ekonomiya-i-sovremennost (дата обращения 17.10.2021)10. Горев В.П. Эволюция подходов к определению предмета политической экономии. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-podhodov-k-opredeleniyu-predmeta-politicheskoy-ekonomii (дата обращения 17.10.2021)11. Рязанов В. Т. Политическая экономия: из прошлого в будущее. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-ekonomiya-iz-proshlogo-v-buduschee-chast2 (дата обращения 17.10.2021)12. Горяинова, Л.В. История экономических учений. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01006551263 (дата обращения 17.10.2021)13. История экономических учений: Учеб.пособие для студентов вузов // В.С. Автономов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://vse-ychebniki.ru/istoriya-ekonomiki-uchebnik/avtonomov-v-istoriya-ekonomicheskix-uchenij/ (дата обращения 17.10.2021)14. Егоров Д.Г. О предмете экономики. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-predmete-ekonomiki (дата обращения 17.10.2021)
2. Бурганов, Р.А. Экономическая теория./ Р.А. Бурганов. - М.: Инфра-М, 2018. - 320 c.
3. Гусейнов, Р.М. Экономическая теория. / Р.М. Гусейнов, В.А. Семенихина. - М.: Омега-Л, 2018. - 157 c.
4. Казначевская, Г.Б. Экономическая теория. / Г.Б. Казначевская. - Рн/Д: Феникс, 2018. - 252 c.
5. Мамаева, Л.Н. Экономическая теория. / Л.Н. Мамаева. - Рн/Д: Феникс, 2017. - 352 c.
6. Руднева, А.О. Экономическая теория. / А.О. Руднева. - М.: Инфра-М, 2018. - 512 c.
Электронные ресурсы
7. Нуреев Р.М. Предмет политической экономии: основные этапы развития. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/predmet-politicheskoy-ekonomii-osnovnye-etapy-razvitiya (дата обращения 17.10.2021)
8. Воейков М. И. Политэкономические исследования в Институте экономики за 90 лет. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/politekonomicheskie-issledovaniya-v-institute-ekonomiki-za-90-let (дата обращения 17.10.2021)
9. Клисторин В.И. Классическая политическая экономия и современность. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskaya-politicheskaya-ekonomiya-i-sovremennost (дата обращения 17.10.2021)
10. Горев В.П. Эволюция подходов к определению предмета политической экономии. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-podhodov-k-opredeleniyu-predmeta-politicheskoy-ekonomii (дата обращения 17.10.2021)
11. Рязанов В. Т. Политическая экономия: из прошлого в будущее. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-ekonomiya-iz-proshlogo-v-buduschee-chast2 (дата обращения 17.10.2021)
12. Горяинова, Л.В. История экономических учений. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01006551263 (дата обращения 17.10.2021)
13. История экономических учений: Учеб. пособие для студентов вузов // В.С. Автономов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://vse-ychebniki.ru/istoriya-ekonomiki-uchebnik/avtonomov-v-istoriya-ekonomicheskix-uchenij/ (дата обращения 17.10.2021)
14. Егоров Д.Г. О предмете экономики. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-predmete-ekonomiki (дата обращения 17.10.2021)
Вопрос-ответ:
Какой предмет изучает политическая экономия?
Политическая экономия изучает процессы производства, распределения и потребления материальных благ в условиях организованного общества.
Каковы основные принципы классической политической экономии и почему они до сих пор актуальны?
Основные принципы классической политической экономии включают свободный рынок, конкуренцию и роль саморегуляции. Они до сих пор актуальны, потому что обеспечивают эффективное функционирование экономики и стимулируют экономический рост.
Какие идеи классической политической экономии оказали влияние на современную экономическую науку?
Идеи классической политической экономии, такие как теория абсолютного и относительного преимущества, теория предложения и спроса, идея свободного рынка и конкуренции оказали огромное влияние на современную экономическую науку.
Что такое институционализм в политической экономии и каков его генезис?
Институционализм в политической экономии - это подход, который выделяет роль институтов и правил в экономической жизни общества. Генезис институционализма связан с развитием политической экономии и постепенным пониманием важности институтов в экономическом анализе.
Какую роль в развитии экономической науки сыграла работа Мальтуса?
Работа Мальтуса сыграла важную роль в развитии экономической науки. Его теория о населении и потреблении вызвала обсуждение и стимулировала исследования в области демографии и экономической теории.
Какие методы использовались для определения предмета политической экономии?
Для определения предмета политической экономии использовались разные методы, включая исторический анализ, экономическую теорию и социологию.
В чем особенности классической политической экономии и как они связаны с современностью?
Особенностью классической политической экономии является акцент на роль капитала в экономической динамике. Классическая политическая экономия по-прежнему оказывает влияние на современные экономические теории и идеи.
Какое наследие оставила классическая политическая экономия?
Классическая политическая экономия оставила наследие в виде таких идей, как свободный рынок, роль капитала в экономическом развитии и концепция справедливости.
Какие идеи лежат в основе институционализма и классической политической экономии?
В основе институционализма и классической политической экономии лежат идеи о важности институтов в экономической системе и роли капитала в процессе производства и развития.
Какую роль Мальтус присваивал сбережениям и накоплению капитала в экономической динамике?
В отличие от своих современников, Мальтус не считал сбережения и накопление капитала ключевыми факторами экономической динамики. Он полагал, что решающую роль играют моральные установки людей и их отношение к труду.