Динамика договора возмездного оказания образовательных услуг

Поэтому считаем необходимым закрепить критерии, благодаря которым можно установить, что предоставленные образовательные услуги оказаны с существенными недостатками.Выделим самые типичные нарушения, вызывающие споры по договорам об оказании платных образовательных услуг:1. Ограничение права потребителей на отказ от исполнения договора в любое время и без обоснования причин.Нередко в договор не включается право потребителя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, либо указывается, что потребитель не имеет такого права, хотя оно предусмотрено законом РФ от 07.02.92 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (ст. 32).На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонние отказы от выполнения обязательств, а также односторонние изменения условий не допустимы, помимо ситуаций указанных в ГК РФ, других законах либо в других нормативно-правовых актах.На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300- I условия договора, которые будут ущемлять права потребителейв сравнении с порядком, который указан в законе либо других нормативно-правовых актах России в сфере защиты прав потребителей, признают в качестве недействительного. В договоре не должно быть условий, которые будут ограничивать права граждан, которые имеют право получить образования определенной степени и направления, которые подали письменное заявление по поводу приема на учебу, и обучаются, либо снижать степень предоставления им гарантии в сравнении с правилами, которые определены в законодательстве России об образовании.Когда условия, которые ограничивают права поступающего и обучающегося либо снижают степень предоставления им гарантии, включили в договор, то данные условия не будут подлежать использованию.Таким образом, можно отметить, что в соответствии с законодательством работы (услуги) оплачиваются на условиях полной предоплаты, либо взносов по частям, но только в тех случаях, когда потребитель дал на это согласие. Однако потребитель может это сделать по согласованию с исполнителем, а исполнитель уже не может отказаться от исполнения договора или от его заключения, ссылаясь на отказ потребителя произвести предоплату.2. Включение в договор условия, по которому исполнитель в случае отказа от исполнения договора по инициативе потребителя имеет право не возвращать денежные суммы, уплаченные потребителем за образовательные услуги, либо возвращать их со значительными удержаниями, а также условия об установлении штрафа за такой отказ.3. Включение в договор права исполнителя в одностороннем порядке расторгать договор в случаях неоплаты, просрочки оплаты образовательных услуг потребителем, отчисления обучающегося за неуспеваемость.Однако, не стоит односторонне относиться к исполнению такого рода договоров и рассматривать нарушения только со стороны исполнителя. Довольно часто мы можем столкнуться с нарушениями условий договора со стороны заказчика услуги (обучающегося). Как правило не всегда выпускники школ могут поступить в образовательные учреждения на основании результатов, сданных единых государственных экзаменов. В этом случае на помощь в получении образования приходят коммерческие образовательные организации. Но следует обратить внимание, что чаще всего поступление в такие организации зависят от переезда будущего «студента» в другой город, район и т.д. контроль со стороны заказчиков услуг (родителей) за обучением своих детей ослабевает до минимума. Вследствие этого, убежденные, что за оплату, производимую родителями, руководство образовательных учреждений им ничего не сможет сделать. А они, в свою, очередь могут месяцами не посещать занятия. Некоторые обучающиеся появляются в период сдачи сессии, хотя по договору учатся очно. При этом уведомление о подобном отношении к обучению заказчиков услуги не дает никаких результатов. В связи с этим, можно предложить в рамках ответственности заказчиков по договору об оказании платных образовательных услуг ввести штрафные санкции в виде дополнительной оплаты за время, которое преподаватели будут затрачивать для приема отчетов, обучающихся по пропускам, или ввести в основной договор пункт об отчислении за потерю связи с ВУЗом, если свыше 20 рабочих дней обучающийся не присутствовал на занятиях без уважительных причин.С учетом подобного рода обстоятельств рассмотрение ответственности по договору об оказании платных образовательных услуг было бы более полным.Также необходимо отметить, что данный договор можно отнести к категории публичных договоров. Это обусловливается тем, что образовательная организация по характеру своей деятельности обязана заключить договор с каждым, кто к ней обратится (если он имеет такую возможность).Договор оказания платных образовательных услуг имеет определенныеособенности ввиду специфики отношений, возникающих между сторонамидоговора, которая заключается в том, что договор не может быть исполненбез встречных действий со стороны обучающегося.Важно отметить, что потребителем, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, целью которого является покупка, приобретение, использование различных товаров и услуг, исключительно для личных, семейных и иных целей, которые не имеют отношения к сфере осуществления предпринимательской деятельности. Указанное обуславливает возможность использования подсудности по выбору истца, что следует из ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несомненно, формирование указанной нормы в структуре гражданского судопроизводства, соответствует необходимости защиты потребителя как слабой стороны.Таким образом, лицо, чье право по договору об оказании образовательных услуг нарушено в виде обнаружения существенныхнедостатков в предоставляемых образовательных услугах, вправе всоответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требовать посвоему выбору того или иного разрешения сложившейся ситуации в видеустранения недостатков, соответствующего уменьшения цены оказаннойуслуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатковоказанной услуги своими силами или третьими лицами. Следует учитывать,что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранениинедостатков оказания образовательных услуг не освобождает исполнителя отответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказанияуслуги.Важно отметить и то, каким образом осуществляется судебная защитаправ несовершеннолетних по договору об оказании платныхобразовательных услуг. Исходя из ч. 1 ст. 54 Закона об образовании, договорна оказание образовательных услуг заключается с родителями (законнымипредставителями) несовершеннолетнего. Соответственно, на основании ст.ст. 37, 52 ГПК РФ, права несовершеннолетних граждан в суде должныпредставлять их законные представители. Исключение составляют случаи,когда несовершеннолетний был признан вустановленным законом порядкеполностью дееспособным (ч. 2 ст. 37 ГПК РФ). Если несовершеннолетнийнаходится в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, суд обязанпривлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних (ч. 3 ст. 37ГПК РФ).Несмотря на то, что в последние годы, вопросам защиты правпотребителей отводится значимое место, о чем свидетельствует, в частности,формирование правовых позиций Верховного Суда РФ в ПостановленииПленума от 28.06.2012 N 17, в юридической литературе даетсянеоднозначная оценка эффективности правоприменения. Так, в свое статье,А.С. Величко, В.М. Шамаров среди недостатков в системе защиты правпотребителей отмечают то, что в настоящее время отсутствует надлежащийгосударственный контроль за исполнением законодательства.Итак, представляется целесообразным рассмотреть отдельные аспектыправоприменительных проблем в защите прав потребителей образовательныхуслуг. Не затрагивая аспект материально-правовых норм и существующихпроблем в терминологии, необходимо обратиться к тем проблемам, которыесуществуют в сфере реализации процессуального законодательства.Определенные вопросы возникают в части взыскания неустойки.Зачастую, при рассмотрении дела по существу, происходит уменьшениеразмера неустойки. В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 дается следующее указание: «Применение статьи 333 ГК РФ по делам озащите прав потребителей возможно в исключительных случаях и позаявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым судполагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым». Приэтом зачастую суд не дает обоснования снижения расчета неустойки,произведенной истцом, указывая лишь то, что расчет неустойки ответчикомне оспорен, и, по мнению суда, является верным. Очевидно, что в такойситуации следует говорить о нарушении разъяснений Верховного Суда,сформулированных в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012№ 17.Еще одну актуальную проблему представляет вопрос взысканияморального вреда в рамках рассмотрения дел о защите прав потребителейобразовательных услуг. В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012N 17 говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсациипотребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворенияиска является установленный факт нарушения прав потребителя.Определение размера возмещения морального вреда относится ккомпетенции суда, с учетом всех материалов дела, и не должен ставиться взависимость от размера возмещения имущественного вреда, неустойки. Приэтом возможность предоставить суду доказательства о нанесении моральноговреда, зачастую у истца отсутствуют, либо же судом трактуются какнедостаточные.Важно отметить и то, что условие договора возмездного оказанияобразовательных услуг, согласно которому в случае досрочного расторжениядоговора по инициативе заказчика предоплата исполнителем невозвращается, ущемляет предусмотренные законом права потребителя,данный вывод следует из правоприменительной практики и не всегдасоблюдается судами.Подводя итоги данного исследования, хотелось бы отметить, что насегодняшний день актуальных проблем в сфере защиты правнесовершеннолетних потребителей образовательных услуг весьма много. Поэтой причине в настоящий момент требуется теоретическое и практическоеосмысление целого ряда вопросов, проведение анализа и мониторингасуществующей судебной практики. В совокупности, указанные меры,совместно с формированием концепций и взглядов на основании проведенияфундаментальных исследований, смогут вывести защиту правнесовершеннолетних потребителей образовательных услуг на уровень,соответствующий практическим потребностям в данной сфере.ЗАКЛЮЧЕНИЕИсходя, из вышеизложенногов заключении можно сделать следующие выводы:В заключение можно отметить, что платные образовательныеуслуги в связи с развитием общества набирают популярность. Онистановятся одним из ведущих направлений социальной политики врамках обеспечения личного и профессионального развития общества,условием совершенствования общественного производства. Однако,следует обратить внимание на форму самого договора об оказанииплатных образовательных услуг и рассмотреть все возможныедополнительные соглашения к нему, закрепив их на законодательнойоснове. Сделать это требуется для того, чтобы лишить возможностипоставщика и заказчика услуг нарушать действующее законодательство,вводить потребителей услуг в заблуждение и не дать возможностинеосновательному обогащению. Ведь стоит отметить, что стоимость получения подобных услуг порой слишком высока и не все могут себепозволить обучать детей платно и в тех образовательных учреждениях, вкоторых хотелось бы получить будущую профессию.Договор оказания платных (возмездных) образовательных услуг относится к числу договороввозмездного оказания услуг, определение которого дается в Гражданском кодексе РФ,согласно п. 1 ст. 779 это «соглашение, по которому одна сторона обязуется позаданию другой стороны оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги»,следовательно, регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.Под договором оказания возмездных образовательных услуг понимают соглашение, по которомуодна сторона – образовательная организация обязуется оказать другой сторонеобразовательную услугу, а заказчик обязан оплатить данную услугу исодействовать ее надлежащему исполнению.Федеральным законом от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»под образовательными услугами понимает непосредственное осуществление образовательнойдеятельности по заданиям и за счет физических и (или) юридических лиц по договорам обоказании платных образовательных услуг. Платная образовательная услуга характеризуется тем,что она оказывается на возмездной основе, профессиональными участниками, на основании заключении договора возмездного оказания услуг, а также направлена непосредственно наполучение определённых знаний и навыков.Помимо гл. 39 ГК РФ, нормативными актами в сфере регулирования договора возмездного оказанияобразовательных услуг считается ФЗ от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РоссийскойФедерации», который отражает общие положения, виды образования, а также положения одоговорах образования, это договоры о целевом обучении, целевом приеме, договор обобразовании за счет финансирования физических или юридических лиц.Договор платного оказания образовательных услуг является консенсуальным, взаимным и возмездным. Он является гражданско – правовым договором, следовательно, на него распространяются положения гражданского законодательства. Заключение, исполнение и прекращение данного договора регулируется нормами публичного права, которые связаны с обязательными требованиями к образовательной организации, а также со стандартами профессионального образования. Являясь разновидностью договоров об оказании услуг, имеется ряд существенных условий, к которым относятся: предмет (основные характеристики образовательных услуг: вид, направленность образовательной программы); срок (продолжительность обучения); цена (определяется каждым образовательным учреждением самостоятельно).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" // СЗ РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598.Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" // СЗ РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2036.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" // СЗ РФ, 28.09.2020, N 39, ст. 6035.Постановление ПВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень ВС РФ", N 9, 1996, N 5, 1997.Постановление ПВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // "Обязательное медицинское страхование в РФ", N 5, 2012.Рекомендации по заключению договоров в электронной форме (утв. АРБ 19.12.2012) // "Вестник Ассоциации российских банков", N 1 - 2, январь, 2013.Письмо Минобрнауки России от 30.03.2016 N АП-465/18 "О формировании стоимости платных образовательных услуг по реализации образовательных программ высшего образования и среднего профессионального образования" // "Официальные документы в образовании", N 12, апрель, 2016.Решение Дубенского городского суда Московской области от 25 января 2016 г. по делу № 2-1407/2015. Голышев В.Г., Голышева А.В. Заблуждение в отношении природы сделки как основание признания ее недействительной // Юрист. 2020. № 4. С. 23-27.Ситдикова Л.Б. Договорное регулирование отношений возмездного оказания образовательных услуг: проблемы теории и практики. Издательская группа «Юрист» (Москва) 2017. №4. С.40-44.Туканова Н.С. Особенности заключения и расторжения договора об оказании платных образовательных услуг // Пермский период: сб. материалов V Междунар. науч.- спорт.фестиваля курсантов и студентов, Пермь, 14–19 мая 2018 г. Пермь: Пермский ин-т Федер. службы исполнения наказаний, 2018. С. 275–278.