Деятельность органов адвокатуры по защите социальных прав гражданина на территории РФ

- Повышение престижа и признания данной деятельности, как одной из важных профессиональных ценностей. - Адвокаты оказывают помощь probono, хотя предпочитают не афишировать это. Она предоставляется гражданам, которые обращаются к адвокатам, не могут оплатить помощь, но не подпадают под действие Закона о бесплатной помощи.В статье 2 Конституции РФ, установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Гарантией обеспечения прав, свобод, а также законных интересов человека и гражданина, согласно статье 48 Конституции РФ, является получение квалифицированной юридической помощи. Существенным продвижением в развитии права, стало принятие Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [3] в котором определилась организационно-правовая система оказания бесплатной юридической помощи, предусмотрены основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, определены участники государственной системы бесплатной юридической помощи, возможность участия в данной системе адвокатов. В случае наделения адвокатов и иных субъектов правом участия в государственной системе бесплатной юридической помощи, законом предусматривается компенсация затрат, связанных с оказанием такой помощи, за счет бюджетных средств. Как отмечают Акинина Н.Ю., Исакова А.М. в своей научной статье «регламентация бесплатной юридической помощи в Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» получила системный структурированный характер, что является значительным вкладом в развитие конституционного права граждан на бесплатную юридическую помощь» [4]. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 года [5] определяет социальную роль адвоката в обществе как независимого профессионального советника по правовым вопросам. Профессия адвоката относится к разряду «свободных» профессий, это специалист широко профиля, который может предоставить юридическую помощь в форме консультаций, разъяснений по правовым вопросам, составления документов правового характера, он имеет право представлять законные интересы своих клиентов в суде, а также в его обязанность входит бесплатная защита определенного круга лиц. Адвокат высоко уровня профессионализма, должен обладать морально-этическими качествами, поскольку главная цель его профессиональной деятельности – это защита человека, его прав, поэтому честь и достоинство для этой профессии имеют большое значение и социально значимы. Адвокатское сообщество во многих странах мира осуществляет бесплатную юридическую помощь малообеспеченным слоям населения. Зарубежный опыт предоставления адвокатским сообществом бесплатной юридической помощи малообеспеченным слоям населения характеризуется социальной ответственностью профессионалов, которые probono рассматривают как проявление профессиональной этики, благотворительности. Мотивы проявления этой благотворительности могут быть разными. С одной стороны – это повышение доверия, уважения к фирме со стороны клиентов, осознание значимости социальной роли адвокатов в жизни общества вплоть до альтруизма, а с другой – поднятие престижа, создание имиджа юридической фирме, демонстрация проявления социальной ответственности, стремление соответствовать современным критериям эффективной деятельности адвокатуры и др.- Следует привлекать к этому виду деятельности молодых адвокатов, через проведение конкурсов, учреждение наград за вклад в развитие probono и другие виды поощрения. Важен личный пример со стороны пользующихся авторитетом адвокатов и лидеров на различных уровнях. - Сотрудничество с некоммерческими организациями (в том числе с «биржами probono»). –Создание в ФПА РФ межведомственный комитет по probono, в который войдут не только адвокаты, но и представители НКО. - Развитие практики probono для адвокатуры является особенно важным в свете грядущей реформы юридической профессии. Таким образом, развитие бесплатной юридической помощи связано как с дальнейшим совершенствованием конституционного права граждан в России, так и с социальной ответственностью адвокатского сообщества, повышением социальной роли и социальной активности адвокатов.ЗаключениеАнализируя деятельность пореформенных судебных органов России, важно учитывать, как проходил процесс реализации реформы, насколько созданная судебная система соответствовала задуманной модели, какие факторы содействовали или мешали проведению реформы. Знание, понимание и использование этого опыта позволит воспользоваться положительными результатами Судебной реформы 1864 г. для дня сегодняшнего и избежать повтора ошибок прошлого.Присяжные поверенные - это основные, но не единственные субъекты оказания юридической помощи в период с 1864 по 1917 год. Более того, и обозначением «основные» их можно назвать с большой натяжкой. С уверенностью можно сказать лишь одно: присяжные поверенные оставили самый заметный след в истории юридической помощи, а именно такого его вида, как судебное представительство. Помимо присяжных поверенных (корпоративная адвокатура), в указанное время на территории Российской империи юридическую помощь оказывали присяжные поверенные при судах, кандидаты на судебные должности, помощники присяжных поверенных, частные поверенные и вольные ходатаи. Присяжные поверенные при судах (1864-1917 гг.) - патентованная адвокатура. Помимо присяжных поверенных, объединенных в Советы (корпоративная адвокатура), немного ранее был создан институт присяжных поверенных при судах. Именно по причине наличия этого института повсеместной передачи полномочий по привлечению адвокатов к профессиональной ответственности к самой корпорации не произошло. Там, где не были созданы советы, к профессиональной ответственности адвокаты привлекались судами. Присяжные поверенные - лица, оказывающие юридические услуги в профессиональной корпорации (1866-1917 гг.). Этот вид адвокатуры относится к корпоративному виду и по отношению к государству располагается между патентованной и вольной адвокатурой. Началом периода присяжной адвокатуры можно считать учреждение первого Совета присяжных поверенных в 1866 г. в соответствии с Судебными уставами 1864 г., а окончанием - ликвидацию присяжной адвокатуры в 1917 году.Корпоративно-присяжный период развития института профессиональной ответственности адвокатов выявил то обстоятельство, что введение в доминирующей адвокатуре (адвокатуре узкого смысла) прогрессивной системы института профессиональной ответственности само по себе незначительно повлияло на развитие как присяжной адвокатуры, так и адвокатуры узкого смысла, куда входили помощники присяжных поверенных, частные поверенные и вольные ходатаи.Обобщая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что по состоянию на 2020-2021 год, судебная практика, касающаяся вопроса защиты социальных прав человека и гражданина, достаточно расширилась. Защита прав граждан на социальное обеспечение тесно связана с юридической ответственностью. Главным элементом, которого выступает защита, либо восстановление нарушенного права, путем использования государственно – принудительного механизма. Под защитой права стоит понимать – разные способы и меры защиты граждан, предусмотренных отраслями российского законодательства. Тем самым, государство выступает гарантом социальных прав граждан посредством своей проводимой социальной политики, путем создания единого социального пространства и стабильного общества и предполагает наличие политических, экономических и правовых гарантий в области социального обеспечения граждан. Правовые гарантии в свою очередь, включают в себя все правовые средства, обеспечивающие осуществление и защиту прав человека и гражданина. Потребность защиты права, как правило, возникает в случае его нарушения, если на пути реализации создаются препятствия и лицу отказано в признании этого права, а также обязанности по предоставлению права не выполняются.По результатам исследования была определена роль и правовой статус адвоката в гражданском процессе. Были выявлены противоречия норм закона, морали и нравственности. В связи с этим было предложено внести следующие изменения в пункт 7 статьи 10 Кодекса профессиональной этики, сформулированные следующим образом: «Во время исполнения поручения адвокат основывается на презумпции достоверности информации доверителя. Если у адвоката появляются обоснованные сомнения в достоверности представленных сведений, то адвокат вправе проверить информацию. Затраты на проверку достоверности информации адвокат возмещает самостоятельно за исключением случаев, когда предоставленная клиентом информация в результате проверки оказывается недостоверной».Список литературы«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, N 23, ст. 2102.Кодекс профессиональной этики адвоката, принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (ред. от 20.04.2017 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».Актуальные вопросы юриспруденции // Материалы Пятой Международной студенческой научно-практической конференции / Главный редактор: Н.Н. Салихов. 2018.Актуальные проблемы становления и развития правовой системы Российской Федерации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов / Издается по постановлению научно-технического совета ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина». 2017.Баранов В.А., ПетюковаО.Н. Практика применения российского законодательства о медико-социальной экспертизе в контексте защиты прав граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 43. С. 46-71.Батова В.Н., Малахова М.Н. Соотношение требований о возврате средств, полученных вследствие неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав // В сборнике: Вопросы современной экономики: теоретический и практический аспекты сборник научных трудов международной научно-практической конференции. - Пенза, 2015. С. 115-121.Богачук Т.В. Реализация права на пенсию как основное право граждан на социальную защиту // Крымский Академический вестник. 2019. № 10. С. 15-18.Болдина Д.В. К вопросу о нарушении социально-обеспечительных прав граждан и их судебной защите (на примере Ивановской области) // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и практики: Гатчинские чтения-2018. сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2018. С. 227-231.0Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2015. – 442 с.Власова О.В., Стерхова М.Ю. Правотворческая деятельность прокуратуры в сфере защиты социальных прав и свобод человека и гражданина // В сборнике: Стратегические направления противодействия преступности на национальном и транснациональном уровнях. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Под научной редакцией В.А. Авдеева, С.В. Розенко. 2019. С. 113-118.Волостнова Т.И. Аналитический подход к рассмотрению способов защиты прав граждан в сфере социального обеспечения // В сборнике: Защита прав человека в периоды внешнеполитической напряженности. материалы международной научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2019. С. 117-119.Грамматиков В.В. Проявления нравственно-правового конформизма в адвокатской среде // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 3. С. 75-78.Гусев А.Ю. К истории защиты права граждан на социальное обеспечение // Черные дыры в Российском законодательстве. 2018. № 4. С. 39-40.Гусев А.Ю. Развитие способов защиты права российских граждан на социальное обеспечение // Черные дыры в Российском законодательстве. 2018. № 4. С. 41-43.Дауров З.А., Каболов В.В. Защита прав граждан в области социального обеспечения судебными органами различных уровней // В сборнике: Актуальные проблемы права. Сборник научных статей магистрантов. Под редакцией Б.Г. Койбаева. Владикавказ, 2019. С. 139-143.Зудаева В.В. Актуальные проблемы конституционно-правового регулирования и защиты социальных прав граждан Российской Федерации // Образование и наука в России и за рубежом. 2019. № 4 (52). С. 209-214.Зудаева В.В. К вопросу о механизмах регулирования и защиты социальных прав граждан Российской Федерации // ModernScience. 2019. № 6-3. С. 82-85.Карасев А.К. Правовые основы статуса и деятельности адвоката в гражданском процессе // Вестник науки. 2019. Т. 2. № 5 (14). С. 276-279.Карпухина Е.В. Актуальные вопросы участия адвоката в гражданском процессе // В сборнике: Человек, общество и государство в современном мире Сборник научных трудов международной научно-практической конференции (в 2 томах) . 2016. С. 168-173.Ковалев А.А. Защита органами прокуратуры РФ социальных прав граждан в судах общей юрисдикции: текущее состояние и перспективы // Теория и практика общественного развития. 2019. № 5 (135). С. 78-82.Колесников А.В., Макаров А.О., Осипова И.Н. Комментарий к федеральному закону от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». - Саратов, 2010.Краснов Р.В. Информационная защита социальных прав граждан как просветительская функция современных сми (на примере региональной прессы) // В сборнике: Новая наука и формирование культуры знаний современного человека. Сборник научных трудов. Под редакцией С.В. Кузьмина. Казань, 2018. С. 215-220.Лисицин Р. Для чего адвокату ордер? // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 29.Литвинова Е.С. Проблемы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения в Российской Федерации // Закон. Право. Государство. 2018. № 4 (20). С. 127-129.Малышева А.В., Заббаров Д. К вопросу о социально-правовой защите прав и свобод граждан РФ // В сборнике: Повышение качества образования, современные инновации в науке и производстве. Сборник трудов Международной научно-практической конференции. 2018. С. 451-455.Машкалев А.Д. Судебная защита социально-экономических прав граждан в Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2019. № 3-2 (43). С. 87-88.Осипова А.В. Роль прокурорского надзора в защите социальных прав граждан Российской Федерации // Аспирант и соискатель. 2018. № 3 (105). С. 59-61.Плотникова А.А. Обеспечение и защита социальных и культурных прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления // В сборнике: Научные исследования высшей школы в условиях Северного региона. Тюмень-Ханты - Мансийск, 2018. С. 290-294.