Государственное управление недвижимостью: проблемы, факторы, перспективы

Конечно, сотрудники ежедневно оцениваются начальством при выполнении конкретных задач. Однако основное различие между периодической оценкой и текущей ежедневной оценкой работы заключается в том, что можно сосредоточиться на целостном и синхронизированном анализе того, как сотрудник выполняет задачи во время периодической оценки. С этой точки зрения оценка может быть более объективной. Проведение периодической оценки эффективности государственного управления недвижимостью на основе зарубежного опыта может восприниматься некоторыми непосредственными руководителями как дополнительная, обременительная и трудоемкая работа, требующая заполнения большого количества документов. Кроме того, сам процесс проведения оценки естественным образом вызывает напряжение и тревогу - как со стороны оцениваемого, так и со стороны оценщика. Однако список преимуществ грамотно проведенной периодической оценки намного длиннее. И что важно - это измеримые выгоды для каждой из сторон, вовлеченных в этот процесс. Оцениваемое лицо получает от непосредственного руководителя информацию о: - его / ее сильных и слабых сторонах, т.е. надежную обратную связь о способах выполнения своей работы, - ожиданиях руководителя в отношении способа выполнения возложенных на сотрудника обязанностей, -возможности развития собственной квалификации. Для непосредственного руководителя периодическая оценка в первую очередь:- источник информации для принятия кадровых решений в команде, которой он управляет (например, награды, продвижение по службе, обучение), - способность наладить общение с подчиненными сотрудниками, - способность обеспечивать всестороннее - и в то же время индивидуальное - видение команды действий и способов достижения целей, поставленных перед ее сотрудниками, - возможность узнать о потребностях сотрудников в развитии и спланировать мероприятия по улучшению. Текущая методология периодической оценки эффективности на государственного управления недвижимостью на основе зарубежного опыта является более всеобъемлющей, и в то же время более прозрачной и менее сложной по сравнению с первыми решениями, используемыми на государственной службе. Это также делает ее более доступной и интуитивно понятной. Чтобы снизить риск «некорректной и субъективной» оценки, разработанная система периодических оценок использует как балльную, так и описательную оценку. С одной стороны, оценка отдельных критериев производится с использованием оценочной шкалы, с другой стороны, возможно включение обоснования присвоенной оценки. Кроме того, широкий каталог критериев, используемых в процессе периодической оценки эффективности, и определенная свобода в их выборе позволяют достоверно отразить специфику работы на отдельных должностях государственной службы. Адекватность соответствия критериев задачам, выполняемым отдельными сотрудниками, несомненно, повышает надежность оценки. Кроме того, что тоже очень важно, универсальный метод описания индивидуальных критериев оценки позволяет использовать один и тот же критерий для отражения характера задач, выполняемых на разных рабочих местах. Одним из важнейших механизмов повышения эффективности государственного управления недвижимостью на основе зарубежного опыта является система с наиболее распространенным названием «Ключевые показатели эффективности», сокращенное как КПЭ. Это инструмент, используемый в зарубежных государствах, позволяет измерять эффективность государственного управления на многих уровнях деятельности. Этот инструмент позволяет преобразовать видение государственного управления недвижимостью в измеримые цели, используя согласованную систему финансовых и нефинансовых показателей, чтобы показать степень достижения целей и текущую оценку состояния организации, в том числе, в государственном управлении недвижимостью. За рубежом первые упоминания об управлении качеством работы административных учреждений появились в начале 1990-х годов. Они были основаны на концепциях, апробированных в практике промышленных предприятий. Различия в культурных, социальных и экономических условиях определяют различие национальных подходов к управлению качеством государственного управления не только между континентами, но и внутри одного континента, например, в Европе. Совершенно иное восприятие качества можно увидеть у японцев, для которых качество ассоциируется со всем, что можно улучшить. В администрации США, Канады и Японии концепция TQM доминирует, в то время как административные офисы большинства европейских стран внедряют стандартизированные системы управления качеством в соответствии с требованиями стандарта ISO 9001 или принимают модель совершенства EFQM. Менеджеры в государственном секторе в настоящее время находятся под постоянным давлением, чтобы улучшить свои организации в области повышения эффективности, результативности и качества услуг. Разрабатывается специфическая культура постоянного совершенствования государственных органов власти с использованием методов и инструментов управления, используемых в частном секторе. Часто применяют концепции и методы, такие как полное управление качеством (TQM), реинжиниринг бизнес-процессов (BPR), Six Sigma, Lean Management, сбалансированная система показателей и сравнительный анализ. Все более подчеркиваемые требования к предоставлению государственных услуг связаны с повышением их качества и, следовательно, систематическим повышением удовлетворенности граждан своим потреблением. Только в 1990-х годах органы государственной власти осознали то, что коммерческие организации видели намного раньше - качество услуг не может быть улучшено, пока оно не будет оценено. Определение роли качества в функционировании государственного управления - непростая задача, которая, среди прочего, вытекает из особенностей некоммерческих услуг. Дополнительным недостатком является тот факт, что при управлении качеством государственных услуг мы имеем дело не только с соблюдением требований законодательства, но и с необходимостью учитывать ожидания клиентов и отслеживать уровень их удовлетворенности. Кроме того, оценка качества обслуживания носит субъективный характер и производится в основном во время непосредственного предоставления услуги.Концепции управления качеством, функционирующие в государственном управлении, представляют собой решения, в основном передаваемые из сектора бизнеса, например, серии ISO 9000, TQM, Six Sigma, модели наград за качество. Существуют также такие концепции, которые возникли в администрировании и функционируют как правительственные программы, стандарты управления или модели, поддерживающие ориентацию офисов на качество, например, модели EFQM и CAF, национальные награды за качество, сбалансированная система показателей, лучшая стоимость, чартерный знак или вкладчики в людей. Как показали исследования, проведенные по заказу Европейского института государственного управления (EIPA), наиболее часто используемые в европейской администрации концепции управления - это EFQM, серии ISO 9000, BSC и CAF. Также были созданы специальные инструменты управления качеством для удовлетворения потребностей национальных администраций, например, инструмент (VIK) - Италия, (INK) - Нидерланды или шведская модель качества. В течение многих лет менеджмент качества претерпевал определенную метаморфозу, предлагая методы и инструменты для улучшения организации, начиная от популярных кружков и групп по качеству, широко распространенных в 1980-х годах, системы «кайдзен», модного в 1990-х реинжиниринга, и заканчивая популярными сегодня концепциями LeanManagemen и Six Sigma. Первая группа концепций основана на широко понимаемом творчестве и необходимости постоянного улучшения. Они предполагают медленные, но систематические изменения, активность сотрудников, использование их творческих способностей независимо от уровня и сферы деятельностиДругой подход к управлению качеством в административном секторе заключается в адаптации требований международно признанных моделей совершенства. Одним из особенно важных элементов, связанных с их реализацией, является создание и внедрение процесса самооценки. Самооценка представляет собой комплексный и систематический обзор деятельности, предпринимаемой организацией, и достигнутых результатов на основе требований выбранной модели. Целью самооценки является определение позиции организации на пути к совершенству, выявление сильных сторон организации и областей, в которых необходимо улучшение. В организациях, которые хотят внедрить современные методы управления качеством, самооценка должна стать постоянным инструментом для анализа и контроля прогресса в улучшении этой деятельности. Мобилизующим импульсом для его реализации является прогрессивное распространение наград за качество, в том числе и для государственного сектора. Наиболее известными среди них являются Награда М. Балдрига, командная награда Е. Деминг, Европейская премия государственного сектора (EPSA), Премия Европейского фонда управления качеством в категории государственного сектора (EFQM). Модель CAF (Common Assessment Framework) - еще один довольно популярный инструмент самооценки в Европе, предназначенный только для административного сектора. Еще одна система, которая приближает администрацию к принципам управления качеством, - это стандарт Best Value, созданный в Великобритании. Она была разработана в 1998 году и внедрена с апреля 2000 года после разработки соответствующих законодательных решений. Эта система используется главным образом в органах местного самоуправления, поскольку услуги, предоставляемые на этом уровне администрирования, являются «наиболее близкими» к гражданам. Основными принципами системы являются публичные консультации, достоверная оценка качества услуг с особым упором на оценку их эффективности, что позволяет выбирать лучших поставщиков и назначать их для предоставления государственных услуг. Реализация ориентированной на качество работы может быть поддержана инструментом под названием «Сбалансированная система показателей» Р. Каплана и Д. Нортона. Это инструмент управления стратегией организации, который получает все большее признание среди теоретиков и практиков современного менеджмента в управлении. Последняя группа концепций основана на реализации программ по устранению потерь и действий, не приносящих пользы в реализуемых процессах. Их суть заключается в том, чтобы перестроить организацию таким образом, чтобы избавиться от всех источников отходов (Lean Management), стремиться свести к минимуму изменчивость внедряемых процессов (Six Sigma) и обеспечить эффективный ход процессов посредством их радикального перепроектирования (Business Process Reengineering). Сочетание концепций Lean и Six Sigma привело к появлению методологии Lean Six Sigma, которая в настоящее время рассматривается как будущий метод улучшения работы государственных учреждений. Основным результатом реализации вышеуказанных концепций являются организационные, культурные и управленческие изменения. Внедрение управления качеством в государственном учреждении может принимать различные формы и выражается, например, в реализации инициатив, направленных на улучшение обслуживания клиентов (опросы, система обратной связи с клиентами), внедрение принципов управления качеством и создание культуры качества (TQM), внедрение специальной системы менеджмента качества (ISO 9001).Общая закономерность, подтвержденная практикой администрирования, в основном европейской, начинается с систем, основанных на стандартах серии ISO 9000, с постепенным переходом к моделям самооценки - то есть модели совершенства EFQM или модели CAF и стремлением реализовать предположения о комплексном управлении качеством (TQM). С другой стороны, полномочия государственного управления зависят от выбора конкретной концепции, адаптированной к потребностям ее граждан и сотрудников, а также к менталитету, культуре и целям организации. Однако важным ограничением для внедрения современных решений по управлению качеством для организаций такого типа могут быть финансовые ресурсы, особенности государственного учреждения или низкая осведомленность руководства о необходимости модернизации способов работы. Подводя итоги рассмотренных аспектов проблемы качества в государственном управлении, можно констатировать, что ориентация на качество заметна как в литературе, так и в практике работы государственных учреждений. Многие методы и системы управления были созданы, чтобы помочь государственным организациям качественно измениться и сосредоточиться на постоянном совершенствовании политики, программ, структуры, процессов и компетенций персонала. Во-первых, орган государственной власти должна выходить за рамки простого применения нормативных актов и сосредоточиться на результатах, результатах и видении конечного результата работы - это цель, которой должны руководствоваться должностные лица в новой формуле для выполнения задач. Другим важным элементом является то, что совместная работа по улучшению работы государственных учреждений и частных компаний может принести множество преимуществ, поскольку позволяет достичь синергии. Кроме того, субъекты государственного сектора должны обмениваться информацией друг с другом и устанавливать лучшие операционные стандарты. Другим важным элементом является роль руководства, когда руководство определяет направление, а сотрудники активно его поддерживают. Этот подход должен проявляться в разделении полномочий, четко определенных целей и обязанностей для всех должностных лиц. Особенно важны все эти утверждения в таком направлении государственного управления, как сфера расходования государственных средств.В нашей стране деятельность по определению эффективности государственной политики началась в 2007 году,,, поэтому к 2017 г. уже аккумулировался достаточно большой объем накопленного опыта, усовершенствованы и разработаны методы оценки эффективности. Предметом оценки выступали различные сферы: эффективность, результативность муниципального и государственного управления. Рассмотрим методики оценки, разработанные на государственном уровне, среди которых можно выделить, прежде всего, методику оценки Счетной палаты, которая описана в Стандартах финансового контроля (далее – СФК). Например, в СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств» указано, что оценка эффективности - это вид финансового контроля, осуществляемый посредством контрольной меры, целью которой является определение эффективности использования государственных средств, полученных организациями и учреждениями для достижения намеченных целей, решения поставленных социально-экономических задач и выполнения назначенных функций. Согласно СФК 104 Эффективность использования государственных средств характеризуется корреляцией между результатами использования государственных средств и затратами на их достижение, что включает определение экономичности, продуктивности и результативности использования государственных средств.3.2 Предложения по улучшению государственного управления недвижимостью в РоссииПромежуточный мониторинг показателей эффективности и результативности управления и распоряжения государственной собственностью должен стать основой для выявления имеющихся слабых звеньев, неучтенных факторов, появившихся дополнительных возможностей, положительного опыта с целью выработки и формирования дальнейших предложений по корректировке Концепции. Для осуществления эффективного мониторинга результатов реализации настоящей Концепции в каждом областном исполнительном органе государственной власти должны быть определены ответственные должностные лица и соответствующие структурные подразделения.Для повышения качества предоставляемых услуг необходимо: 1) четко определить стандарты обслуживания и сделать их общедоступными; 2) предоставлять полную и открытую информацию об услуге, ее стоимости и ожидаемых последствиях; 3) консультироваться и привлекать нынешних и потенциальных получателей государственных услуг и использовать их мнения для внесения улучшений; 4) обеспечить доступность услуг для всех потенциальных получателей; 5) одинаково относиться ко всем получателям, уважать их конфиденциальность и достоинство; 6) исправлять ошибки быстро и эффективно; 7) эффективно использовать ресурсы; 8) вводить новшества для улучшения услуг; 9) сотрудничать с поставщиками для достижения общего уровня обслуживания; 10) обеспечить удовлетворенность клиентов качеством получаемых услуг. Как было определено выше, одним из основных направлений улучшения государственного управления недвижимостью является корректная кадастровая оценка объектов имущества, находящихся в собственности государства.Сложность задачи планирования бюджетов, прежде всего, региональных и местных, сегодня связана с тем, что существующие кризисные ситуации, обусловленные дисбалансом спроса и предложения на различных товарных рынках, распространяются на рынок недвижимости в результате имеющейся взаимосвязанности экономической системы. С позиции анализа возможности проведения оценки кадастровой стоимости для бюджетного планирования нужно сказать, что имеется повышенная неопределенность, когда дальнейшее поведение тех либо иных экономических показателей сложно предугадать, а вывод можно получить только через комплексный анализ поведения различных факторов, воздействующих на значения прогнозируемого показателя. Все это в полной мере можно отнести к кадастровой стоимости, а также к его условным показателямНа данный момент в нашей стране не сформирована единая позиция по вопросу корректного определения кадастровой стоимости, что способствует нарастанию серьезных конфликтов вокруг процесса определения кадастровой стоимости и возникновению многочисленных случаев оспаривания результатов оценки. Существующие сегодня методы кадастровой оценки объектов в соответствии с категорией земельных участков, нахождения объектов недвижимости, предлагают возможность использования различных подходов. Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества формируется под воздействием множества разнообразных факторов, которые являются характеристиками объектов оценки, их признаками (параметрами). Многие исследователи отмечают наличие взаимодействия ценообразующих факторов кадастровой стоимости объектов недвижимости, что может привести к дублированию данных в процессе построения регрессионной модели определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и искажению полученных результатов. Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основе количественных характеристик исследуемых факторов можно воспользоваться статистическими методами, которые, безусловно, являются наиболее оптимальными в процессе управленияСледует подчеркнуть, что при этом можно использовать различные методы. Представляется целесообразным использовать построение графиков и линий трендов зависимости следующих факторов, влияющих на кадастровую стоимость недвижимости:среднедушевые денежные доходы;численность занятых в экономике;инвестиционные вложения в жилищное строительство;общая площадь введенных жилых домов млн. квадратных метров.Целесообразно выделить две группы факторов, оказывающих влияние на динамику цен на недвижимость и функционирование рынка жилой недвижимости: Макроэкономические факторы:Уровень экономического развития государства;Государственная политика;Нормативно - законодательная база;Позиция государства на геополитическом уровне: внешняя политическая безопасность и независимость;Социально-демографическиересурсы;Внутренняя политическая и общественная стабильность.Факторы местного уровня:Географическое положение региона;Экологические и природно-климатические условия;Динамика доходов различных категорий населения;Уровень развития инфраструктуры рынка жилой недвижимости (информационной, обслуживающей, финансовой, социально-бытовой, транспортной и т.д.) Политическая поддержка от местных властей;Регламенты и нормативные документы местного уровня, регулирующие рынок жилой недвижимости.Совокупный объем жилищного фонда и состояние вторичного рынка жилья.Осуществление эффективного регулирования определения кадастровой стоимости связано с решением проблемы формирования бюджетов, данная проблема занимает важное значение в общей системе государственной и региональной политики. Эта система затрагивает интересы каждого гражданина в стране, кроме того эта задача находится в тесной связи с другими направлениями социально-экономической политики. В самом общем понимании рынок определяется как система, которая регулируется в процессе его развития. В связи с современным кризисом на рынке недвижимости наблюдается спад, что повлияет на развитие экономики в целом. Данный вопрос широко освящался в научной литературе, поэтому в работе проведено изучение основных подходов к оценке функционирования рынка жилья, динамики цен на недвижимость, результаты нашли отражение в Таблице 1.Таблица 1 - Основные подходы к оценке условного показателя кадастровой стоимостиВ последнее время существует множество проблем на рынке недвижимости, поэтому оценка условного показателя кадастровой стоимости, а также состояния и развития рынка имеет важное значение. Считаем, что необходим комплексный анализ условных показателей кадастровой стоимости для повышения эффективности государственного регулирования. Таким образом в работе представлены направления совершенствования государственного управления недвижимостью, связанные с развитием в части совершенствования регулирования и управления имуществом, относящимся к их компетенции, в интересах регионального населения.ЗаключениеПодводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие выводы и рекомендации:Проведенное исследование показало, что в современных условиях актуальность земельных и имущественных отношений значительно повысилась. При этом именно государство с помощью методов правового регулирования должно обеспечивать необходимое поведение людей как участников правоотношенийВыделеныследующие основные направления в формировании правовой системы управления недвижимостью: правовое регулирование имущества как объекта права собственности; правовое регулирование как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории России.Показано, что современные условия хозяйствования, характеризующиеся серьезными вызовами геополитической и геоэкономической ситуации в мире подразумевают необходимость повышения эффективности деятельности любого предприятия, в том числе органы государственной власти, поскольку их деятельность связана с их значимостью для функционирования национальной экономики и общества в целом. В первой главе проведено изучение сущности государственного и муниципального имущества, имущественных отношений, изучены аспекты правового регулирования имущественных отношений. В работе доказано, что сегодня государственная собственность является материальной и финансовой основой независимости и самостоятельности. Само наличие такой собственности дает возможность органам государственной власти уверенно вступать в отношения как частного, так и публичного характера. Кроме этого, именно государственная собственность, государственное имущество при условии надлежащего управления им является предпосылкой постоянного постепенного роста экономического и финансового благополучия общества.Выявлено, что приоритетным в процессе развития государственного управления недвижимостью выступает административное право, что связано, прежде всего, с общественно-обслуживающей направленностью функционирования объектов государственной и муниципальной собственности. В целом можно утверждать о сочетании публичной и частной правовой природы исследуемых отношений. При этом выявлена необходимость государственной регистрации недвижимого имущества и прав на него обусловлена самой природой недвижимого имущества. Объективные свойства недвижимых вещей оказались причиной формирования особого правового режима недвижимости, ядром которого является регистрация прав на него.Во второй главепредставлен анализ характеристики имущественных отношений региона, выделены проблемы государственного управления недвижимостью, сформулированы предложения по улучшению деятельности.Установлено, что в настоящий период перед обществом и страной стоят важные проблемы, связанные с развитием в части совершенствования регулирования и управления имуществом, относящимся к их компетенции, в интересах регионального населения. Среди этих проблем особую роль играет регулирование в сфере государственной и муниципальной собственности. Определены наиболее значимые проблемы государственного управления недвижимостью: низкая эффективность этого процесса, которая зависит, прежде всего, от укрепления материально-технической базы государственных органов по вопросам земельных ресурсов и обеспечения четкого разграничения полномочий органов государственной власти в сфере управления ресурсами; распределение и перераспределение в различных отраслях народного хозяйства осуществлялся преимущественно без выраженного эколого-экономического и социального обоснования и пр.Выделена значимость и сложность задачи планирования бюджетов.Список литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2001.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2003.Закон РСФСР от 03.07.1991 № 1529-I «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1991.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 декабря 1994 г. № 378-I ГД «Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1994.ЛитератураВалиев Д.С., Хабарова И.А. Особенности регулирования земельных и земельно-имущественных отношений // Московский экономический журнал. 2018. №3. С.59-70. (описание статьи из журнала)Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью. Советскоегосударство и право. 1940. № 5‒6. С. 24‒51. (описание статьи из журнала)Воронин А. А., Нефёдова Н. П. Актуальные проблемы корпоративного управления компаниями с государственным участием (по материалам первого заседания Экспертного совета ИЭ РАН) // Вестник Института экономики РАН. 2019. №2. С.186-195. (описание статьи из журнала)Звягинцев П. С. Управление государственным имуществом: состояние и перспективы // Вестник Института экономики РАН. 2018. №6. С.115-119. (описание статьи из журнала)Золотько Т.А. Актуальные вопросы реформирования унитарных предприятий // Имущественные отношения в РФ. 2017. №6 (189). С.6-16. (описание статьи из журнала)Козлова С.В., Воронин А.А. Корпоративный аспект управления государственным имуществом // Вестник Института экономики РАН. 2018. №2. С.29-47. (описание статьи из журнала)Короткова О. И. Проблемы управления и распоряжения государственной собственностью URL: http://justicemaker.ru/viewarticle.php?id=4&art=2506 (дата обращения: 01.02.2020) (описание статьи из электронных изданий)Нарыкова Ю. В. Эволюция идеи и института права собственности в российской правовой мысли в XI‒XX вв.: историко-правовое исследование: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Москва, 2008. 202 с. (описание диссертации)Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка подготовки и реализации прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2010-2013 годы» // Бюллетень Счетной палаты. – 2012. – № 12. – С. 26. (описаниестатьиизжурнала)Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 01.02.2020) (описание статьи из электронных изданий)Павлов А.О., Ильина Е.А.. Реорганизация государственного унитарного предприятия: в поисках оптимальных правовых конструкций (на примере ФГУП "Почта России") // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №4. С.146-153. (описание статьи из журнала)Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы. URL: http://www.rosim.ru/documents/1699 (дата обращения: 01.02.2020) (описание статьи из электронных изданий)Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2010 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 и 2012 годы. URL: http://www.rosim.ru/documents/1700 (дата обращения: 01.02.2020) (описание статьи из электронных изданий)Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008 - 2010 годы. URL: http://www.rosim.ru/documents/1702 (дата обращения: 01.02.2020) (описание статьи из электронных изданий)Росимущество. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы. URL: http://www.rosim.ru/documents/154973 (дата обращения: 01.02.2020) (описание статьи из электронных изданий)Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Ч. 1. Москва, 1882. 469 с. (описание книги одного автора)Шашкова А.В. Место корпораций с государственным участием в осуществлении эффективного корпоративного контроля // ARSADMINISTRANDI. 2016. №1. С.60-74. (описание статьи из журнала)Приложение 1Приложение 2Основные нормативно - правовые акты регулирования земельных и имущественных отношений в России