Вам нужно эссе?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Эссе
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

можно выбрать любое решение международного суда ООН и написать его значение для международного права.

  • 5 страниц
  • 0 источников
  • Добавлена 22.08.2011
308 руб. 440 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
О решении Международного суда ООН по делу о территориальном споре между Украиной и Румынией относительно острова Змеиный
Фрагмент для ознакомления

В то же время, Суд не принял во внимание ни позицию Украины, ни позицию Румынии по линии делимитации морских пространств, а провел указанную линию, основываясь на своих соображениях.
Для Румынии теперь появилась возможность вести разведку континентального шельфа в пределах определенных и ясных границ, также как и осуществлять хозяйственную деятельность в четко обозначенной исключительной экономической зоне.
Следовательно, устранены все правовые препятствия для дальнейшей деятельности обеих стран в районах, прилегающих к о. Змеиный. Наступившая определенность значительно лучше присутствовавшей ранее неопределенности.
Для России это решение также является выгодным, поскольку, соседство с государствами с неурегулированными территориальными проблемами всегда неудобно. Кроме того, интересы России нужно учитывать и в контексте перспектив континентального шельфа, имея в виду прежде всего запасы углеводородов.
Международный суд принял решение, которое никого не оскорбляет. Но Украина при этом потеряла огромные территории драгоценного шельфа. После делимитации границы из 75 тысяч кв. км его площади Украине достались только 12.
Таким образом, можно приветствовать решение Международного суда, которое является сбалансированным и учитывающим интересы обеих сторон.
Это решение, безусловно, еще будет объектом тщательных научных исследований юристов-международников, но самый главный итог - в мире стало на один территориальный спор меньше.
Рассмотрение данного дела показывает, что в процессе урегулирования территориальных споров требуется учет множества факторов. Если в рамках судебной формы они носят юридический характер, к ним можно отнести приобретение и освоение территории в прошлом, давность владения, молчаливое признание принадлежности территории, проведение плебисцита, то в рамках договорной формы большее влияние приобретают факторы политического характера. Каждый из факторов, лежащих в основе материальных оснований для разрешения дела в пользу той или иной стороны, может быть оценен по-разному; так, непрерывность осуществления государственного суверенитета над спорной территорией способна стать неразрешимым камнем преткновения сторон при использовании договорного механизма разрешения спора. Таким образом, особую значимость приобретает сам выбор формы разрешения территориального спора.
Принципиальность для сторон разрешаемых вопросов предполагает обращение именно к судебной форме разрешения спора, она является более удобной в том случае, когда требуется однозначное решение, компромисс по которому сторонами не может быть найден.

Дело об островах Менкье и Экрихос: Решение от 17 ноября 1953 г. // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда 1948-1991 гг. С. 34-35.
Дело, касающееся суверенитета над некоторыми приграничными землями: Решение от 20 июня 1959 г. // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда 1948-1991 гг. С. 62-64.
Дело, касающееся суверенитета над островами Пулау-Тигитан и Пулау-Сипадан (Индонезия против Малайзии): Решение от 17 декабря 2002 г. // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда 1997-2002 гг. С. 295-296.
Чан Чьюнг Тхюн. Территориальные конфликты в Южно-Китайском море // URL:http:// www.humanities.edu.ru/db/msg/38707.












2

0

У нас вы можете заказать