Состав преступления: понятие, значение, виды

Впрочем, обеспеченная возможность поведения членов социалистического общества – это тоже в некотором роде нормативный порядок. В целом досоветская правовая науке в этом вопросе опиралась по большей части на нормативизм и рассматривала объект правонарушения как посягательства на норму права (государственное установление). Со становлением и развитием советского государства и права, о также развития советской юриспруденции, интерес к объекту преступления возрос, так как здесь затрагивались не только сугубо правовые, но и политические аспекты. Кроме того, если учитывать особый характер советского государства и его идеологических основ, признание, что преступление посягает на государством установленные нормы, было невозможным. Советское государство стремилось через социализм прийти к коммунизму, соответственно понятие объекта преступления должно было быть актуальным на любом этапе этого пути. Впрочем, нужно сделать поправку, что советские ученые определяли объект преступления именно для социалистического государства. Постепенно в советском правоведении, а конкретнее в уголовном праве, начинает формироваться концепция общественных отношений как объекта правонарушения. Как теория права того периода, так и уголовное законодательство были едины в этом вопросе. Так, уже «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г. под преступлением понимали действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений (статья 6), а наказания (по статье 7) обосновывались тем, что «власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей». Видимо сущность советского государства не позволяла признать, что преступление воздействует на государственный порядок, так как власть признавалась общественной по своей сути. По большому счету «юридическая норма в ее реальном бытие» по Н.С. Таганскому по своей сути означает, то же, что и общественные отношения в советской интерпретации. А именно, наличие определенного нормативного порядка – государственного или общественного. Нужно оговориться, что речь идет об абстрактном понятии объекта преступления. Конкретные объекты (или непосредственные объекты, предметы) преступления должны определяться на основе общего понятия и не могут противоречить ему. В этом контексте имеется концепция рассмотрения в качестве объектов преступления благ, предметов материального мира, прав и т.п., которым причиняется вред. Но еще советский ученый Н.И. Коржанский отмечал, что «преступление всегда направлено на изменение общественных отношений, а не посредством причинения вреда» [4, С. 19]. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., действующий вплоть до появления УК РФ 1996 г., в статье 7 дает определение преступления, которое, на наш взгляд не вполне соответствует пониманию объекта преступления как общественных отношений. Так, в статье указано, что преступлением признается общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние. Конструкция данной статьи идет путем перечисления конкретных предметов (непосредственных объектов) преступления. Интереса заслуживает фраза «а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние». Из этого мы можем сделать вывод, что любые преступления посягают на «социалистический правопорядок», а не на общественные отношения. Уголовный кодекс Российской Федерации не дает четкого понимания, что же является объектом преступления. Ст. 2 УК РФ гласит: задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Здесь указано, что конкретно подлежит защите, но общественные отношения не упоминаются. Статья 14 УК РФ преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. То есть также не делается акцент на общественных отношениях. Из чего можно сделать вывод, что законодатель не связывает преступление с нарушением общественных отношений, а называет конкретные блага или ценности, которые подлежат защите. Тем не менее, в современной науке дискуссия относительно понятия объекта преступления продолжается. Например, предлагается понимать под объектом преступления «благо (блага) человека (людей), для обеспечения сохранности которого (которых) существует уголовный закон [1, С. 9]». О. Зателепин предлагает свое понятие объекта преступления – это охраняемая уголовным законом социальная безопасность (т.е. состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства), подвергающаяся преступному посягательству, за которое предусмотрена уголовная ответственность [3, С. 31]. Традиционно считается, что объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Винокуров В.Н. также указывает, что «отказ от теории концепции общественных отношений как объекта преступления необоснован [2, С. 119]». Таким образом, можно сказать, что относительно объекта преступления на сегодняшний момент не сложилось единой позиции. Возможно, это связано с тем, что современный Уголовный кодекс РФ не решил этот вопрос и оставил для специалистов в сфере уголовного права значительный простор для дискуссий. Между тем, для формирования понятия объекта преступления считаем необходимым несколько расширить рамки исследования и рассмотреть вопрос на общетеоретическом уровне. В первую очередь нужно отметить, что уголовный закон устанавливает наказание за нарушение каких-либо запретов. Например, запреты лишения человека жизни в любой форме; необоснованного лишения собственности (хищения в любой форме); нарушения порядка в экономической сфере и т.п. В таком же ключе можно рассматривать и законодательство об административных правонарушениях, которое функционирует по тем же принципам и законам, как и уголовный закон. Разграничение уголовного и административного права проводится по четким критериям, но объект преступлений и правонарушений один. А именно, установленный государством правопорядок. Государство обладает монополией на установление императивных норм, и там, где они нарушаются, у государства есть основание применить меры негативного воздействия на нарушителя. Из этого нужно сделать вывод, что любое преступление (как и правонарушение) посягает на установленный государством нормативный порядок, а также на государственный интерес. Под государственным интересом нужно понимать желаемое для государства состояние тех сфер жизни, которые требуют отдельного внимания, но не могут (не должны) поддаваться императивному нормативному регулированию. Если проанализировать особенную часть уголовного кодекса РФ, то можно вычленить эти направления посягательств. Например, кража (ст. 158 УК РФ) посягает на правопорядок в части защиты права собственности, установленные Конституцией РФ и гражданским законодательством. С защитой государственного интереса, связана, например, статья 354.1. «Реабилитация нацизма», где защищается в том числе государственный интерес на уважительное отношение к истории страны. На основании изложенного, нужно предложить следующее определение объекта преступления. Объект преступления – это установленный государством нормативный порядок, а также государственные интересы, которые подлежат особой защите под угрозой уголовного наказания. Определение объекта преступления через общественные отношения было свойственно для советского правоведения, для которого идеологически важно было обозначить общественный характер власти в части установления обязательных норм, на основании которых и возникали общественные (правовые) отношения. Общественные отношения, возникающие на основании не правовых социальных норм, далеко не всегда подлежат государственной защите (например, исполнение некоторых религиозных ритуалов или местных обычаев). Поэтому, те общественные отношения, которые имеют ввиду приверженцы советской школы уголовного права, по своей сути тоже нормативные, а значит не вполне общественные. 2.2 Субъект и субъективная сторонаВ УК наряду с понятием субъекта преступления, то есть лица, совершившего преступное деяние, используется другое понятие - личность преступника. Эти понятия не тождественны и не закреплены в уголовном законодательстве, в связи с чем возникают проблемы с употреблением этих терминов, а значит, возникает необходимость определения этих понятий, их сопоставления и разграничения.Субъект преступления является одним из основных элементов состава преступления, и его отсутствие исключает преступность самого деяния. Действующее в Российской Федерации уголовное законодательство не дает исчерпывающего определения этого элемента состава преступления, а называет лишь некоторые его характерные признаки: вменяемое лицо, достигшее определенного возраста.Как отмечает В.С. Комиссаров вместе с Н.Е. Крыловой и И.М. Тяжковой, «вменяемость есть состояние души, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими, а потому способен нести ответственность за свои действия».Аналогичные взгляды имеет и другое высказывание: «уголовной ответственности несут все лица, совершившие преступления, при условии, что они в момент совершения общественно опасного деяния сознавали действительный характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и направляли их. именуется в уголовном праве вменяемостью».Двумя другими не менее важными признаками в определении субъекта преступления являются физическое лицо (гражданин, иностранный гражданин и лицо без гражданства), достигшее определенного возраста. Основанием для определения возраста, в котором лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, является уровень сознания несовершеннолетнего, то есть способность осознавать происходящее и осмысленно действовать в соответствии с ситуацией.Следовательно, несовершеннолетние не могут быть субъектами преступления, так как в силу своего возраста не имеют возможности в достаточной мере осознавать свои действия и направлять свои действия.Уголовный кодекс Российской Федерации имеет дифференцированный подход к возрасту признания несовершеннолетнего субъектом преступления, прямо указывая на две возрастные характеристики субъекта. Сам уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, в нем лишь указываются возрастные пределы уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление.Криминологические приемы и методы используются для изучения личности преступника в рамках уголовного права, однако целью криминологии при изучении личности преступника является выявление основ ее становления и развития, а уголовно-правовая установка сама по себе цель оценки общественной опасности личности преступника преимущественно в момент совершения преступления.Как сказал В.Н. Кудрявцев, предмет преступления и личность преступника — понятия однородные, но не совпадающие по объему. Если субъект преступления отвечает на общий вопрос о том, кто может нести уголовную ответственность, то личность преступника определяет характер и объем этой ответственности.Личность преступника имеет решающее значение для индивидуализации наказания, а также для решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности, при условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания и многих других случаях, так как при назначении наказания невозможно ограничиться только понятием субъекта преступления.Таким образом, понятия личности преступника и субъекта преступления взаимосвязаны, в том, что помимо определения субъекта преступления необходимо руководствоваться понятием личности преступника, поскольку одно понятие не может быть применено без другого. ЗаключениеТаким образом, процесс уголовно-правовой оценки деяния заключается в последовательном выявлении в содеянном лицом общественно опасном деянии всех элементов (их признаков) состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Следует отметить, что отдельные признаки элементов состава преступления являются обязательными для всех составов, а другие являются обязательными только для отдельных составов преступлений, если они прямо указаны в нормах УК РФ или вытекают из их содержания. Первая группа признаков в доктрине уголовного права получила название «обязательные», вторая группа признаков «факультативные» признаки элементов состава преступления. Таким образом, обязательные признаки элементов состава преступления есть в любом составе преступления, без них состава преступления не существует. Именно поэтому отсутствие хотя бы одного из обязательных признаков свидетельствует и об отсутствии состава преступления в целом. Проанализировав различные точки зрения, мы пришли к выводу, что преступление это событие реальной жизни, в то время, как состав преступления предусматривает собой законодательно закрепленное представление о конкретном существующем явлении преступлении. Таким образом, элементы состава преступления это описание необходимых общих признаков явления преступления, которые как лекало, соотносятся с реально совершенным общественно опасным деянием и определяют наличие состава преступления. Подводя итоги исследования понятия состава преступления, изучив различные диссертационные и научные работы, дадим авторское определение понятию состава преступления. По нашему мнению, состав преступления это совокупность признаков преступления, определяющих деяние как запрещенное, которое предусмотрено законом в качестве определенного преступления. В составе преступления, как в модели преступления, не могут быть отражены все признаки преступления как деяния, совершенного в объективной действительности. В науке уголовного права актуальным остается вопрос: если преступление со специальным субъектом совершает лицо, не обладающее признаками специального субъекта, возможна ли уголовная ответственность лица, который фактически выполнил все действия признанные преступлением. Актуальность данного вопроса связана с тем, что в практической деятельности возникает вопрос об оценке действия лица, не обладающего признаками специального субъекта и использовавшего других лиц с целью совершения преступления, которые обладают таким признаком. Так, по мнению Г.А. Есакова во многих организациях есть теневой и фактический руководитель, то есть лицо, которое фактически осуществляет руководство данной организацией и лицо, формально обладающее признаками специального субъекта преступления. В данном случае, по мнению Г.А. Есакова уголовная ответственность возможна в следующих вариантах: невиновно действующий фактический руководитель не подлежит уголовной ответственности, а ответственности будет привлечен теневой руководитель, как посредственный исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ. в случае наличия в действиях фактического руководителя всех признаков состава преступления, он будет привлечен к ответственности, как исполнитель, а теневой руководить как организатор, пособник или подстрекатель, в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ. Однако пока данное предложение не закреплено в законодательстве.Список используемой литературыАгильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. — М.: Инфра-М. 2018. 162 с.Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с.Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. 768 с.Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. 232 с.Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник. / под ред. Иногамова-Хегай Л. В. — М.: Проспект. 2019. 240 с.Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2019. 376 с.Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Боровиков В. Б. — М.: Юрайт. 2020. 250 с.Бриллиантов А. В. Уголовное право в таблицах и определениях. 2-е издание, исправленное и дополненное. — М.: Эксмо. 2019. 624 с.Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие. — М.: Проспект. 2020. 624 с.Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 736 с.Джинджолия Р. С., Боровиков В. Б. Российское уголовное право. В 2 частях. Общая часть. Учебно-наглядное пособие (схемы). — М.: Прометей. 2018. 158 с.Звечаровский И. Э., Бимбинов А. А., Боженок С. А., Грачева Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. / под ред. Звечаровский И. Э. — М.: Проспект. 2020. 688 с.Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2017. 504 с.