Организованная группа как форма соучастия: проблемные вопросы

Не учитывая этого правила, суды допускают ошибки.При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их фактической роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.4. Действия лица, не являющегося членом организованной группы, могут квалифицироваться как соучастие в преступлении, совершенном организованной группой. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).5. Для квалификации действий организаторов и участников организованных групп по совокупности необходимо установить наличие признаков самостоятельных составов преступлений, связанных с существованием таких групп (ст. 205.4, 208, 209, 210, 282.1 УК РФ).6. В случаях, когда создание, руководство и участие в организованной группе расцениваются законом в качестве самостоятельных составов преступлений (ст. 205.4, 208, 209, 210, 282.1 УК РФ), действия создателя и руководителя такой группы, участвовавшего в совершаемых ею преступлениях, охватываются частями первыми соответствующих статей и дополнительной квалификации по частям вторым этих статей не требуют. Данное правило подтверждается многими решениями высшей судебной инстанции.7. Лицо, привлеченное иными лицами к участию в организованной группе и совершаемых ее преступлениях, не может признаваться организатором данной группы. Подтверждением может служить Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации.8. Квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» может вменяться только тем соучастникам, умыслом которых охватывался такой характер группы. Это правило, следующее из общих правил квалификации преступлений по признакам субъективной стороны, послужило основанием к изменению ряда судебных решений Верховным Судом Российской Федерации.9. Квалификация действий организатора и участников организованной группы по ст. 205.4, 208, 209, 210, 282.1 УК РФ не исключает необходимости квалификации совершенных группой конкретных преступлений по признаку «организованной группой». Частный случай этого правила сформулирован в п. 16 Постановления № 12.10. Недопустимо вменение за совершение одного преступления одновременно двух квалифицирующих признаков – группы лиц по предварительному сговору и организованной группы. Следует иметь в виду, что данные квалифицирующие признаки являются взаимоисключающими.11. Если совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком, оно в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).12. При исчислении размера дохода (ущерба), полученного (причиненного) организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода (ущерба), извлеченного (причиненного) всеми ее участниками. Это правило отражено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 18.11.2004 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве».13. Участие в одной и той же организованной группе, в силу длящегося характера данного преступления, не образует совокупности преступлений независимо от числа, времени и места совершения группой посягательств.Итак, квалификация преступлений, совершенных организованными группами, имеет ряд особенностей, обусловленных наличием в УК РФ самостоятельных статей, в которых установлена ответственность за создание и участие в таких группах, неодинаковым объемом ответственности организаторов и участников организованных преступных групп, а также многочисленностью квалифицированных составов, содержащих признак «организованная группа». Незнание правоприменителем этих особенностей вызывает ошибки квалификации.ЗаключениеЗавершая работу над курсовой работой, следует сделать следующие выводы.Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Признаки соучастия подразделяются на объективные и субъективные. К объективным относится участие в преступлении двух или более лиц, а также совместность участия в преступлении. К субъективным относится единство умысла соучастников и взаимная осведомленность о совместных действиях, умышленный характер совместных действий.Значение института соучастия определяется тем, что в статьях Особенной части УК РФ описаны составы преступлений, совершаемых исключительно исполнителем преступления (за небольшим исключением). Соответственно возникает вопрос об основании уголовной ответственности лица, которое не являлось непосредственным исполнителем преступления, но, в то же время, участвовало в его совершении, выполняя иную роль. Для обоснования ответственности подобных лиц, в первую очередь, и создан институт соучастия в преступлении. Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, применительно к соучастию в преступлении, следует сказать, что состав соучастия в преступлении образовывается за счет сочетания признаков того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и признаков организации, подстрекательства или пособничества в соответствующем преступлении. То есть, состав соучастия в преступлении имеет сложную природу и образуется за счет сочетания как признаков состава Особенной части УК РФ, так и признаков, предусмотренных соответствующей частью ст. 33 УК РФ. Помимо этого, значение института соучастия проявляется и в том, что с его помощью возможно точно оценить характер выполняемой соучастником функции в совершении совместного преступления и правильно квалифицировать совершенное им деяние.Организованная преступная группа – устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная преступная группа выступает в качестве одной из форм соучастия. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная преступная группа имеет следующие обязательные количественный и качественный признаки: участие в группе двух и более лиц; устойчивое объединение соучастников происходит с целью совершения одного или нескольких преступлений заблаговременно, до непосредственного их исполнения.Можно говорить о наличии множества существенных отличий между различными формами преступных групп. Поэтому важным представляется выделить определенные свойства преступных групп, в соответствии с которыми можно достаточно точно провести между ними разграничение, а именно: степень общественной опасности, сложная структура преступного формирования, организованность и стабильность, систематичность совершения преступлений, качество устойчивости и сплоченности, кратность совершения преступлений, длительность существования преступных групп. Установление именно данных признаков будет способствовать правильной квалификации деяний, учету отягчающих обстоятельств и назначению справедливого наказания.Квалификация преступлений, совершенных организованными группами, имеет ряд особенностей, обусловленных наличием в УК РФ самостоятельных статей, в которых установлена ответственность за создание и участие в таких группах, неодинаковым объемом ответственности организаторов и участников организованных преступных групп, а также многочисленностью квалифицированных составов, содержащих признак «организованная группа». Незнание правоприменителем этих особенностей вызывает ошибки квалификации.Библиографический список1. Нормативно-правовые акты1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 20.03.2022).2. Научные, учебные, справочные издания2. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарии. – М.: ЮрИнфоР, 1997. – 27 c.3. Материалы периодической печати3. Андрианов В. К. Квалификация преступлений, совершенных организованной группой, в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. – 2019. – № 5. – С. 101-108.4. Бабинская Ю. М. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Виды соучастников преступления. Формы и виды соучастия в преступлении // Молодой ученый. – 2022. – № 8 (403). – С. 72-74.5. Балеев С. А., Балафендиев А. М. Организованная группа в российском уголовном законодательстве: форма соучастия в преступлении или преступное объединение? // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2021. – Т. 2. – № 4 (100). – С. 61-68.6. Власов Ю.А. Квалификация действий членов организованных преступных групп при сложном соучастии по УК РФ // Актуальные проблемы уголовного законодательства и практики применения его норм: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции: посвящается 45-летию Казанского юридического института МВД России. – Казань, 2019. – С. 27-32.7. Григорян И. Г. Проблемы квалификации преступлений, совершенных организованными преступными группами // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. – 2020. – № 4 (54). – С. 78-83.8. Демчук С. Д. Уголовно-правовые признаки организованной группы // Lex russica (Русский закон). – 2021. – № 8 (177). – С. 58-68.9. Исаев Э. Х. Актуальные вопросы уголовно-правовой квалификации действий организованных преступных групп // Вопросы российского и международного права. – 2020. – Т. 10. – № 1-1. – С. 216-224.10. Коновалова Е.А., Есина А.С. Сравнительно-правовой анализ категории «организованная преступная группа» // Вестник Московского университета МВД России. – 2021. – № 6. – С. 161-165.11. Кулаков А. В., Болотина А. Ю. Понятие и проблемы правовой природы соучастия в преступлении // Вестник Самарского юридического института. – 2021. – № 5 (46). – С. 139-143.12. Примочкин В.В. Признаки соучастия в преступлении // Актуальные вопросы юриспруденции: сборник статей X Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2022. – С. 51-55.13. Харзинова В. М. Некоторые характерные черты организованной преступной группы // Пробелы в российском законодательстве. – 2020. – Т. 13. – № 4. – С. 312-315.14. Чакиев М.А. Проблема квалификации преступлений, совершенных организованной преступной группой // Журнал правовых и экономических исследований. – 2018. – № 4. – С. 15-18.15. Шеремет И. А. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Эпомен. – 2018. – № 14. – С. 116-123.16. Штыкова Е. Р. Признаки организованной преступной группы как формы соучастия в преступлении: вопросы теории и практики // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 1 (128). – С. 282-284.4. Электронные ресурсы17. В течение дежурных суток сотрудники угрозыска Северной Осетии-Алании задержали подозреваемых в разбойном нападении [Электронный ресурс]. – https://мвд.рф/news/item/15954225/ (дата обращения: 20.03.2022).5. Материалы юридической практики18. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 4. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2017. – № 1).19. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 8.20. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 12 (ред. от 07.07.2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 1. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 9).21. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 2. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2021. – № 8).22. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 3.