Порядок присутствия лиц в открытом судебном заседании

Следовательно, нужно говорить о том, что перманентной потребностью объективного плана выступает уменьшение отрицательных свойств и увеличение эффективности подобного вида наказания. Конституционно-экономический анализ настоящего Постановления указывает на то, что все затраты, связанные с возможным заменой судьи будут финансироваться из федерального бюджета что не ухудшит финансовое и экономическое положение подсудимого.2.3 Проблемы института особого порядка и пути их решенияИнститут особого порядка судебного разбирательства состоялся и широко используется в российском уголовном процессе. Однако следует отметить, что открытым и дискуссионным в науке остается вопрос о соответствии особого порядка судебного разбирательства принципу презумпции невиновности. В этой связи совершенно справедливо, по мнению дипломанта, ряд авторов высказываются за необходимость допущения возможности исследования отдельных доказательств в судебном заседании, которое проводится в особом порядке. Для чего следует дополнить часть 5 статьи 316 УПК РФ таким предложением: «При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящей статьей, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе непосредственно исследовать отдельные доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ». Соответственно последнее предложение, содержащееся в части 8 статьи 316 УПК РФ, нужно изложить в такой редакции: «Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, за исключением доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании согласно части 5 настоящей статьи». ЗАКЛЮЧЕНИЕПо мнению автора, необходимо трансформировать саму имплицитную структуру уголовной исполнительной системы. Чтобы УИС РФ стала адекватной настоящему времени, а поставленные задачи и предложения успешно претворялись в жизнь, следует усовершенствовать построение ее структуры и соответствующей организации, что предполагает:а) изменение видов исправительных учреждений, прекращение нахождения осужденных в состоянии стресса на постоянной основе;б) создание основанных на стандартах тюремных моделей согласно Европенитенциарным правилам, а также целей по исправлению осужденных;Между тем, следует заметить тот факт, что в полном объеме осуществить отказ от обращения к такому виду серьезному виду наказания как ЛС человечество на данном этапе своего развития пока не способно. Следовательно, нужно говорить о том, что перманентной потребностью объективного плана выступает уменьшение отрицательных свойств и увеличение эффективности подобного вида наказания.Новые поправки в закон 21 декабря 2021 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» создали огромное поле для будущей деятельности КС РФ, поскольку уже очевидны отдельные нарушения положений Конституции РФ ввиду того, что был ограничен ряд конституционных принципов фундаментального характера (речь идет о неприкосновенности жилища и принципа правовой определенности). В статье 56 Конституции РФ закреплено положение о том, что только условия ЧС для гарантирования безопасности граждан могут затронуть права граждан, и недопустимо затрагивать это право, что к настоящему моменту было убрано из нового закона, поэтому, безусловно, это существенное нарушение Конституции РФ. В пять статей закона были внесены поправки, в которых убрали обязанность ознакомления с материалами, которые затрагивают права и свободы человека, что даже в условиях ЧС делать недопустимо. Вместе с тем все это, к сожалению, происходит на фоне отданного поручения Президента РФ по подготовке нового законопроекта о пытках, но с другой стороны происходит очевидная либерализация отношения к пыткам. Настоящая обязанность была ликвидирована и подменена ее обтекаемыми формами, что несколько удивляет и вызывает возмущение ряда авторитетных адвокатов.Подводя итоги исследования, следует выделить следующие принципиально значимые положения и выводы по дипломной работе.В условиях глобализации, когда внешнеэкономические отношения становятся всё более тесными, в рамках корпоративного права вопросы по исполнению решений иностранных судов приобретают особую актуальность. И проблематика исполнения решений судов по спорам с участием ведущих российских корпораций (особо стоит выделить ПАО «Газпром») привлекают особое внимание.В этой связи стоит упомянуть о называемых международных экономических санкциях в отношении РФ. В этой ситуации судебные механизмы зачастую начинают использоваться как средство для политической борьбы, чем снижают возможности российских компаний в судах при защите своих интересов, хотя обычно именно иностранные суды рассматриваются как инстанции, которые максимально нейтральны и объективны.Е.С. Рашевский отмечает, что практика введения санкций «оставляет российским организациям еще меньше выбора «нейтрального» иностранного права». С этим мнением можно согласиться.В то же время, и российская сторона пересматривают свою политику в части исполнения решений иностранных судов. Это становится очевидным, если рассматривать изменения в юридическом регламентировании последних пяти лет.С.В. Василькова отмечает нарастающий тренд «к все более ограниченному исполнению решений иностранных судов и международных органов по защите прав человека (таких как Европейский суд по правам человека) на территории РФ в том случае, если в этом усматривается ущерб национальному суверенитету». В то же время подобное имеет место и в части исполнения иностранных судов по экономическим спорам. Здесь следует обратить внимание на те изменения, которые были внесены в законодательство в 2015 году и 2021 году в ФКЗ 21 июля 1994 года № I-ФКЗ «О КС РФ», в результате чего были расширены полномочия Конституционного суда РФ. Теперь он, согласно п. 3.2 ст. 3, «по запросам Президента РФ, Правительства РФ, ВС РФ, Генпрокуратуры РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов».Отечественные исследователи, характеризуя подобные изменения, указывают на их соответствие конституционным порядкам других стран, где тоже внутреннее законодательство рассматривается как приоритетное, в том числе в сфере коммерческого арбитража.Однако в отдельных сферах, в том числе в сфере торговли нефтегазовыми ресурсами, решения иностранных судов в РФ зачастую рассматривается как сфера национальных, а не корпоративных интересов.Всё изложенное свидетельствует о необходимости совершенствования как корпоративного законодательства, так и правоприменительной практики в части исполнения решений иностранных судов.Для этого в РФ целесообразно принять в качестве главного принципа исполнения иностранных судов принцип взаимности путем его нормативного закрепления.Дипломант предлагает дополнить статью 15 Конституции РФ частью 5 следующего содержания: «Решения иностранных судов исполняются на территории РФ на основе принципа взаимности, и при условии, что они не несут угрозу национальный безопасности РФ».Дипломант считает необходимым отменить процессуальные нормы, которые предусматривают наличие международного договора в качестве обязательного условия для выполнения решения иностранного суда в РФ, поскольку для этого достаточно лишь принципа взаимности: если иностранное государство исполняет решения российских судов, то и российские суды должны исполнять решения иностранных судов, если они конечно не несут угрозы национальный безопасности.Немецкий ученый Ф.Ф Мартенс считал, что далеко не все юристы к началу XX века дореволюционной России были согласны в своих взглядах по защите прав человека на значение в этом вопросе науки международного права.То есть большинство из этих юристов в дореволюционной России в принципе не признавали, что в вопросах защиты прав человека кроме национального права, есть и международные право. На данную точку зрения существовал ряд следующих причин.Первой причиной является, то что международное право в течение долгого времени по сравнению с национальным правом было неразвито.Ф.Ф. Мартенс говорил, что второй причиной непризнания международного права в вопросах защиты прав человека являлось влияние римского права на правовую жизнь стран Западной Европы и на их систему юридического образования. То есть он говорил о том, что римское право долгое время регулировало общественные отношения в целом во всей Европе, он считал, что свод римского права не дает никакого ответа на многие жизненные вопросы. Как было отмечено еще в 1882 году Ф.Ф. Мартенсом, «сила международного права в вопросах защиты прав человека основывается именно на общности социальных, культурных и правовых интересов, соединяющих цивилизованные народы». Еще один немецкий правовед Р.Иеринг говорил, что третьей причиной почему в вопросах по защите прав человека международное право не признавали в дореволюционной России, было то, что отсутствовал принудительный характер положений международного права, не было черт принудительного характера, а также развитой судебной системы, которые были бы всеобщими. В связи с этим он говорил, что цель по защите прав человека - это мир, а путь к нему борьба. Понятие права не есть понятие логическое. А чистое понятие о силе, то есть он подразумевал о том, что нужна сила нужна власть да для того, чтобы прийти к миру.Существуют следующие основные термины в отношении взаимоотношений международного права и национального (внутригосударственного) права:Говоря о защите прав человека во взаимоотношениях между международным и национальным правом, можно выделить следующее:Имплементация представляет собой ситуацию, при которой норма международного права по вопросам защиты прав человека попадает в национальное право. Существует два вида имплементации, и первая довольно редкая, но встречающаяся автоматическая имплементация. Например, это принципы и нормы (общепризнанные принципы международного права не нуждаются в имплементации, поскольку они автоматически действуют на территории РФ). Второй вид имплементации образует волевая имплементация, которая происходит следующим образом: существуют нормы международного права, а есть национального, из них берется только то, что нужно. Она подразделяется на простую инкорпорацию. Она подразделяется на автоматическую и волевую. Автоматическая имплементация, то есть без видимого усилия со стороны кого-то. То есть нормы приходят из международного права и не встречают какого-то сопротивления и контроля, то есть автоматически проникают.Подобных принципов немного и такой способ достаточно редкий, потому что государство стремится проконтролировать и вот это контролирование является вторым видом имплементации - это волевая имплементации волевая имплементация делятся на 2 типа: на рецепцию и отсылкиРецепция повышает качество национального законодательства, так как правоприменитель в данном случае опирается на имеющийся опыт зарубежных стран. Второй вид волевой имплементации представляет собой отсылку.Отсылка более интеллектуально сложный вид имплементации он требует определенных навыков правоприменителей, определенной правовой культуры у правоприменителей он интеллектуально более сложен, однако более точен потому что при рецепции иногда искажаются буквально пара слов. Первый этап отсылки подписание международного договора, то есть государств парафируют международный договор, который потом ратифицируется и принимается текст этого договора.В итоге данный договор становится договором, на который юристы должны ссылаться и затем в законодательных актах России делается отсылка.Таким образом, в бакалаврской работе была полностью достигнута поставленная цель исследования и последовательно решены обозначенные во введении задачи исследования.Дискуссионным в науке остается вопрос о соответствии особого порядка судебного разбирательства принципу презумпции невиновности. По мнению дипломанта, следует допустить возможность по исследованию отдельных доказательств в судебном заседании, проводимом в особом порядке. Для этого необходимо дополнить часть 5 статьи 316 УПК РФ таким предложением: «При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящей статьей, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе непосредственно исследовать отдельные доказательства согласно требованиям главы 37 УПК РФ». Соответственно последнее предложение, содержащееся в часть 8 статьи 316 УПК РФ, следует изложить в такой редакции: «Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются».СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫКонституция РФ // «РГ». - 1993 год. - № 237.ФКЗ «О судебной системе» от 31.12.1996. № 1-ФКЗ // "РГ". - 1997 год. № 156.ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994. № 1-ФКЗ. // "РГ". – 1994 год. - № 138 - 139.Закон «О статусе судей в РФ» 26 июня 1992 года. // "РГ". - 1992 год. - № 170.Закон «О государственной тайне» 21 июля 1993 года № 5485-1. // "РГ". - 1993 год. - № 182.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. №174 - ФЗ // "СЗ РФ". – 2001 год. - № 52.Уголовный кодекс РФ 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // "СЗ РФ". - 1996 год - № 17.Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ // "РГ". – 1997 год. - № 9. Статьи:Быков В.М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья. - 2017. - № 8. - С.11-14.Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика. // Журнал российского права. - 2015 год. - № 6. - С.5 - 9.Торкунов А. Порядок принятия судебного решения по основаниям, предусмотренным главой 40 УПК РФ. // Право в ВС. - 2018 год. - № 4. - С.11 - 15.Чумаков Л.Ю. Возможные пути расширения реализации права на справедливое судебное разбирательство // Законы РФ: опыт, анализ, практика. - 2017 год. - № 6. - С.94-96.Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства. // Российский судья. - 2015 год. - № 10. - С.23 - 27.Божьев В.П. Уголовный процесс. Москва. Высшее образование. 2018 год. С. 316. Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов 2-е издание. М., 2016 год. С. 435.Научный практический комментарий к УПК РФ. Под редакцией И.Л. Петрухина // ТК Велби. Издательство Проспект, 2018 год. С. 547Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко, 2-е издание, переработанное и дополненное. Москва. Юстицинформ, 2016 год. С. 462УПК РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960 год. № 40. Ст. 278.Постановления Пленума ВС РФ 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ». П. 20 Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов. Москва. Высшее образование. 2018 год. С. 438.Зацепина О. Е. Соотношение правовых презумпций и иных средств юридической техники // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 424. С. 226–233.Цуканов Н. Н. К вопросу о существовании неопровержимых правовых презумпций // Сибирское юридическое обозрение. 2020. Т. 17, № 1. С. 22–29Давыдова М. Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 159–170.Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2009. 318 с.Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под. ред. Т. Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012Хужин А. М. Презумпция виновности как технико-юридический прием преодоления объективного вменения в праве // Юридическая техника. 2010. № 4.Коньшина А. К. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2006. № 3Гомьен, Д., Харрис, Д., Зваак, Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. – М.: Изд-во МНИМП, 1998.АбдрашитовВ.М. Теоретические основы презумпции невиновности: диссертация доктора юридических наук: 12.00.01 / В.М. Абдрашитов, 2017. 504 с.Мосин С.А.Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2009Гуляев А.П. Социально - политический аспект презумпции невиновности // Правоведение. 1988. №4.С.29-36.Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. С.14.Филимонова И.В. Юридические фикции в праве РФ: история и современность: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С.228.Пикалов И.А. О принципе презумпции невиновности // Закон и право. 2006. № 12. С. 28.Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Сов. гос-во и право. 1959. № 6. С. 32–33Фойницкий И.Я. Курс уголовного судоустройства. СПб., 1996. Т. 2. С. 28Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции. Законотворческая техника современной России: Сборник статей: В 2 т./Под ред. Баранова В. М. – Н. Новгород, 2004 год. – Т.1. – С. 506.Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985. С. 30.Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И. В., Шапсугов Д. Ю. Теория государства и права: учебник. Москва-Ростов н/Д, 2003. С. 389.Мартынчик Е.Г. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Кишинев, 1989. С. 10.