Проблемы предварительного расследования по уголовным делам о присвоении или растрате

В целях установления всех интересующих следствие обстоятельств изготовления финансовых документов, полученных в процессе расследования, осуществляются детальные допросы специалистов в сфере финансовых операций как свидетелей. При осуществлении данного следственного действия должны привлекаться специалисты по аудиту, бухгалтерскому анализу и учету, способные пояснить полученные показания.
В процессе допроса обвиняемого в осуществлении хищения необходимо выяснить факты, которые указывают на ведение двойного бухгалтерского учета, могут предъявляться полученные ранее в процессе расследования финансовые документы, вместе с тем накладные, приходно-кассовые ордера и прочее. Необходимо выяснить и способ совершения преступного деяния, мотив, вероятное местоположение похищенной документации, предметов и денежных средств, а также того, каким образом похищенное имущество будет легализовано либо реализовано.
Чтобы получить правдивые и полные показания обвиняемого, следователь должен в надлежащей мере подготовиться к допросу. Требуется ознакомиться с личностью виновного, его образом жизни, взаимоотношениями, предрасположенностями, манерами, чертами характера, о его информированности о ходе расследования дела, судимостью, а также отношения с иными правонарушителями и очевидцами и т.д. В архиве ГИАЦ МВД России необходимо выяснить, привлекался ли обвиняемый к уголовной ответственности раньше. Если да, то нужно истребовать из архивов его уголовные дела по совершенным раньше преступным деяниям для того, чтобы исследовать его поведение во время расследования - соглашался ли он с собственной виновностью; кто сопровождал его по делу; привлечены ли данные лица к ответственности в настоящее время вместе с обвиняемым или являются очевидцами; какой способ использовал тогда подсудимый; существует ли сходство предыдущего метода хищения с методом хищения, за которое он сейчас несет ответственность и т.д. Разрешено использовать оперативно-розыскные возможности служащих ОБЭП при исследовании личности обвиняемого.
Осуществление допроса обвиняемого в совершении преступного деяния, связанного с финансовыми хищениями, предполагает наличие специальных знаний. Требуется исследовать имеющуюся в уголовном деле финансовую документацию, выписки по расчетным счетам, оценить их с позиции движения денежных средств, название контрагентов, получить об интересующих организациях сведения в налоговых органах, где последние числятся на учете. Перед допросом требуется подготовить документацию, которая будет демонстрироваться подозреваемому или обвиняемому, рекомендуется до проведения допроса составить перечень вопросов, интересующих следствие.
Следователь заранее определяет последовательность и порядок допроса обвиняемых, если преступление совершалось группой лиц. При выявлении иерархических связей обвиняемых, начинать необходимо с пособников и исполнителей, то есть с лиц, преступные действия которых представляют для следствия наименьший интерес с позиции объема неправомерных действий. Затем необходимо допрашивать организаторов преступного деяния, в том числе с предъявлением как доказательств полученных показаний их соучастников.
Допрос лица, которое привлекается к ответственности, должен проводиться лишь по тем обстоятельствам дела, выяснение которых может содействовать получению доказательственных сведений. В некоторых случаях, к которым относятся значительные противоречия в показаниях обвиняемого либо подозреваемого, может проводиться очная ставка.
При расследовании преступных деяний в сфере экономической деятельности, в основном, назначаются судебные экспертизы. Судебно-бухгалтерские и судебные экономические экспертизы осуществляются по материалам, имеющимся в уголовном деле, вместе с тем по ранее изъятым документам и полученным выпискам банков, сведений из налоговых органов в целях установления объема неправомерно полученных денежных средств, вероятных путей легализации и выведения неправомерно полученных денежных средств, контрагентов, вовлекаемых в незаконную деятельность, их руководителей и бенефициаров.
Судебно-бухгалтерская экспертиза ориентирована на выявление достоверных финансово-хозяйственных операций в организациях любых форм собственности, способов осуществления бухгалтерского учета; совершения хозяйственных записей и операций; место, время, способ, качественно-количественная составляющая фальсификации учета информации.
Помимо этого, при расследовании хищений могут назначаться и иные судебные экспертизы, а именно: техническая, технико-криминалистическая, ориентированные на выявление признаков подделки присутствующих в уголовном деле финансовых документов (приходно-кассовых ордеров, накладных, банковских карточек, чеков и прочей денежно-расчетной документации). В заключении эксперт может делать выводы относительно способов подделки изучаемого документа. В ситуации, когда документ содержит рукописный текст, к примеру, расписка, может назначаться почерковедческая экспертиза. В таком виде исследований значение для получения четкого экспертного вывода относительно принадлежности записей обретает объем представленной для исследования документации, содержащей свободные и условно - свободные образцы почерка и подписи лица, с которыми и будут сравниваться записи, имеющиеся в представленном на изучение документе. Лишь при представлении в требуемом экспертом объеме образцов подписи и почерка, может быть сделано заключение о том, кем именно выполнялись записи в исследуемом документе. Так же значение обретает информативность исследуемого почерка и подписи. При определении принадлежности или не принадлежности подписи или записи в исследуемом на почерковедческой судебной экспертизе документе, заключение эксперта обладает доказательственным значением. Исследуемые документы осматриваются и приобщаются к материалам уголовного дела как вещественные доказательства.
Применяемыми способами совершения преступлений в сфере торговли и производства могут быть умышленной пренебрежение технологиями производства товаров, применение некачественного исходного материала, недобросовестное использование товарных знаков, не имеющих отношение к изготовляемым предметам, учет повышенных нормативов на брак и иные. Товароведческая судебная экспертиза назначается и проводится с целью установления и подтверждения таких фактов. В заключение эксперта можно будет почерпнуть вид и качество товара, имеющиеся повреждения, стоимость, в том числе ювелирной продукции.
Принимая во внимание постоянно развивающуюся и актуальную в настоящее время интерактивную дистанционную и почти полностью автоматизированную систему ведения бухгалтерского учета юридическими лицами, до назначения судебных экспертиз, связанных с разрешением экспертом финансово-экономических аспектов, возможно проведение судебной компьютерной технической экспертизы. Экспертом в рамках компьютерной технической судебной экспертизы могут быть исследованы возможные способы получения информации, содержащей сведения, составляющие банковскую тайну, о возможных воздействиях из вне на носители информации или внесению изменений в имеющуюся информацию. Практике известны случаи установления лиц, совершивших действия, направленные на изменение программного обеспечения и несанкционированного доступа к информации, благодаря заключению судебной компьютерной технической экспертизы.
Таким образом, в ходе предварительного следствия по уголовным делам, возбужденным по ст. 160 УК РФ, проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с целью изобличения лиц, совершивших данное преступление, их возможных соучастников, получение доказательств их вины, на проверку полученных ранее доказательств, установление размера и характера вреда, причиненного преступлением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, отличительной особенностью для присвоения и растраты является совмещение способа деяния со способом его сокрытия. Сокрытие может выступать условием выбора того или иного способа осуществления преступления. Основными способами совершения преступлений данного вида являются: немаскируемые хищения, маскируемые хищения и присвоение и растрата имущества, не оприходованного по документам. Отличительной особенностью данного способа хищения можно назвать длительность его совершения. 65 Наряду с этим необходимо отметить, что содержание и проведение первоначальных следственных и иных процессуальных действий зависит от количества и качества имеющейся у следователя информации, а также важную роль играет осведомленность преступников о начале проводимого предварительного расследования. Основой для выбора комплекса первоначальных следственных и иных процессуальных действий является следственная ситуация, которую определяет следователь с учетом имеющейся у него информации. Существуют два основных метода проверки и собирания первичных материалов: оперативно розыскная деятельность, которая проводится сотрудниками ОБЭП негласно и официальная проверка, проводимая в условиях гласности. Данные материалы служат основаниями для возбуждения дела, либо отказа в возбуждении. В большинстве случаев, на первоначальном этапе расследования присвоения и растраты проводятся такие следственные и иные процессуальные действия как осмотр, обыск, выемка, ревизия, ревизия, инвентаризация, экспертизы, допрос свидетелей, и другие, указанные в данном параграфе. Как отмечают научные деятели, особенностями проведения данных действий зависит от метода получения информации, которая послужила поводом к возбуждению уголовного дела. Если уголовное дело было возбуждено по материалам проверок, основой которых стали инвентаризации и документальные ревизии, то фактор внезапности исчезает, что существенно меняет характер и последовательность производства первичных следственных действий по сравнению с тем, если бы дело было возбуждено на основании оперативно-розыскной деятельности, проводимой работниками ОБЭП. В результате изучения был получен материал, анализ которого позволил заключить, что среди последующих следственных и иных процессуальных действий по расследованию присвоения и растраты вверенного имущества важнейшую роль играют допрос обвиняемого, 66 следственный эксперимент, очная ставка и проверка показаний на месте. Последующие следственные действия определяются в основном результатами проведенных первоначальных действий. В ходе исследовательской работы была достигнута цель комплексного изучения проблем расследования присвоения и растраты вверенного имущества, были изучены важнейшие аспекты данной категории преступлений.
Подводя итог исследовательской работе, касающейся расследования хищений совершенных путѐм присвоения и растраты, мною был сделан вывод о том, что, не смотря на развитость теории и практики расследования данного вида преступления, вопрос о полной проработанности всей проблематики, не может быть закрыт. Данное обстоятельство связано с тем, что стремительное развитие преступности продолжается каждый день, появляются новые способы совершения преступлений, улучшается подготовка преступников, методы хищений становятся всѐ более изощренными. Это приводит нас к необходимости постоянного усовершенствования методик расследования и предотвращения появления преступлений, в частности хищений путѐм присвоения и растраты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // М., Юридическое издательство – 1991.
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации - 4 июля 1994 г. - №10 - №Ст. 1109.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978
Баянов А.И., Журавлѐв И.А. Методика допроса. – М.:СФУ. 2016.
Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. 2011. - №12 – С. 12-19.
Воробьева И. В. Присвоение и растрата в современном обществе и спорные вопросы квалификации этих преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2. С. 143-145.
Драпкина Л.Я. Криминалистика. - М.: Юрайт. 2013.
Карлов В.Я. Криминалистическая техника. –М.: Юрлитинформ. 2012.
Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2004.
Кузовова Е.В., Фоминых С.М. Понятие и особенности квалификации присвоения или растраты // Интерактивная наука. 2017. № 4 (14). С. 179-180.
Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова - М.: ИКД «Зерцало-М», 2012.
Макаров А. В. Преступность в бюджетной сфере: понятие, тенденции, предупреждение : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Спб, 2005.
Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. – М.: Юрайт. 2011.
Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., 2014.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – М.: КНОРУС. 2014.
Тришкина Е.А., Токарева Е.В. Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие доказыванию по преступлениям о присвоении и растрате // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2 (часть 1). С. 670-685.
Хмыров А.А. Косвенные доказательства. – М.: Юристъ. 2019.
Хохряков Г Ф. Криминология: учебник / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 2016.
Шайфер С.А. Следственные действия. М.: Юрайт. 2017.
Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. Краснодар, 2016.
Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. М., 2010.


Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // М., Юридическое издательство – 1991.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978
Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова - М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. – С. 101
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации - 4 июля 1994 г. - №10 - №Ст. 1109.
Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. 2011. - №12 – С. 17
Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., 2014. С. 117.
Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. М., 2010. С. 12.
Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. Краснодар, 2016. С. 65.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // СПС Консультант Плюс
Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. – М.: Юрайт. 2011. С.253.
Хмыров А.А. Косвенные доказательства. – М.: Юристъ. 2019. С.251.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – М.: КНОРУС. 2014.С.158.
Шайфер С.А. Следственные действия. М.: Юрайт. 2017. С.397.
Карлов В.Я. Криминалистическая техника. –М.: Юрлитинформ. 2012. С.159.
Драпкина Л.Я. Криминалистика. - М.: Юрайт. 2013. С.138.
Баянов А.И., Журавлѐв И.А. Методика допроса. – М.:СФУ. 2016. С.199.
Тришкина Е.А., Токарева Е.В. Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие доказыванию по преступлениям о присвоении и растрате // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2 (часть 1). С. 673.
Кузовова Е.В., Фоминых С.М. Понятие и особенности квалификации присвоения или растраты // Интерактивная наука. 2017. № 4 (14). С. 179-180.
Воробьева И. В. Присвоение и растрата в современном обществе и спорные вопросы квалификации этих преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2. С. 143-145.
Макаров А. В. Преступность в бюджетной сфере: понятие, тенденции, предупреждение : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Спб, 2005. С. 20.
Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2004. С. 360.
Хохряков Г Ф. Криминология: учебник / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 2016. С. 210-225.












29