Эффективность деятельности международного суда ООН

Широко распространено мнение о том, что у Международного Суда ООН отсутствует обязательная юрисдикция. И это является самой серьезной проблемой при отправлении международного правосудия. Предлагается распространить юрисдикцию Суда на все категории дел и сделать ее обязательной. Однако государства вряд ли смогут согласиться с этим предложением до тех пор, пока перед Судом могут возбуждаться отдельные категории дел.
Государства и правительства при вовлечении в дела, имеющие значительную политическую окраску, заботятся, прежде всего, о своей национальной безопасности и защите собственных интересов. Ни одно государство не согласится доверить свою безопасность, а значит, и свое существование, судебному органу, пусть и имеющему международный статус и пользующемуся уважением.
Уже было отмечено выше − в случае конфликта международные обязательства, противоречат национальным интересам. По мнению Ганса Моргентау, “…споры, которые с большой вероятностью приведут к войне, не могут быть разрешены правосудием”.
За последние 60 лет государства редко соглашались передавать на рассмотрение Международному Суду ООН споры, связанные с применением силы. А пример Югославии, а также Сербии и Черногории показал, что даже в случае передачи таких дел, требующих безотлагательного рассмотрения, Суд старается затянуть процесс, и вынесенное решение не удовлетворяет обратившуюся сторону. Об этом заявляли в особых и индивидуальных мнениях, а также декларациях многие судьи Международного Суда ООН19.
В тех же случаях, когда Суд обладает юрисдикцией по делу, ответчики отказываются являться в судебные заседания и исполнять решения Суда20.
Когда государство решает применить силу против другого, это, в большинстве случаев, означает, что возможность юридического урегулирования спора уже исчерпана, а государство выбрало свой собственный способ решения спора.
Установление обязательной юрисдикции Международного Суда ООН над всеми категориями споров может не только не сделать его работу более эффективной, но и создать дополнительные трудности для мирного разрешения спора. Это связано с уже указанной особенностью таких дел − необходимой безотлагательностью рассмотрения, а Международный Суд рассматривает такие дела в среднем в течение двух лет, а дела, возбужденные Югославией, а также Сербией и Черногорией, рассматривались пять лет21.
Что касается предложений о расширении консультативной юрисдикции и доступа к Суду, то они базируются на следующем тезисе: вклад Международного Суда ООН в мирное урегулирование споров и его деятельность по разъяснению и развитию международного права будут заметнее в том случае, если на его рассмотрении будет больше дел.
Само по себе упрощение доступа к консультативной процедуре не снимает двух основных проблем.
Во-первых, упрощение доступа не означает автоматически большее пользование такой процедурой.
Во-вторых, более активное использование консультативной процедуры не означает повышения качества самих консультативных заключений.
Однако указанные критические замечания ни в коей мере не означают, что необходимо отказаться от функциональной реформы Международного Суда ООН, которая бы могла включать в себя упрощение доступа к отдельным процедурам, вопросы юрисдикции и расширение круга субъектов, имеющих доступ к Суду.
Прежде всего необходимо иметь представление о границах подобной реформы для того, чтобы государства как основные субъекты международного права согласились с их проведением в жизнь.
Переходя к институциональной реформе Международного Суда ООН, остановимся на круге вопросов, которые она затрагивает: избрание судей; срок их полномочий; реформирование Международного Суда ООН в рамках реформы Организации в целом; проведение внутренних реформ самим Международным Судом ООН.
Избрание на должность судей Международного Суда ООН регулируется ст. 2−15 Статута Суда. Установленная процедура гарантирует представительство главнейших форм цивилизации и правовых систем в Международном Суде ООН. Однако в современных международных отношениях количество членов Суда может быть увеличено до 21 с тем, чтобы уравновесить исторически сложившийся западный блок (США, Азия, Западная Европа) и блок судей, представляющих интересы Африки, Восточной Европы, Латинской Америки, арабских государств.
Можно согласиться с мнением В.С. Верещетина о том, что установленный срок полномочий судей (9 лет) также может быть пересмотрен, поскольку средний срок разбирательства одного дела в Международном Суде ООН составляет от трех до четырех лет. Общий срок полномочий в связи с этим должен быть увеличен до 12−15 лет, соответственно с переизбранием через каждые 4−5 лет, чтобы в ходе судебного разбирательства судьи находились в процессе, начиная от возбуждения дела в Суде и заканчивая вынесением решения по существу.9
Что касается реформы Международного Суда в рамках реформы ООН в целом, то, к сожалению, этот вопрос не был вынесен на обсуждение Генеральной Ассамблеи и не обсуждался Генеральным секретарем ООН.
Однако предложения по проведению такой реформы поступали. Например, Лауро Байя, постоянный представитель Филиппин в ООН в 2003 г., являясь председателем Шестого комитета ООН на 58-м заседании Генеральной Ассамблеи, настаивал на обсуждении реформы Суда. По его мнению, всякий международный орган, в том числе и Суд, нуждается в реформировании для того, чтобы лучше соответствовать современным международным отношениям и быть максимально эффективным.
С этим мнением можно согласиться, поскольку даже члены Суда отмечают в качестве одного из недостатков работы старые методы, унаследованные еще от Постоянной Палаты Международного Правосудия.
Наиболее активно проходят внутренние реформы Международного Суда ООН. Суд расширяет свой кадровый состав, формирует новые рабочие отделы.
Главной проблемой, которая стоит на пути этих реформ, является недофинансирование Суда. Его средний бюджет составляет около 35 млн долл. в год, тогда как бюджет Трибунала по бывшей Югославии около 330 млн.
Международный Суд является единственным главным органом ООН, бюджет которого составляет менее одного процента от общего бюджета Организации. В подобных условиях настаивать на немедленном проведении реформ, проявлять неудовлетворение работой Международного Суда ООН было бы не совсем справедливо, поскольку всякая реформа, кроме научного обоснования, требует практического и финансового подкрепления.
Заключение

Анализ развития современного международного права и международных отношений иллюстрирует нам тот факт, что Международный Суд на современном этапе превратился в один из важных центров исследования современного международного права. Формулируемые международным судом концепции, вследствие его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права.
Необходимо отметить, что Международный Суд не является правотворческим органом. Более того, его решения не создают и прецедентного права, поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Суд в своих решениях отмечает, что он не является законодательным органом, его обязанность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оно есть, а не создавать его.
На протяжении всей истории существования Международного Суда дебатировался вопрос об усилении его роли и влияния. Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным. Позитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть большим. Реестр дел, передаваемых в Международный Суд, увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров с помощью судебного разбирательства, который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН.
Выполняя свои задачи, Суд укрепляет роль международного права в области международных отношений. Он также способствует развитию этого права.
Суд не может формулировать новые законы как законодатель, однако он может разъяснять, совершенствовать и толковать нормы международного права с учетом современных условий. Он может также обращать внимание на дефекты в праве и констатировать формирование новых тенденций.
Поскольку решения Суда (его прецедентное право или «юриспруденция») имеют законную силу (только для сторон в конкретном споре) и поскольку они являются авторитетным толкованием международного права, государства и международные организации должны принимать их во внимание. Они служат в качестве руководящих принципов для их международного поведения. Кроме того, органы, которым поручены кодификация и прогрессивное развитие международного права, такие, как Комиссия международного права Организации Объединенных Наций, часто ссылаются на решения Суда при разработке проектов новых договоров.
Классическим примером в этой связи является морское право. В этой широкой и жизненно важной области международного права решения Суда заметно повлияли на конференции, созванные Организацией Объединенных Наций в целях унификации и кодификации этого права.

Список литературы

Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI в. // Международная жизнь. – 2000. – №10. С. 10 – 19
Беджауи М.М. Международный Суд ООН: прошлое и будущее // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 43.
Велюханова Л.В. Международные организации. Курс лекций. – СИМОР, 2001
Глотова С.В. Международные проблемы борьбы с международным терроризмом // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. – 2004. – №4. С. 61 – 88
Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. – 2005. – №9. С. 3 – 17
Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд Организации Объединенных Наций. Организация, цели, практика. М., 1970. С. 56.
Колосов Ю.М. Взгляд из ООН // Газета Время Новостей. 2007. 22 марта. №°49
Костоева П.М. Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4−5, 12−13.
Кулик М.З. Деятельность ООН на современном этапе // Газета Коммерсантъ. 2006. 16 октября. №193/П (№ 3524)
Лукьянов Ф. Реформа ООН: последняя попытка: http://www.globalaffairs.ru/articles/4325.html
Международные организации системы ООН: Справочник / Сост. А.А. Титаренко. – М., 1990
Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / П.А. Цыганков. Г.А. Дробот, М.М. Лебедева и др.; Под ред.проф. П.А. Цыганкова. – М., 2007
Нешатаева Т.Н Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. – М., 1999
Официальный сайт ООН: http://www.un.org
Официальный сайт Международного Суда: www.icj-cij.org (документы на русском языке)
Полянский Н. Н. Международный Суд. — М.: Академии Наук СССР, 1951 г.
Федоров В. Н. ООН и проблемы войны и мира - М.: Международные отношения, 1988, с. 46
Федоров В.Н. Реформирование ООН // Дипломатический вестник. 2001. №11
Шреплер Х.А. Международные организации: Справочник/ Пер. с нем. С.А. Тюпаева.- М.: Международные отношения, 1995
Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. — М.: Международные отношения, 1984 г.






Приложение
Структура ООН

1 Костоева П.М. Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4−5
2 Международные организации системы ООН: Справочник / Сост. А.А. Титаренко. – М., 1990

3 Велюханова Л.В. Международные организации. Курс лекций. – СИМОР, 2001

4 Колосов Ю.М. Взгляд из ООН // Газета Время Новостей. 2007. 22 марта. №°49
5 Колосов Ю.М. Взгляд из ООН // Газета Время Новостей. 2007. 22 марта. №°49

6 Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. – 2005. – №9. С. 3 – 17

7 Федоров В.Н. Реформирование ООН // Дипломатический вестник. 2001. №11

9 Лукьянов Ф. Реформа ООН: последняя попытка: http://www.globalaffairs.ru/articles/4325.html













1