Соотношение самооценки и уровне притязаний у мужчин и женщин 30-35 лет

Высокий начальный уровень притязаний в новом задании, как правило, является компенсацией неуспеха последующим подъемом требований к себе.
3.4. Анализ результатов изучения фрустрационных реакций по методике Розенцвейга
Анализ результатов изучения фрустрационных реакций по методике Розенцвейга представлен в виде гистограмм на рисунках №6 и №7

Рис. 6. Анализ результатов типов реагирования по методике Розенцвейга
Анализ результатов изучения типов реагирования по методике Розенцвейга показал, что для 2/3 обследованных респондентов характерен упорствующий тип реагирования, что говорит о высокой степени адекватности реагирования и самостоятельности разрешения стрессовой, фрустрирующей ситуации. Респонденты часто проявляют самостоятельность и адекватно воспринимают ситуацию, а также реагируют на раздражители.


Рис. 7. Анализ результатов направленности реакций по методике Розенцвейга
Анализ результатов изучения направленности реакций по методике Розенцвейга показал, что для 50% обследованных респондентов характерна импунитивная направленность, что выражает высокую степень стремления разрешить ситуацию без жертв (чужих или своей), сглаживание остроты ситуации, деление вины на всех участников ситуации. Часто М показывает либеральную тенденцию в поведении или выжидательную тактику (время, ход событий разрешат проблемы), избегание конфликтов.
Коэффициент конформности у респондентов соответствует среднему уровню – 60%, что означает среднюю степень подверженности личности влиянию (или давлению) группы и, по методике Розенцвейга и является мерой социальной адаптации.
3.5. Анализ результатов по методике Щварцландера (моторная проба)
Таблица 5
Таблица результатов по методике Щварцландера (моторная проба)
Показатель Среднее значение Стандартная ошибка Уровень притязаний 3,7 0,231637
По результатам изучения уровня притязаний был получен средний показатель равный 3,7, который свидетельствует, что у обследованных мужчин и женщин, высокий уровень притязаний.
Определение уровня притязаний определяет функционирование «эмоциональной связи» – переживание успеха и неудачи в серии последовательных действий, приводя иногда к парадоксальным реакциям на достижение и недостижение. Важность определения уровня притязаний обнаруживается тем обстоятельством, что положительные и отрицательные эмоции мгновенно исчезают, если удачи и промахи перестают приписываться собственной личности.
По данным анализа литературы по проблеме в нашей стране первые исследования уровня притязаний проводились И. М. Палеем и В. К. Гербачевским в связи с исследованием интеллекта и личностных особенностей. Было выявлено, что у тех, кто склонен к тревожности и беспокойству, уровень притязаний более соответствует их реальному интеллектуальному уровню. Ригидные, малопластичные люди, а также экстраверты чаще неадекватны в оценке своих способностей, склонны завышать или занижать свои притязания. В. К. Гербачевский показал, что главным фактором, влияющим на динамику уровня притязаний, является успех.
Выводы
1) Большую часть выборки, среди опрошенных респондентов составили специалисты, имеющие: возраст от 30 лет до 35 лет – 100%; высшее образование – 60%; стаж работы от 2 до 5 лет – 50%; материально обеспечены выше прожиточного минимума – 100%; находятся в браке – 90%; имеют одного ребенка – 60%.
2) По результатам изучения структуры самооценки по методике Дембо-Рубинштейн: 1) Ум и способности респонденты оценили в среднем как 76,2, что соответствует высокому уровню самооценки. 2) Характер респонденты оценили в среднем как 72,7, что соответствует высокому уровню самооценки. 3) Авторитет респонденты оценили в среднем как 71, что соответствует высокому уровню самооценки. 4) Профессионализм респонденты оценили в среднем как 65,7, что соответствует высокому уровню самооценки. 5) Внешность респонденты оценили в среднем как 75,8, что соответствует высокому уровню самооценки. 6) Уверенность в себе респонденты оценили в среднем как 54,4, что соответствует среднему уровню самооценки.
По результатам исследования самооценки был выведен средний показатель равный 69,3, который свидетельствует, что у респондентов, в общем, высокий уровень самооценки.
Анализ выборов респондентов по модифицированной методике «Кто Я?» показал, что у опрошенных респондентов наиболее значимыми были: отец/мать – 90%; человек, зарабатывающий деньги – 80%; личность – 80%; счастливый человек – 70%; глава семьи – 70%; затруднились в ответах – 20%.
Наиболее часто встречающиеся ответы на вопрос «какой Я» среди опрошенных респондентов показал, что преобладающими стали: считаю себя не хуже других – 100%, другие люди меня ценят – 90%, умеет настоять на своем – 80%, свободолюбивый – 70%, у меня интересная работа – 60%, умеет распоряжаться своей жизнью – 50%.
Наиболее часто встречающиеся ответы на вопрос «отчего я такой» показали, что среди опрошенных респондентов преобладают лица, которые считаю, что всегда добиваются всего сами – 90%, а также частично обязаны родителям – 60% и обязаны окружению – 40%, затруднились ответить – 20%.
Наиболее часто встречающиеся ответы на вопрос «для чего я такой» стали ответы: для того чтобы жить и радоваться – 80%, следует отметить, что не знают – 10%, затрудняются с ответом – 30%. Следует отметить, что затруднились ответить или не знают ответ в сумме 40%, опрошенных респондентов, что является высоким статистически значимым показателем.
3) По результатам изучения уровня самоуважения по методике Розенберга был получен средний показатель равный 28,9, который свидетельствует, что у обследованных мужчин и женщин, средний уровень самоуважения.
4) Анализ результатов изучения фрустрационных реакций по методике Розенцвейга показал, что для 2/3 обследованных респондентов характерен упорствующий тип реагирования, что говорит о высокой степени адекватности реагирования и самостоятельности разрешения стрессовой, фрустрирующей ситуации. Респонденты часто проявляют самостоятельность и адекватно воспринимают ситуацию, а также реагируют на раздражители.
Анализ результатов изучения направленности реакций по методике Розенцвейга показал, что для 50% обследованных респондентов характерна импунитивная направленность, что выражает высокую степень стремления разрешить ситуацию без жертв (чужих или своей), сглаживание остроты ситуации, деление вины на всех участников ситуации. Часто М показывает либеральную тенденцию в поведении или выжидательную тактику (время, ход событий разрешат проблемы), избегание конфликтов.
Коэффициент конформности у респондентов соответствует среднему уровню – 60%, что означает среднюю степень подверженности личности влиянию (или давлению) группы и, по методике Розенцвейга и является мерой социальной адаптации.
5) По результатам изучения уровня притязаний был получен средний показатель равный 3,7, который свидетельствует, что у обследованных мужчин и женщин, высокий уровень притязаний.
6) Таким образом, гипотеза исследования, предполагающая, что уровень притязаний определяется характеристиками самооценки, чем выше самооценка, тем выше уровень притязаний. У людей с определенным социальным статусом (и работа и семья) уровни самооценки и притязаний совпадают – доказана.
Уровень притязаний зависит от сопоставления своих результатов с нормативными достижениями (результаты значимой для человека социальной группы), от самооценки и личностных особенностей. Тенденция держать высокий уровень притязаний, указывает, что он социален в своем происхождении и служит отражением позиции субъекта по отношению к своему окружению.

Заключение
В заключении следует отметить, что изучение соотношения самооценки и уровня притязаний у мужчин и женщин 30-35 лет помимо изучения психических и прочих личностных характеристик включает в себя также и осознание тех социальных ролей, которые исполняет каждый из них. Поэтому Я–концепция может структурироваться в соответствии с ролевым набором индивида. Исполняемые им роли осознаются и в соответствии с ролевыми ожиданиями, т. е. теми значениями, которые человек и его окружение придают той или иной роли, человек так играет свои социальные роли, как понимает их сам и окружающие его люди.
Социальные роли способствуют проявлению сущностных характеристик личности, а роли, конституирующие Я–концепцию, могут выстраиваться в определенной иерархии: одни, наиболее важные, стоять на первом месте, другие, менее важные, отодвигаться на задний план. Если это так, то некоторые аспекты соотношения самооценки и уровня притязаний оказываются постоянными и ведущими в мышлении и поведении индивида, другие могут всплывать в сознании лишь в определенных ситуациях.
По мнению Бороздиной Л.В. использование уровня притязаний для изучения самооценки базируется на предположении о том, что человек регулирует выбор целей оценкой себя по тому свойству, от которого зависит успешность выполнения им задачи в данном виде деятельности.[2]
Как следует из экспериментов И. Стейнера, заниженная самооценка коррелирует с низкими притязаниями, пессимистическим ожиданием эффекта действий и последующим самообвинением; завышенная имеет коррелятом выбор высоких, малореалистичных целей, отсутствие интропунитивных реакций; при неопределенной самооценке устанавливаются высокие, но нестойкие и нереалистические цели с переоценкой предполагаемых достижений. Подобных данных можно найти довольно много и они уже частично упоминались ранее, но в их анализе необходимо принять во внимание одно важнейшее обстоятельство: совпадение самооценки и уровня притязаний фиксируется далеко не в 100% случаев.
По материалам Н.Л. Коломинского, притязания нередко оказываются скромнее вербальной самооценки, поэтому автор выделяет группы испытуемых с идентичными и неидентичными параметрами двух конструктов. Близкие результаты сообщают Н. Манн и соавторами, указывая, прежде всего, на возможность расхождения оценки человеком собственного потенциала и его притязаний, сопровождая это любопытным комментарием: люди с равновысоким уровнем притязаний, но разной самооценкой, избирают совершенно различные жизненные цели. Несовпадение притязаний с самооценкой отмечают Л.И. Божович и Л.С. Славина.
В эксперименте Л.В. Бороздиной и соавторами, направленном на сопоставление самооценки и уровня притязаний по показателю высоты, найдено соответствие уровней исследуемых образований только приблизительно в половине случаев. Комплекс имеющихся данных заставляет по-иному взглянуть на соотношение самооценки и притязаний. Не отвергая идею их связи следует учитывать, что более глубокое изучение рассматриваемых феноменов диктует их условное разделение и применение разных методов регистрации.[2]
В заключение работы можно сделать общие выводы.
1) Обзор литературных источников показал, что самооценка – связана с уровнем притязаний человека – степенью трудности целей, внешне она выражается в том, как человек оценивает возможности и результаты деятельности других.
Самооценка ребенка является динамичным образованием, связанным его с ценностными ориентациями и степенью сформированности и реалистичности его Я-образа. Представления о своей ценности, вызывают у человека целый ряд ожиданий, связанных с различными сферами жизнедеятельности. Они либо способствуют движению человека вперед к успеху, либо не дают ему возможности успешно продвигаться в учебной деятельности.
Развитие самооценки – циклический реципрокный процесс. Люди обычно достигают успеха, если уверены в своих способностях; успех подстегивает и повышает их самоуважение. Точно так же может образоваться порочный круг, когда человек практически не имеет успехов из-за низкой самооценки; так как он не добивается успехов, уровень его самооценки имеет тенденцию опускаться еще ниже. В целом личные успехи или неудачи могут приводить к тому, что люди начинают видеть себя победителями или неудачниками, «в игре» или «вне игры».
2) По результатам практического исследования можно сделать следующие выводы:
1) Большую часть выборки, среди опрошенных респондентов составили специалисты, имеющие: возраст от 30 лет до 35 лет – 100%; высшее образование – 60%; стаж работы от 2 до 5 лет – 50%; материально обеспечены выше прожиточного минимума – 100%; находятся в браке – 90%; имеют одного ребенка – 60%.
2) По результатам изучения структуры самооценки по методике Дембо-Рубинштейн: 1) Ум и способности респонденты оценили в среднем как 76,2, что соответствует высокому уровню самооценки. 2) Характер респонденты оценили в среднем как 72,7, что соответствует высокому уровню самооценки. 3) Авторитет респонденты оценили в среднем как 71, что соответствует высокому уровню самооценки. 4) Профессионализм респонденты оценили в среднем как 65,7, что соответствует высокому уровню самооценки. 5) Внешность респонденты оценили в среднем как 75,8, что соответствует высокому уровню самооценки. 6) Уверенность в себе респонденты оценили в среднем как 54,4, что соответствует среднему уровню самооценки.
По результатам исследования самооценки был выведен средний показатель равный 69,3, который свидетельствует, что у респондентов, в общем, высокий уровень самооценки.
Анализ выборов респондентов по модифицированной методике «Кто Я?» показал, что у опрошенных респондентов наиболее значимыми были: отец/мать – 90%; человек, зарабатывающий деньги – 80%; личность – 80%; счастливый человек – 70%; глава семьи – 70%; затруднились в ответах – 20%.
Наиболее часто встречающиеся ответы на вопрос «какой Я» среди опрошенных респондентов показал, что преобладающими стали: считаю себя не хуже других – 100%, другие люди меня ценят – 90%, умеет настоять на своем – 80%, свободолюбивый – 70%, у меня интересная работа – 60%, умеет распоряжаться своей жизнью – 50%.
Наиболее часто встречающиеся ответы на вопрос «отчего я такой» показали, что среди опрошенных респондентов преобладают лица, которые считаю, что всегда добиваются всего сами – 90%, а также частично обязаны родителям – 60% и обязаны окружению – 40%, затруднились ответить – 20%.
Наиболее часто встречающиеся ответы на вопрос «для чего я такой» стали ответы: для того чтобы жить и радоваться – 80%, следует отметить, что не знают – 10%, затрудняются с ответом – 30%. Следует отметить, что затруднились ответить или не знают ответ в сумме 40%, опрошенных респондентов, что является высоким статистически значимым показателем.
3) По результатам изучения уровня самоуважения по методике Розенберга был получен средний показатель равный 28,9, который свидетельствует, что у обследованных мужчин и женщин, средний уровень самоуважения.
4) Анализ результатов изучения фрустрационных реакций по методике Розенцвейга показал, что для 2/3 обследованных респондентов характерен упорствующий тип реагирования, что говорит о высокой степени адекватности реагирования и самостоятельности разрешения стрессовой, фрустрирующей ситуации. Респонденты часто проявляют самостоятельность и адекватно воспринимают ситуацию, а также реагируют на раздражители.
Анализ результатов изучения направленности реакций по методике Розенцвейга показал, что для 50% обследованных респондентов характерна импунитивная направленность, что выражает высокую степень стремления разрешить ситуацию без жертв (чужих или своей), сглаживание остроты ситуации, деление вины на всех участников ситуации. Часто М показывает либеральную тенденцию в поведении или выжидательную тактику (время, ход событий разрешат проблемы), избегание конфликтов.
Коэффициент конформности у респондентов соответствует среднему уровню – 60%, что означает среднюю степень подверженности личности влиянию (или давлению) группы и, по методике Розенцвейга и является мерой социальной адаптации.
5) По результатам изучения уровня притязаний был получен средний показатель равный 3,7, который свидетельствует, что у обследованных мужчин и женщин, высокий уровень притязаний.
6) Таким образом, гипотеза исследования, предполагающая, что уровень притязаний определяется характеристиками самооценки, чем выше самооценка, тем выше уровень притязаний. У людей с определенным социальным статусом (и работа и семья) уровни самооценки и притязаний совпадают – доказана.
Уровень притязаний зависит от сопоставления своих результатов с нормативными достижениями (результаты значимой для человека социальной группы), от самооценки и личностных особенностей. Тенденция держать высокий уровень притязаний, указывает, что он социален в своем происхождении и служит отражением позиции субъекта по отношению к своему окружению.
Таким образом, можно сделать общее заключение: самооценка тесно связана с уровнем притязаний – стремление к достижению высокой самооценки может реализовываться двумя способами: повышением притязания, чтобы испытать максимальный успех или понижением притязаний, чтобы избежать неудачи. Поведение тех людей, которые стремятся к успеху и тех, кто старается избегать неудач, существенно различается: люди, мотивированные на успех, ставят перед собой положительные цели, активно включаются в деятельность, выбирают средства и способы, чтобы кратчайшим путем их достигнуть, противоположную позицию занимают люди, мотивированные на избегание неудач: для них характерны неуверенность в себе, неверие в возможность достижения успеха, уход от критики. Расхождение между притязаниями и реальными возможностями ведет к тому, что личность начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего ее поведение становится неадекватным. Уровень адекватности самооценки получает объективное выражение в том, как личность оценивает возможности и результаты деятельности других (например, принижает их при завышенной самооценке).
Практическое значение данной работы заключается в следующем: диагностика уровня притязаний может служить тонким инструментом для исследования нормальной и аномальной личности.
В отечественной психологии одна из первых попыток клинического использования техники оценки уровня притязаний принадлежит В.Н.Мясищеву, описавшему притязания больных с различными видами патологии. Дифференцируя уровень притязаний по двум его аспектам – субъективно-личному и объективно-принципиальному – автор выявил акцентуацию первого при истерии, выраженность обоих – при неврастении и усиление второго - в случае психастении. По его предположению диспропорция между уровня притязаний и внутренними ресурсами человека при объективно-принципиальном типе притязаний является основным источником возникновения астенической картины.
В состоянии болезни нарушается привычная коррекция притязаний вслед за успехом – неуспехом и характер нарушений дает существенный материал для понимания природы психопатологического процесса. Неразрешение задачи у неврастеника приводит к выбору более легкой с последующим повышением трудности по мере овладения заданием, у больных истерией неудача чаще влечет за собой отказ от работы, при прогрессивном параличе в маниакальной фазе неудача вызывает напряжение, быстро разряжающееся аффективным взрывом. В некоторых случаях заболеваний уровень притязаний особым образом варьирует, обнаруживая различия внутри данной нозологической единицы в зависимости от форм ее проявления.
Список литературы
Бороздина Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки: (Место в структуре самосознания, возрастная динамика, соотношение с уровнем притязаний, влияние на продуктивность деятельности). М.: Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова, 1999. – 45 с.
Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. М.: Психология, 2000. – 182 с.
Бороздина Л.В. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М.: Проект-Ф, 2001. – 2003 с.
Бороздина Л.В. Коэффициенты интеллекта и невербальной креативности при совпадении и расхождении высоты самооценки и притязаний. М.: Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова, 2008. – 72 с.
Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитания. М.: Знание, 2000. – 182 с.
Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2006. – 440 с.
Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000. – 320 с.
Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 572 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2007. – 512 с.
Грановская P.M., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. СПб.: Знание, 1999. – 352 с.
Горбатов Д.С. Практикум по психологическому тестированию. Самара.: БахраХ-М, 2006. – 272 с.
Гуревич П.С. Психология. М.: Старик ВатулинГ, 2005. – 720 с.
Диагностика здоровья. Психологический практикум. Под редакцией Никифорова Г.С. СПб.: Речь, 2007. – 950 с.
Джемс У. Психология. М.: Университет, 2001. – 232 с.
Джонс Э., Нисбет Р. Действующее лицо и наблюдатель: различия в восприятии причин поведения // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. с. 149-167.
Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб.: Питер, 2008. – 512 с.
Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. –701 с.
Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2008. – 432 с.
Ильин Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. СПб.: Питер, 2008. – 432 с.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология. Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. – 464 с.
Кон И. С. В поисках себя. М.: Смысл, 2004. – 286 с.
Куликов Л.В. Психология сознания. СПб.: Питер, 2001. – 475 с.
Никандров В.В. Экспериментальная психология. СПб.: Речь, 2007. – 512 с.
Основы социально-психологических исследований. Под редакцией Бодалева А.А., Деркача А.А., Лаптева Л.Г. М.: Гардарики, 2007. – 334 с.
Психология здоровья. Под редакцией Никифорова Г.С. СПб.: Питер, 2006. – 607 с.
Пантелеев С.Р. Самоотношение. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, БАХРАХ-М, 2007. – 672 с.
Практикум по возрастной психологии: Учебное пособие. Под редакцией Головей Л. А. и др. СПб.: Питер, 2002. – 358 с.
Семечкин Н.И. Социальная психология. Ростов на Дону, Феникс, 2003. – 608 с.
Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер Ком, 1999. – 272 с.
Экспериментальная психология. Под редакцией Константинова В.В. СПб.: Питер, 2006. – 272 с.









59


7