"Властвующая элита" Ч.Р. Миллса и структура власти в современной России

В конечном счете это приводит к формированию своеобразной господствующей политической группировки, получившей образное наименование «Семьи».
Детальное изучение главной российской «Семьи», первородной для нашей, условно говоря, демократии, а также множества разномастных региональных «семей», господствующих в России в эпоху президента Бориса Ельцина и продолжающих господствовать во многих российских регионах до сих пор, предстоит в будущем. Время обобщений, может быть, еще не наступило. Однако уже сейчас можно выделить некоторые очевидные и типичные для «семей» отличительные характеристики:
скрытый и независимый от общества процесс подготовки и принятия решений («византийство»). Лица, принимающие решения, руководствуются не национальными, а групповыми («семейными») интересами, главным из которых является удержание власти. Решения часто носят спонтанный, иррациональный характер и, как следствие, угрожают стабильности и развитию;
стремление к монополизации власти путем установления контроля над наиболее влиятельными финансово-промышленными группировками и СМИ. При этом вопросы происхождения денег (у ФПГ), нормы морали и этикета (СМИ) рассматриваются как находящиеся «по ту сторону добра и зла»;
пренебрежительное, циничное отношение к действующему законодательству, рассмотрение его как инструмента по достижению политического господства. Приоритет «политической целесообразности» над правом, подчинение судебной системы отрицающей право идеологии;
назначение на ответственные должности людей, главным «достоинством» которых являются не профессиональные и деловые качества, а неуклонное следование интересам господствующей политической группировки в соответствии с принятыми правилами игры («понятиями»).
Региональные российские элиты формируются по таким же примерно правилам, хотя процессы их рекрутирования имеют существенные особенности и варьируются в зависимости от конкретного региона.
Во взаимодействии центральных и региональных властвующих элит прослеживаются две основные тенденции: 1) жесткая конкуренция в борьбе за ресурсы в условиях их убывания; 2) взаимная поддержка.
В интересующем нас аспекте особенно важна вторая тенденция. Ее суть состоит в том, что центральная элита для удержания власти ищет опору в регионах в лице региональных элит и наоборот. Поддержка центральной элиты региональными «вознаграждается» тем, что региональным элитам прощаются злоупотребления. Практика взаимного политического торга приводит к внутреннему разложению элит и их дальнейшему дистанцированию от интересов общества.
Прочности бюрократического союза центральной и региональных элит способствует конструкция политической системы: суперпрезидентская республика (Российская Федерация) включает в себя множество автократических режимов и режимчиков (за редким исключением).
Особенностью большей части северокавказских властвующих элит является то, что их происхождение базируется, прежде всего, на активном использовании титульно-националистического политического ресурса. Центральная элита, заинтересованная в поддержке выросших на титульном национализме региональных элит, ради удержания власти принесла в жертву законность и принцип равенства политических прав граждан (этим во многом объясняется исход русских с Северного Кавказа).
Особенность новейшего этапа в эволюции северокавказских элит состоит в том, что социальная база их поддержки значительно сузилась, часто – до размеров клана (землячества, «племени»). Это объясняется падением ажиотажного спроса на титульно-националистические лозунги, разочарованием титульных и других этнических групп в проводимой титульными элитами политике, которые так и не смогли достичь видимых успехов. В процессе эволюции элит в республиках все отчетливее просматривается тенденция соперничества кланов.
Приход к власти Президента В. Путина, последовавший за этим приток на ключевые посты множества военнослужащих, включая работников спецслужб, выглядел как отчаянная и решительная попытка общества и самого властвующего слоя спастись от полного разложения и деградации (хотя было бы наивным полагать, что военнослужащие по определению не могут быть коррупционерами).
Однако положительные перспективы в эволюции российских элит просматриваются с трудом. Не решены вышеуказанные проблемы: на центральном и региональном уровнях сохраняется неполитический («семейный») характер институализации элит, отсутствуют сдержки и противовесы со стороны гражданского общества. В этих условиях возможно построение бюрократического, а не демократического порядка. Дальнейшая бюрократизация грозит омертвлением едва ожившего общества (Т. Заславская). Для выхода на столбовую дорогу демократии необходим поиск стратегий и практик, способных модернизировать социокультурные основания всего российского общества.
Заключение
Определены и систематизированы базовые подходы к изучению структуры властных отношений и роли в них политического класса. Были проанализированы: теории классиков элитизма Г.Моски и В.Парето; теория властных элит (теория инструментализма); теория плюрализма; неомарксистские концепции, описывающие особенности стратификации в странах советского типа. Сделан вывод о том, что конфигурация власти в России ближе всего к теории властных элит, но при этом сохраняются остаточные элементы советского политического процесса. Это связано с тем, что политический класс стремится представлять в основном интересы экономической элиты, появление которой было инициировано самим политическим классом в начале 1990-х гг. Данная ситуация ведет к усилению политического неравенства и негативно сказывается на интеграционной функции политического класса;
Установлено, что основными факторами, повлиявшими на структурные изменения политического класса России в период демократического транзита были: а) Высокая степень конфликтности между различными группами за право обладания ресурсами власти; б) Высокий уровень кадровой динамики с некоторой стабилизацией кадрового состава лишь во второй срок президентства В.В.Путина. Этот период был ознаменован укреплением в структуре политического класса трех основных социальных групп: бюрократии, представителей силовых структур и предпринимателей; в) Увеличение влияния данных групп позволило сделать вывод об усилении бюрократизации организационных и поведенческих практик в политическом классе;

Список литературы
1. Ашин Г.К. Элитология. – М., 1995.
2. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. – М., 1998.
3. Миллс Р.И. Властвующая элита. – М., 1959.
4. Нарта М. Теория элит и политика. – М., 1978.
5. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. – М., 1996.
6. Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.
7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.












3