Вам нужен реферат?
Интересует Философия?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Философия и наука

  • 26 страниц
  • 12 источников
  • Добавлена 13.12.2009
500 руб. 1 000 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Соотношение науки и философии
1.1.Соотношение науки и философии: важнейшие аспекты
1.2. Осмысление науки в философии
1.3. Соотношнеие философии и науки: диахронический аспект
1.4.Соотношение философии и науки в русской философской мысли
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент для ознакомления

Это произошло на основе не только внутренних потребностей, но и в значительной мере под воздействием философии и науки западного Возрождения и Нового времени - идей Н. Коперника, Г. Галилея, Ф. Бэкона, Д. Локка, Р. Декарта, Гуго Гроция. Первая половина XIX века, вплоть до 40-х годов, характеризуется в русской философии непрерывным осмыслением идей классического немецкого идеализма в его шеллингианской и гегелевской формах. Русские мыслители - А.И. Галич, М.Г. Павлов, Д.М. Велланский, а затем и А.И. Герцен - стремились сочетать философское осмысление мира с необходимостью конкретного изучения природы и истории. В России к 1840-м годам сложился, прежде всего в трудах А.И. Герцена, рационалистический реализм, способный противостоять крайнему материализму с его отрицанием объективного разума, идеализму с его стремлением превратить природу и историю в «прикладную логику», «логический монастырь», а также нарождавшемуся позитивизму, пытавшемуся вообще оторвать частные науки от философии. Опережая свое время чуть ли не на век, в своей работе «Дилетантизм в науке» Герцен удивительно чутко уловил и тонко проанализировал различные варианты узости в науке и самодовольную цеховую узость, связанную с нетерпимостью и воинственной ограниченностью, нежеланием считаться с иными мнениями и точками зрения, и не менее ограниченное в своем самодовольстве поверхностное дилетантство, всезнайство, стремление к безапелляционному суждению по любому вопросу. Критика Герценом этого явления основывалась на глубокой диалектической постановке вполне реальной проблемы: как соотносятся общее мировоззрение и узкая специализация в науке? Как проецируется этот двуединый процесс на духовный мир человека? Эта тенденция осмысления связи философии и частных наук нашла специфическое выражение в трудах Н.Г. Чернышевского и его школы. Чернышевский, хотя и несколько упрощенно, механистически, однако согласуясь с ведущей тенденцией научного познания, отстаивал идеи детерминизма, всеобщей причинной связи и отвергал феноменологические суждения о том, что данные опытных наук якобы не содержат данных о «метафизической сущности» вещей. Особой остроты проблема соотношения философии и естествознания достигла в 1860-70-е годы в области наук, связанных с пониманием природы человека, его психических свойств. Эти вопросы стали в центре острой философской полемики как формы поисков истины в русской философии. Историческая заслуга Писаревапроявилась в том, что он глубоко осознал закономерность процесса философского осмысления данных наук. Эти идеи, развитые Писаревым, полностью отвечали потребностям естествознания. Так, работа Сеченова «Рефлексы головного мозга» была воспринята современниками, представляющими различные течения мысли, как сочинение философское, социально значимое. Цензоры увидели в ней покушение на религиозную доктрину о бессмертии духа и признание «в человеке одной лишь материи». Кавелин делал вывод, что после этой книги следует полностью отделить психологию как опытную позитивную науку от всякой философии. Сеченов показал, что нельзя выводить «всю психическую жизнь человека из деятельности одного только фактора - духовной организации человека, оставляя в стороне внешние воздействия» (Сеченов, 1961). Великий русский химик Д.И. Менделеев осознавал связь философии и науки с проблемой человека. Вне учета личности он не представлял себе существование науки. «Сама основа научных выводов - факты - связаны с человеком, - писал Менделеев, - вплетая в себя человека, их наблюдавшего». В методах, которые наука получает от философии, неизбежно отражение личности:«Первая моя служба на Родине - это наука, вторая - просвещение, третья - промышленность» (Забелина, 2007, с. 384). Решение всех этих задач прогрессивного развития общества он связывал лишь с постепенным эволюционным развитием. Сущность социалистических учений он сводил к теории насилия, которая отрицает роль факторов материальных, экономических. Но чисто политическими средствами, в особенности применением насилия, по убеждению ученого, невозможно в отдельной стране создать промышленность, сдвинуть вперед просвещение. В современную эпоху, полагал Д. Менделеев, все переходы должны совершаться без резких скачков, без революционных потрясений. Только тогда они будут эффективными. Эти выводы он обосновывал, привлекая для доказательства не только примеры из социальной истории, но и из истории природного мира. В контексте борьбы за рационалистические начала жизни может быть понята и борьба передовых русских ученых со спиритизмом. Бескомпромиссно выступив против спиритизма - мнимого общения с внематериальным потусторонним миром, Д.И. Менделеев рассматривал его как самообман, как шарлатанство. Всю истинную картину этого течения в науке Менделеев показал в работе «Материал для суждения о спиритизме» (1876). Досконально, как известный естествоиспытатель, он раскрыл сущность спиритических явлений, происходящих, по убеждению ученого, от бессознательных движений или сознательного обмана. Идеи Д. Менделеева необычайно актуальны и в наше время, они позволяют противостоять натиску псевдонауки и суеверий различного рода - от астрологических прогнозов до веры в колдунов. Таким образом, русское естествознание своей критикой мелочного эмпиризма, бесплодных абстракций, безличного научного знания существенно обогатило русскую философскую мысль, по-своему воплотило ее национальное своеобразие. Все это стало возможным благодаря действенному влиянию русской философской мысли, в особенности трудов Писарева.В начале ХХ века особо актуальным становиться вопрос о соотношении науки, религии и философии. Это кардинально влияет на осмысление места философии русскими учеными. . Полагалось, всем ясно, что такое философия, - это наука наук. Но теперь, когда религия встала на свое место, возник вопрос: что такое философия? Забелина Н.Н. приводит ряд цитат (Забелина. 2007).Так, известный отечественный философ С.Л.Франк отстаивал «древнюю, универсальную и внутренне обоснованную традицию в понимании существа философии. Согласно этой традиции, по меньшей мере предмет философии и религии совпадает, ибо единственный предмет философии есть Бог. Философия по существу, по целостной и универсальной своей задаче есть не логика, не теория познания, не постижение мира, а Богопо-знание. Таково господствующее понимание философии в античной мысли, проходящее, начиная от Гераклита, через Платона и Аристотеля, стоицизм и новоплатонизм; таково же средневековое понимание философии»На точку зрения «философии- это наука» реагирует Н.А. Бердяев. По этому поводу другой русский философ Н.А.Бердяев писал: «Мечта новой философии - стать научной или наукообразной. Никто из официальных философов не сомневается серьезно в верности и законности этого стремления во что бы то ни стало превратить философию в научную дисциплину. На этом сходятся позитивисты и метафизики, материалисты и критицисты. Кант и Гегель, Конт и Спенсер, Коген и Риккерт, Вундт и Авенариус -все хотят, чтобы философия была наукой или наукообразной. Философия вечно завидует науке».Но сам Бердяев не согласен с таким пониманием философии. Он считал, что: «Философия есть искусство, а не наука. Философия - особое искусство, принципиально отличное от поэзии, музыки или живописи, - искусство познания. Философия - искусство, потому что она - творчество. Философия - искусство, потому что оно предполагает дар свыше и призвание. (...) Философия есть искусство познания в свободе через творчество идей, противящихся мировой данности и необходимости и проникающих в запредельную сущность мира». Мы можем сказать что ряд русских философов, естествоиспытателей демонстрируют своеобразный взгляд на соотношение философии и науки.ЗАКЛЮЧЕНИЕГоворя о принципиальных отличиях философии и науки, можно ометить, что философия всегда представлена адресно, т.е. тем или иным философом, когда его идеи, труды могут быть самодостаточными и не зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы. Наука же в конечном счёте – плод коллективного труда;В философии (в отличие от конкретных наук) нет единого языка и единой системы. Плюрализм взглядов здесь – норма. В науке же – монизм, т.е. единство взглядов распространяется, как минимум, на основные принципы, законы, язык. Философские знания не проверяемы экспериментально (иначе они становятся научными); Философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно ученному.Соотношение философии и науки можно наглядно показать на кругах Эйлера, откуда хорошо видно, что их объёмы совпадают лишь частично.Область совпадений их объёмов относится и к науке в её собирательном смысле и одновременно к философии, в той её части, где дело касается категорий, методологий, систематизации и т.п. Как и наука, философия ищет истину, выявляет закономерности, выражает результат исследования через систему понятий, категорий. Однако в философии объект исследования рассматривается через призму отношения человека к миру, в ней существует антропный принцип, всякий оценочный момент содержит элемент субъективности. Науки нет без философии, а философии - без науки. Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для производства философской мысли, но это является хорошим подспорьем. И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Аристотель. Метафизика. – М.; Л.: Соцэкгиз, 1934 – 134 с.Базенков В.Г. Философия науки. На пути к единству науки : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030100 - «Философия (магистратура)» / В.Г. Борзенков .— М. : КДУ, 2008 .— 319 сБудаков С.К. История и философия науки : учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С.К. Булдаков .— М. : РИОР, 2008 .— 140 с.Голубинцев В.О.Философия науки : учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д : Феникс, 2007 .— 541, [1] с.Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. – М.: Ин–т эксперим. социол. – СПб.: Алетейя, 1998.Забелина Н.Н. Осмысление роли науки как фактора исторического прогресса// Вестник МГТУ - Том 10, 3. -2007 г. – с..382-387. Илларионов С.В.Теория познания и философия науки / С.В. Илларионов .— М. : РОССПЭН, 2007 .— 535 с.История и философия науки : учебное пособие для аспирантов / под ред. А.С. Мамзина .— СПб. [и др.] : Питер, 2008 .— 304 с.Кохановский В.П. Философия науки : учебное пособие / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева .— Ростов н/Д ; М. : МарТ, 2006 .— 492 с Н. Ю. Воронина Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций : учеб. пособие. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. — 456 с.Островский Э.В. История и философия науки : учебное пособие для студентов и аспирантов вузов / Э.В. Островский .— М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007 .— 159, [1]с. Философия науки : учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов естественно-научных и технических специальностей / под ред. А.И. Липкина .— М. : Эксмо, 2007 .— 603, [1] с.

1.. Аристотель. Метафизика. – М.; Л.: Соцэкгиз, 1934 – 134 с.
2.Базенков В.Г. Философия науки. На пути к единству науки : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030100 - «Философия (магистратура)» / В.Г. Борзенков .— М. : КДУ, 2008 .— 319 с
3.Будаков С.К. История и философия науки : учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени по программе кандидатского минимума / С.К. Булдаков .— М. : РИОР, 2008 .— 140 с.
4.Голубинцев В.О.Философия науки : учебник для студентов вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко .— Ростов н/Д : Феникс, 2007 .— 541, [1] с.
5.Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. – М.: Ин–т эксперим. социол. – СПб.: Алетейя, 1998.
6.Забелина Н.Н. Осмысление роли науки как фактора исторического прогресса// Вестник МГТУ - Том 10, 3. -2007 г. – с..382-387.
7.Илларионов С.В.Теория познания и философия науки / С.В. Илларионов .— М. : РОССПЭН, 2007 .— 535 с.
8.История и философия науки : учебное пособие для аспирантов / под ред. А.С. Мамзина .— СПб. [и др.] : Питер, 2008 .— 304 с.
9.Кохановский В.П. Философия науки : учебное пособие / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева .— Ростов н/Д ; М. : МарТ, 2006 .— 492 с
10.Н. Ю. Воронина Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций : учеб. пособие. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. — 456 с.
11.Островский Э.В. История и философия науки : учебное пособие для студентов и аспирантов вузов / Э.В. Островский .— М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007 .— 159, [1]с.
12.Философия науки : учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов естественно-научных и технических специальностей / под ред. А.И. Липкина .— М. : Эксмо, 2007 .— 603, [1] с.

У нас вы можете заказать