Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Виды государственно-правового принуждения

  • 27 страниц
  • 15 источников
  • Добавлена 12.01.2010
390 руб. 1 300 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Оглавление
Введение
Глава 1. Государственно-правовое принуждение
1.1 Понятие и принципы принуждения
1.2 Виды и меры государственно-правового принуждения
Глава 2. Правовое принуждение как процессуальная форма
2.1 Особенности правового принуждения
2.2Классификация мер конституционно-правового принуждения, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Однако такое вмешательство является вынужденным и осуществляется в интересах самих жителей.
Временное осуществление органами государственной власти полномочий органов местного самоуправления, предусматривающее:
введение временной финансовой администрации с целью восстановления платежеспособности муниципального образования и прекращения противоправных действий и
временное изъятие ранее предоставленных органу местного самоуправления государственных полномочий с одновременным изъятием соответствующих субвенций (эти меры предусмотрены п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 75 указанного Федерального закона).
Эти две меры носят ярко выраженный пресекательно-восстановительный характер. Общим для них является то, что:
они направлены на пресечение противоправных действий органов (должностных лиц) местного самоуправления и восстановление правопорядка в сфере муниципального управления;
обязанность по устранению вредных последствий противоправных действий органов и должностных лиц местного самоуправления ложится на плечи органов государственной власти, которые берут на себя временное осуществление полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления.
Несмотря на наличие противоправного действия как основания для применения указанных мер, они не являются мерами ответственности, так как не имеют целью воздействие на самого правонарушителя, они направлены на восстановление законности и сами по себе не исключают дальнейшего привлечения к ответственности виновников сложившейся ситуации.
Отмена контролирующими органами неконституционных или незаконных нормативно-правовых актов, принятых органами и должностными лицами местного самоуправления. Данная мера не имеет персонифицированной направленности, что разительно отличает ее от мер юридической ответственности, которые всегда, так или иначе предусматривают ограничительное воздействие на интересы конкретных субъектов права. Цель ее применения - устранение из правового поля "дефектного" нормативного акта. По поводу корреляции данной меры можно встретить различные позиции. Так, ряд авторов: Н.М. Колосова, Л.П. Красовская, Н.И. Акуев, А.А. Ливеровский, В.В. Гришин и некоторые другие - считают, что эта мера является мерой конституционной ответственности. 
В свою очередь, М.П. Авдеенкова, Д.Т. Шон, М.А. Краснов не относят отмену к мерам ответственности. Однако, как правило, эти авторы и не определяют ее как меру государственного принуждения.
 Лишь в трудах Ж.И. Овсепяна можно встретить обозначение указанной меры как конституционно-восстановительной санкции (меры защиты).
Отмена нормативного акта в данном случае представляет собой государственно-принудительное воздействие, направленное на опосредованное в нормативном акте властное веление принявшего его органа или должностного лица, которое не согласуется с требованиями законодательства. На наш взгляд, из приведенных выше суждений о характеристике мер конституционного принуждения можно сделать вывод о том, что точная внутренняя дифференциация мер конституционного принуждения, существующая, например, в административном праве, может быть затруднительна по причине многофункциональности данных мер, которые могут выступать одновременно и мерами пресечения, и мерами правовосстановления. Общим для всех мер конституционного принуждения в интересующей нас области является наличие цели, преследующей защиту интересов жителей муниципального образования.
Для поэтапного развития учения о классификации мер конституционного принуждения можно остановиться на достаточно общем понятии "меры защиты", в группу которых можно было бы объединить все меры конституционного принуждения, не являющиеся мерами конституционной ответственности. Подобное предложение основано на том, что существующие трактовки указанного понятия позволяют рассматривать его достаточно широко. Отметим, что понятие "защиты права" мы рассматриваем как более широкое по отношению к понятию "мера защиты". Так, формами защиты права могут выступать как меры государственно-правового принуждения (меры юридической ответственности, меры защиты), так и самозащита прав и т.д.
Приведем некоторые существующие позиции о соотношении понятий "мера защиты" и "мера юридической ответственности".
О.А. Красавчиков отмечает, что для возложения мер ответственности на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение не связывается субъективным моментом.
А.С. Пиголкин, С.А. Комаров, А.В. Малько отмечают, что юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной, юридической обязанности, а меры защиты - с выполнением "старой" обязанности, той, которая была возложена на данного субъекта ранее. Цель мер защиты - не карать, а лишь восстановить нарушенное право без привлечения нарушителя к ответственности.
М.Д. Шиндяпина отмечает также, что меры защиты могут выступать в качестве первичных правоохранительных средств, они могут быть направлены на предотвращение правонарушений. В зависимости от решения вопроса по установлению состава правонарушения лицо, к которому были применены меры защиты, может быть подвергнуто юридической ответственности или освобождено от нее. При применении мер защиты оказывается вполне достаточным только принуждение к исполнению юридических обязанностей. Соотношение мер ответственности и мер защиты рассматривается ею как различные уровни познания совершенного или возможного совершения в будущем правонарушения. Применение мер защиты или мер юридической ответственности зависит от объема и содержания информации, которой обладает правоприменитель. 
В.М. Ведяхин, делая общие выводы, отмечает, что общеобязательные признаки, характерные именно для всех мер защиты, вывести невозможно. Необходимость же выделения мер защиты существует потому, что нельзя защищать свои права, право в целом только мерами юридической ответственности.
Основываясь на вышесказанном, мы считаем вполне допустимым классифицировать формы конституционного принуждения на две группы: меры защиты и меры ответственности. В качестве основных функций мер конституционной защиты выступают предупреждение, пресечение правонарушений со стороны органов и должностных лиц местного самоуправления, восстановление системы нормального управления и правопорядка на территории муниципального образования. В завершение хотелось бы отметить, что поднятая проблематика нуждается в более тщательном исследовании. Институт конституционно-правового принуждения должен привлечь внимание исследователей правового статуса органов и должностных лиц различных уровней публичной власти. Статья подготовлена Информационным отделом юридической фирмы «КМ Консалтинг» при содействии авторов Зайцевой Т.А., Акименко Е.В.
Заключение

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы.
Государственное принуждение - осуществляется на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организации, должностными лицами физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний. Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддерживания в нём организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства.
По своему конкретному содержанию государственное принуждение делится на физическое и психическое (психологическое). Оба эти вида принудительного воздействия различны по содержанию, но выражают общую сущность. Тот или иной вид государственного принуждения определяется сферой воздействия на объект.
Особенности правового принуждения, выраженные в юридических санкциях, заключаются, помимо всего иного, еще и в том, что они осуществляются в рамках правоохранительного отношения и в соответствующих процессуальных формах.
Противоправное поведение лица, являющееся основанием применения к нему санкций, – это юридический факт, влекущий за собой возникновение особых прав и обязанностей и, следовательно, правоохранительных отношений между лицом и компетентными государственными органами. Иными словами, с момента самого факта противоправного поведения уже есть особые права и обязанности, обосновывающие юридическую возможность (причем по отношению к данному конкретному случаю) применения со стороны компетентных государственных органов государственно-принудительных мер в виде юридических санкций.
Таким образом, правоохранительное отношение – реальное выражение того, что государственное принуждение носит правовой характер. Оно же свидетельство особого, опять-таки в рамках данного охранительного отношения, положения и субъекта противоправного поведения. Его положение, например при юридической ответственности, не исчерпывается одним лишь претерпеванием мер государственно-принудительного воздействия. Правонарушитель несет в охранительном правоотношении определенные, подчас довольно жесткие обязанности, но он является не объектом государственно-правового воздействия, а именно субъектом правоотношения. Он вправе требовать, чтобы применяемые к нему меры воздействия реализовались в объеме и порядке, предусмотренных в нормах права. Он выступает в ряде случаев в качестве носителя правомочий, имеющих дополнительный характер (например, правомочий, основанных на нормах исправительно-трудового права). Аналогичным образом должно быть оценено правовое положение лиц, в отношении которых применяются меры защиты.









Список литературы


Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. N 7.
Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. N 2
Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. N 5.
Гришин В.В. Основания и меры юридической ответственности органов местного самоуправления перед государством // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 4.
Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.
Комаров С.А., Малько А.В. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М., 2002.
Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2001.
Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1973. N 27.
Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1993.
Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. N 4.
Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность. М., 2003.
Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.
Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.
Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7.

Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. N 5, с. 12.
Комаров С.А., Малько А.В. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М., 2002, с 137.
Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. N 5, с 13.
Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2001, с 132.
Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1973. N 27, с 32.
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998, с 211.
Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7, с 15.
Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность. М., 2003, с 97.
Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. N 4, с 8.
Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7, с 11.
Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2001, с 140.









28

Список литературы


1.Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституци-онно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. N 7.
2.Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. N 2
3.Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и поли-тика. 2005. N 5.
4.Гришин В.В. Основания и меры юридической ответственности орга-нов местного самоуправления перед государством // Государствен-ная власть и местное самоуправление. 2006. N 4.
5.Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Фе-дерации. М., 2000.
6.Комаров С.А., Малько А.В. Проблемы общей теории права и госу-дарства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М., 2002.
7.Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2001.
8.Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в совет-ском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1973. N 27.
9.Краснов М.А. Ответственность в системе народного представитель-ства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1993.
10.Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответст-венности // Конституционное и муниципальное право. 2003. N 4.
11.Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституци-онно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность. М., 2003.
12.Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.
13.Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе-дерации"
14.Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.
15.Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7.

Виды административного принуждения













Курсы

Тема: Виды административного принуждения












2010

Содержание

Введение

§ 1. Понятие и особенности административно-правового принуждения

§ 2. Виды административного принуждения

§ 3. Виды мер административно-правового принуждения

§ 4. Административно-предупредительные меры

§ 5. Меры административного принуждения

Вывод

Библиография

Введение

каждый здоровый человек, ценит порядок существования, нет никаких сомнений в том, что государство, как гарант стабильности общественного развития, должно было эффективно. Эффективность государственного управления обеспечивается различными возможностями его уполномоченных, чтобы обеспечить преемственность и перспективы функционирования государственных механизмов. Возможности эти весьма многоплановы, но их суть сводится к право искать в члены общества, адекватное поведение. Проанализировав несколько вариантов воздействия государства на личность, можно прийти к выводу, что есть два основных варианта такого воздействия: вера проявляется в стимуляции, обучая, объясняя, и др, методы и ограничения.

Принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение. Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего, последний влияет на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения.

Сейчас и в обозримом будущем принуждение необходимо для охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти.

Но это достигается различными способами: путем пресечения нарушений, восстановления вреда, причиненного ими, наказания. Таким образом, в зависимости от той непосредственной цели, ради которой используются средства принуждения, можно различать меры пресечения, исправительные меры и санкции.

Узнать стоимость работы