Вам нужна дипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Криминалистическое оружиеведение

  • 81 страница
  • 43 источника
  • Добавлена 04.02.2010
1 650 руб. 5 500 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы

Введение
Глава 1. Общие понятия оружиеведения
§ 1 Судебная баллистика и ее задачи
§ 2 Понятие и виды холодного оружия
§ 3 Понятие криминалистического взрывоведения
Глава 2. Огнестрельное оружие
§ 1. Классификация огнестрельного оружия
§ 2. Выявление и фиксация следов применения огнестрельного оружия
§ 3 Объект экспертного исследования
Глава 3. Холодное оружие
§1. Тактические приемы следственного осмотра
2. Подготовка и назначения экспертизы холодного оружия
Глава 4. Взрывоведение
§ 1. Тактические приемы осмотра места взрыва
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент для ознакомления

д.). В случае обнаружения подобных наложений эксперт обязан сообщить об этом факте следователю и воздержаться от трасологического исследования до выяснения природы данных частиц и их происхождения, требующего производства судебно-биологической, гистологической и других экспертиз.
При обнаружении повреждений одежды указывают их вид, форму, размеры, количество и локализацию. Если повреждения располагаются на различных предметах верхней и нижней одежды, необходимо сопоставить их по локализации, а при возможности — с повреждениями на теле погибшего с целью решения вопроса о возможности их одномоментного образования. Каждое из повреждений фотографируют по правилам масштабной съемки. В случае если поврежденная одежда многослойная, то наряду с изучением видимых отверстий следует осмотреть скрытые повреждения на внутренних участках одежды (бортовке), где признаки орудия могут проявиться гораздо лучше. Для этого одежду аккуратно и экономно распарывают, о чем в заключение эксперта должно быть соответствующее упоминание.
Экспериментальные образцы целесообразно получать на тех же предметах одежды, где обнаружены исследуемые повреждения. Одним из условий получения экспериментальных образцов является учет механизма образования исследуемых повреждений, а при невозможности его воспроизводства — максимальное к нему приближение.
В ходе эксперимента получают несколько экспериментальных повреждений. При макро— и микроскопическом изучении среди образцов отбирают наиболее сходные с исследуемыми повреждениями.
Сравнительное исследование выполняют несколькими способами. Исследование целесообразно начать с сопоставления исследуемого повреждения и следообразующей поверхности предполагаемого орудия по форме, размерам, конфигурации поперечного сечения и т.д. Затем сопоставляют исследуемое и экспериментальное повреждения и изучают их признаки и, наконец, фотоснимки данных повреждений, на которых достаточно хорошо заметны их особенности.
Выбор способа сравнительного исследования определяется характером самого повреждения. В частности, следы-наложения от воздействия тупых орудий и повреждения от острых предметов исследуют путем сопоставления с экспериментальными образцами. При изучении оставленных колюще-режущими и рубящими орудиями динамических следов, которые чаще всего образуются на предметах, находившихся в кармане одежды (документах, бумажниках и т.д.), целесообразно использовать метод оптического и фотографического совмещения трасс в исследуемых и экспериментальных следах.
Оценка результатов сравнительного исследования основана на анализе совокупности совпадающих и различающихся признаков. Эта оценка включает изучение количественных и качественных характеристик признаков, а также их идентификационной значимости.
Следует указать, что установление конкретного экземпляра орудия по следам и повреждениям одежды является скорее исключением, чем правилом ввиду слабого отображения свойств следообразующих объектов. Обычно выявляют групповую принадлежность этого орудия, и ответ дают в предположительной форме.
Выводы по другим вопросам, интересующим следствие (расположение входного и выходного огнестрельных отверстий, количество и очередность повреждений и т.д.), также могут носить категорический или вероятный характер и должны основываться на оценке всех свойств следообразующих объектов и особенностей исследуемых и экспериментальных повреждений.
Заключение эксперта должно отражать результаты всех действий эксперта, а выводы представлять собой логическое завершение исследовательской части. Последовательность изложения результатов, проведенных исследований повреждений одежды соответствует общепринятой методике, рекомендованной для криминалистической экспертизы.
Для установления отдельных обстоятельств применения холодного и метательного оружия, а также и других орудий преступления, сходных с ним, могут назначаться различные экспертизы: судебно-медицинские, судебно-биологические, судебно-химические экспертизы, а из криминалистических (кроме экспертизы холодного оружия) — экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ), трасологическая, дактилоскопическая экспертиза и экспертиза установления целого по частям.
На разрешение судебно-медицинской экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Каким оружием (колющим, режущим, колюще-режущим или иным) причинено повреждение потерпевшему?
2. Если повреждение причинено колюще-режущим орудием, то каковы его свойства: длина, ширина, тип и форма клинка?
3. Имелись ли на орудии частицы какого-либо вещества, если да, то какого?
4. Не причинено ли повреждение орудием, изъятым у подозреваемого и представленным для проведения экспертизы?
5. Соответствуют ли повреждения на одежде потерпевшего повреждениям на его теле?
6. В каком направлении и в какой последовательности наносились удары?
7. Какова была поза потерпевшего в момент нанесения повреждений?
8. Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в этот момент?
9. Соответствуют ли данные, полученные при экспертном исследовании, показаниям потерпевшего (или обвиняемого) об обстоятельствах ранения?
Судебно-медицинская экспертиза может проводиться и для исследования следов биологического происхождения на орудиях преступления. Они могут быть в виде следов крови, волос и т.п., а также в виде отдельных форменных элементов крови (эритроцитов, лейкоцитов и др.) или либо в виде отдельных клеток тканей и органов человека или животных.
Таким образом, на разрешение судебно-медицинской биологической экспертизы обычно ставятся следующие вопросы:
1. Содержится ли в пятнах на предмете, представленном на экспертизу, кровь? .
2. Если кровь имеется, то не оставлена ли она человеку или животному?
3. Если оставлена животным, то каким?
4. Если в пятнах имеется кровь человека, то кем она оставлена — подозреваемым (обвиняемым), потерпевшим или иным лицом?
5. Какова давность образования следов крови на предмете?
6. Являются ли представленные объекты волосами?
7. Если да, то какова видовая принадлежность волос (оставлены человеком или животным)?
8. Если оставлены животным, то каким?
9. Каково региональное происхождение волос (с какой части тела)?
10. Вырваны волосы или выпали?
11. Имеются ли повреждения волос и каково происхождение этих повреждений?
12. Какие изменения претерпели волосы (окраска, завивка и т.п.)?
13. Имеются ли на волосах какие-либо посторонние наложения; если да, то какие именно (частицы глины, цементная пыль и т.п.)?
14. Могут ли волосы, представленные для исследования, принадлежать потерпевшему (или обвиняемому)?
15. Имеются ли на представленном для исследования предмете частицы животного происхождения?
16. Кем оставлены эти частицы: человеком или животным?
17. Что представляют собой эти частицы? Не являются ли они частицами определенного органа (легкого, печени и т.д.)?
Судебно-химическая экспертиза проводится, когда у подозреваемого изымается одежда, в которой он мог носить орудие преступления, или когда важно выяснить, предметом из какого металла и какой формы нанесены повреждения, имеющиеся на одежде и теле потерпевшего. Ею могут быть разрешены вопросы:
1. Имеются ли на одежде подозреваемого следы металлизации?
2. Имеются ли на одежде (или теле) потерпевшего в месте повреждений следы металлизации?
3. Каким металлом (или сплавом металлов) оставлены эти следы?
4. Какова форма металлического предмета, оставившего след?
Наиболее целесообразна та последовательность проведения экспертиз, при которой при одном исследовании не будет утрачиваться (видоизменяться) материал, необходимый для проведения следующей экспертизы. В соответствии с этим обычно проводятся дактилоскопическая экспертиза, затем КЭМВИ, трасологическая экспертиза, установления целого по частям, экспертиза холодного оружия. Место экспертизы холодного оружия вполне оправданно по нескольким основаниям, хотя бы из-за проведения разнообразных механических испытаний.
В некоторых случаях целесообразно назначать комплексную экспертизу и решать одни и те же вопросы, но специалистами смежных отраслей знания. Одним из примеров такого исследования может считаться криминалистическая трасологическая и судебно-медицинская экспертизы по идентификации орудия преступления по следам, оставленным на костях или хрящах тела погибшего.

Глава 4. Взрывоведение
§ 1. Тактические приемы осмотра места взрыва


Место происшествия по делам, связанным с использованием взрывных устройств, считается одним из главных источников объективной информации об обстоятельствах происшедшего взрыва, так как большинство фактических данных по делу можно установить уже непосредственно при его осмотре, а также путем производства других следственных действий, в первую очередь – неотложных. Осмотр места происшествия производится с целью изучения обстановки преступления, обнаружения, фиксации и сохранения вещественных доказательств, а в некоторых случаях – обнаружения лица, совершившего преступление.
Первостепенное значение, отводимое осмотру места происшествия как одному из неотложных следственных действий в процессе раскрытия преступлений, вполне закономерно: успешная работа по уголовному делу зависит от правильно организованного и тщательного осмотра места происшествия, что в полной мере относится к осмотру места взрыва.
Таким образом, можно сделать вывод, что осмотр места происшествия представляет собой не только процесс восприятия и фиксации обстановки, но и первый этап его криминалистического исследования.
На месте взрыва следует искать две группы следов: во-первых, это следы от деятельности людей в период, предшествовавший взрыву, в первые минуты после взрыва, при тушении и проведении аварийно-спасательных работ, в том числе и несущие информацию о лицах, причастных к происшедшему событию; во-вторых, это следы, относящиеся к протеканию различных физических, химических и иных процессов во взрывном устройстве и отобразившиеся на объектах вещной обстановки. Осмотр места происшествия должен быть направлен на проверку тех версий о причине и других обстоятельствах взрыва, которые основаны на исходной информации об объекте.
Непосредственно основная цель работы следственно-оперативной группы на месте происшествия со следами взрыва заключается в собирании и сохранении максимально полезной информации, причем за минимальное время, а также предотвращении возможной ее утраты по объективным и субъективным причинам. В дальнейшем на основе собранного материала выдвигаются подлежащие отработке следственные версии об обстоятельствах происшедшего события. Активизация использования специальных познаний при осмотре, при выявлении следов и признаков на предметах вещной обстановки, проведении предварительных исследований, в оказании помощи следователю при проведении опросов очевидцев взрыва на первоначальной стадии, минимизация процесса изъятия и сохранения материалов и вещественных доказательств для проведения взрывотехнической экспертизы и прочее, создают предпосылки для ускорения установления истины по делу.
Для участия в осмотре места взрыва в целях обнаружения, фиксации и изъятии всего комплекса вещественных доказательств, следует привлекать сотрудников экспертных и иных учреждений, специализирующихся в самых различных областях знаний. Так, специалиста-криминалиста необходимо привлечь к осмотру места происшествия для работы с «традиционными» следами рук, обуви, транспортных средств и т.п. При наличии пострадавших, необходимо участие в осмотре судебно-медицинского эксперта. Если в результате взрыва произошло возгорание каких-либо объектов, а таких ситуаций большинство, то в качестве специалиста к участию в осмотре следует пригласить сотрудника Государственного пожарного надзора, а еще лучше, как отмечает исследователь А.Н. Матюшенков, - сотрудника испытательно-пожарной лаборатории, либо эксперта в области пожарно-технической экспертизы. При необходимости приглашаются специалисты, знающие специфику работы и назначение объекта, где произошел взрыв (инженеры по эксплуатации оборудования, газовому хозяйству, электрики, специалисты по процессам горения, технологи, строители, проектировщики зданий, металловеды и т.п.). Но, разумеется, что в качестве «основных» здесь выступают специалисты по взрывному делу (эксперты взрывотехнических лабораторий ЭКЦ и ЭКУ ГУВД и взрывотехнические инженерно-технические подразделения ОМОН, саперные военно-инженерные части, военные кафедры и кафедры взрывной техники вузов, предприятия и учреждения комитета РФ по оборонным отраслям промышленности, занимаюшиеся изготовлением и разработкой взрывчатых веществ, боеприпасов, военной техники и т.п.) Всю работу по изъятию, упаковке и транспортировке следов взрыва производит специалист-взрывотехник, по обезвреживанию – сапер. Осмотр, описание, фотосъемка подобного рода изделий после их обезвреживания производится в общем процессуальном порядке, но обязательно с участием специалиста. Вполне целесообразно, если осмотр места происшествия и взрывотехническую экспертизу проводит один эксперт-взрывотехник.
Особо подчеркну, что участие в деле эксперта-взрывотехника не должно исключать участия эксперта-криминалиста, что связано прежде всего с тем, что в ходе осмотра подлежат фиксации и изъятию не только непосредственные следы взрыва, но и другие следы, которые могут остаться без внимания эксперта-взрывотехника.
Практика показывает, что на место взрыва первыми прибывают подразделения МЧС, пожарных, аварийных служб газо-, водо-, электросетей и др. В результате осуществления возложенных на них обязанностей большинство вещественных доказательств на месте происшествия безвозвратно утрачивается. Формирование же следственно-оперативной группы и начало ее работы по осмотру места взрыва начинается зачастую уже после проведения части мероприятий по тушению пожаров, разборки завала, перемещения разрушенных конструкций.
Сотрудники упомянутых служб не имеют криминалистической подготовки, но и не несут ответственности за качество осмотра, так как выполняют другие задачи. Однако представляется полезной практика использования ими специальных познаний при фиксации обстановки места происшествия. При этом одновременно оператор снимает на камеру и основной порядок работы отдельных групп спасателей или пожарных, что в дальнейшем может быть использовано, например, при обсуждении в системе служебной подготовки соответствующих служб и подразделений.
Нередко осмотр места происшествия по делам о взрывах сопряжен по ряду обстоятельств (осмотр взрывного устройства, задымленность строений, возможность обвала конструкций поврежденных зданий и т.п.) с опасностью для жизни и здоровья людей, что формально позволяет проводить его без участия понятых. Однако не следует, на мой взгляд, отказываться от участия понятых в этом следственном действии, так как практически возможно использование соответствующих технических средств для фиксации его хода и результатов. Так, при осмотре специалистом по взрывному делу или экспертом-криминалистом могут использоваться переносные видеокамеры с радиосигналами передачи изображения на монитор, расположенный в безопасном для понятых месте (при условии отсуствия взрывных устройств, детонация которых может быть приведена в действие аналогичным излучением). Нельзя забывать также, когда это возможно, об использовании увеличительной кино- и видеотехники, особенно при съемках сверху. Допускается использование достаточно легких беспилотных летательных аппаратов с видеоаппаратурой наблюдения и записи в реальном времени, управляемых с земли (для мест происшествий, связанных с рухнувшими зданиями, при взрывах, совершенных на открытой местности).
Специализированные следственно-оперативные группы по расследованию криминальных взрывов являются, на мой взгляд, основной формой организации расследования и раскрытий преступлений данной категории, способной эффективно обеспечить взаимодействие сотрудников различных служб при осуществлении указанной деятельности. Однако изучение практики показало, что далеко не всегда следователи, специалисты и эксперты в достаточной степени информированы о последних достижениях взрывотехнических и иных судебных экспертиз по делам о взрывах, о их современных возможностях, которые в настоящее время реализуются в неполной мере.
Результативное применение специальных познаний при расследовании криминальных взрывов, особенно в последнее время, невозможно без наличия подготовленных кадров. И наиболее эффективным следует считать обучение основам применения специальных познаний при расследовании подобных преступлений, организованное по методу, когда одновременно на занятиях присутствуют эксперты-криминалисты, следователи, сотрудники МЧС, оперативных служб, руководители патрульно-постовых служб милиции и другие лица, входящие в состав следственно-оперативной группы. А также не последнее место принадлежит исследованиям и разработкам в области применения новых компьютерных технологий в следственной и экспертной практике по делам о взрывах.
Заключение

Подводя общий итог работе, я делаю следующие выводы.
Во-первых, судебную баллистику можно определить как вполне сложившуюся отрасль криминалистической техники, содержанием которой является изучение закономерностей выстрела и действия оружия и, на основании этого, разработка научно-технических методов и средств обнаружения, фиксации и исследования этого оружия, боеприпасов к нему, стреляных пуль, картечей, дроби, пыжей, следов выстрела и явлений, сопровождавших выстрел, в целях раскрытия и предупреждения преступлений.
Во-вторых, в криминалистическом оружиеведении сформировались такие отрасли как:
криминалистическое исследование холодного и метательного оружия;
криминалистическая баллистика;
криминалистическое взрывоведение.
В-третьих, законодатель создал коллизию законов, сохранив в части 4 статьи 222 УК России идею Закона «Об оружии» о метательном оружии как разновидности холодного оружия.
В-четвертых, деление технологий производства оружия на единую и комбинированную создает необходимые предпосылки для правильной судебно-баллистической и уголовно-правовой оценки исследуемых конструкций оружия. Так, в технологическом процессе производства переделанных и сборных образцов оружия просматривается некая комбинация технологий, учитывающая степень технологической готовности исходного для переделки или сборки материала.
Все это позволяет снимать разночтения по поводу определения вида оружия и вырабатывать действенные методики их криминалистического исследования.
В работе особо отмечено, что анализ приведенных классификаций показывает, что ряд видов классификаций дает недостаточное четкое и полное представление об охватываемой им группе оружия, а в некоторых случаях – и о его месте в структуре. Это в основном касается переделанных образцов огнестрельного оружия, а также экземпляров, самодельно собираемых из заводских комплектующих узлов и деталей оружия.
Так, например, особый род огнестрельного оружия в классификации объединяет в себе и заводские, и кустарные, и самодельные образцы, что вызывает определенные возражения. В классификациях не нашли отражение переделанные конструкции оружия – из боевого в охотничье, производимые как в заводских, так и в кустарных условиях («берданки», «фроловки» и др.).
Отсутствие в большинстве классификаций группы оружия, самодельно собираемого из заводских узлов и деталей, можно объяснить относительной новизной оружия данного вида, получившего широкое распространение в криминальной среде лишь в последние годы.
В приведенных характеристиках заводского, кустарного и самодельного способов производств огнестрельного оружия используются такие признаки, как материал, инструментарий, оборудование, требования соответствия изделий ГОСТам и ТУ, профессиональные навыки исполнителя, что в целом представляется определенной совокупностью. При этом в литературе, единой для всех видов производств, системы признаков, даже в рамках отдельно взятой классификации, не используется.
В-пятых, под следами применения огнестрельного оружия понимают не только наличие на месте происшествия раненых и убитых, прострелянных предметов и разбитых стекол, но и материальные следы выстрела, такие как: стреляные снаряды (пули, картечь, дробь), пыжи, гильзы; следы частей оружия на пулях и гильзах: частицы несгоревшего пороха, капсюльного состава, металлов гильзы и стенок канала ствола, смазки, выбрасываемые из канала ствола; копоть выстрела на стенках канала ствола и других частях оружия, на пулях и гильзах, на теле (чаще всего на руке) стрелявшего (изменения на преграде, происшедшие в результате выстрела, также звук и пламя, сопровождающие выстрел). Как отмечают криминалисты, стреляные гильзы, пули, дробь обнаружить зачастую бывает сложно, поскольку пули могут оказаться в теле или одежде пострадавшего, в предметах обстановки, в деревьях, грунте, снегу и т.п.
Большинство представляемых на экспертизу следов и обстоятельств выстрела являются вещественными доказательствами. Прежде всего, это огнестрельное оружие или предметы, похожие на него, патроны и элементы их снаряжения, обнаруженные на месте происшествия или изъятые у подозреваемых. Они входят в первую из четырех групп.
Вторую и самую большую группу составляют предметы с повреждениями, похожими на огнестрельные, которые можно изъять и представить на исследование (например, одежда, предметы вещной обстановки).
Третью группу составляют одежда и тампоны со смывами с различных частей тела лиц, подозреваемых в производстве выстрела.
И, наконец, четвертую группу составляют предметы или тампоны со смывами с поверхности предметов, в которых предположительно носили или хранили огнестрельное оружие (сумки, футляры, бумага, куски материи и т.п.).
Однако в особую группу можно выделить объекты, не имеющие определенного процессуального статуса: здания, строения, сооружения, деревья, дорожные покрытия и прочее, которые являются объектами экспертизы в тех случаях, когда на них имеются повреждения, похожие на огнестрельные, либо когда необходимо реконструировать обстоятельства происшествия на конкретном участке местности.
Объект экспертизы имеет сложную информационную структуру, состоящую из отражающего компонента (материального носителя информации о факте), отражаемого компонента (источника информации о факте) и механизма отражения (передачи информации от источника к носителю).
Ее отражение в системе свойств объекта экспертизы можно представить в виде трех групп - это свойства:
отражающего компонента;
отражаемого компонента;
механизм отражения.
Причем носителем всех свойств является отражающий объект, свойства первой группы присущи ему непосредственно, а свойства второй и третьей - в преобразованном виде.
Изучая свойства объекта с учетом свойств механизма отражения, эксперт может реконструировать источник информации и условия его взаимодействия с носителем информации.
Любой объект экспертизы обладает множеством признаков, которые образуют присущие только ему системы и комплексы. Изучение их в полном объеме является, с одной стороны, невыполнимой, а с другой и ненужной задачей. Эксперт ограничивается изучением тех комплексов признаков, которые необходимы и достаточны для достижения стоящей перед ним цели, решения экспертной задачи. В связи с этим становится понятной роль систематизации и классификации признаков объекта экспертизы.

При производстве экспертизы обстоятельств выстрела (криминалистическое исследование события) используются практически одни сложные признаки, выявленные либо при производстве других экспертиз, либо втекающие из показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и характеризующие ситуацию на месте происшествия. К ним относятся наличие и расположение входных, промежуточных и выходных огнестрельных повреждений, огнестрельных ран, направление и расстояние выстрелов, количество выстрелов, вид оружия и т.п.
Правильное понимание значимости признака, выявление необходимых и достаточных комплексов признаков, характеризующих исследуемый объект, позволит эксперту обосновать достоверность выводов, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
В-шестых, участие в деле по взрывам эксперта-взрывотехника не должно исключать участия эксперта-криминалиста, что связано, прежде всего с тем, что в ходе осмотра подлежат фиксации и изъятию не только непосредственные следы взрыва, но и другие следы, которые могут остаться без внимания эксперта-взрывотехника.
В-седьмых, результативное применение специальных познаний при расследовании криминальных взрывов, особенно в последнее время, невозможно без наличия подготовленных кадров. И наиболее эффективным следует считать обучение основам применения специальных познаний при расследовании подобных преступлений, организованное по методу, когда одновременно на занятиях присутствуют эксперты-криминалисты, следователи, сотрудники МЧС, оперативных служб, руководители патрульно-постовых служб милиции и другие лица, входящие в состав следственно-оперативной группы. А также не последнее место принадлежит исследованиям и разработкам в области применения новых компьютерных технологий в следственной и экспертной практике по делам о взрывах.
Список использованной литературы


Нормативно-правовые акты:

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 24.07.2009) «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.1996) // СПС «КонсультантПлюс»

Учебники и учебные пособия:

1.Зайцев В.Ф. Следы выстрела и установление обстоятельств применения оружия. Лекция. Волгоград, 2006. С. 32-35.


Монографии:
1.Коваленко Т.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их применения. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. – 64 с.
Корма В.Д. Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений. Волгоград: ВА МВД РФ, 2002. – 120 с.
Матюшенков А.Н. Оружиеведение. Часть 1. Холодное и метательное оружие: Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2002. - 173 c.


Научные статьи:
1. Асташов М.А. Понятие и принципы осмотра места происшествия по делам о криминальных взрывах // Вестник Воронежского института МВД России. Воронеж: Изд-во Вороне. ин-та МВД России, 2001. № 1 (8). С. 10-13.
Беляков А.А., Образцова В.А. Криминалистическое взрывоведение: состояние, проблемы, перспективы // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2. М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2003. С. 10-20.
Григорьянц Г. Г Уголовно-правовое и криминалистическое значение холодного оружия // Тезисы, доклады и программа юбилейной научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов, посвященной 100-летию со дня рождения 8. И. Ленина (юридические науки). Душанбе: Изд-во Таджикского университета, 1970. С. 35.
Евтюхова Ю.В. Особенности организации проведения осмотра места взрыва // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции. Материалы межвузовской научной конференции слушателей, курсантов и студентов (май 2007). Омск: Изд-во Омск. Акад. МВД России, 2008. Вып. 12. С. 71-73.
Ежов А.А. Оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества как предметы совершения преступлений // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. Вып. 1 (3). Москва; Архангельск: Юпитер, 2007. С. 74-106.
Заборов А.С. История развития судебной баллистики за рубежом // Юридические записки студенческого научного общества. Сборник статей. Вып. 4. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2004. С. 50-51.
Иваников А.А. Философское понятие объекта // Вопросы философии. № 2. М., 2001. С. 32.
Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Проблемы теории и практики экспертизы холодного оружия // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2009. № 2 (30). С. 37-40.
Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Проблемные вопросы криминалистической экспертизы холодного оружия // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21-22 мая 2002 года: в 3 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. Ч. 2 С. 79-84.
Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Экспертиза холодного оружия: проблемы теории и практики // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008. № 2. С. 161-163.
Камалдинова К.А. Судебная баллистика в современной России // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пятигорск; Минеральные Воды: ПГЛУ - МВД МОСУ - МФ АПУ, 2008. С. 202-205.
Каплунов И.М. К вопросу об экспертизе холодного оружия // Материалы Всесоюзной научной конференции «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику». М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1972. Ч. 2. С. 98-100.
Кокин А.В. О признании пригодности следа для идентификации в судебной баллистике // Вестник Московского университета МВД России. № 1. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. С. 101-103.
Котельников Б.В. Ошибочные действия специалиста при осмотре места происшествия, связанного со взрывами // Человек как источник криминалистически значимой информации. Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. Ч. 1 С. 86-88.
Кравцов А.Ю. Тактические особенности осмотра места взрыва // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 2006. С. 83-85.
Латышов И.В., Чулков И.А. Технология изготовления как основание классификации огнестрельного оружия // Вестник криминалистики. № 1 (3). М.: Спарк, 2002. С. 45-47.
Матюшенков А.Н. Совершенствование тактики осмотра места происшествия по делам о взрывах // Теоретические и практические проблемы экспертно-криминалистической деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 7-8 апреля 2004 г. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. С. 57-58.
Плескачевский В.М. Проблемы понятия, системы и классификации объектов судебной баллистики // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2006. С. 25-30.
Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. С. 18-24.
Рассейкин Д.П. Экспертиза холодного оружия по делам о преступлениях против жизни // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Вып. 11. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965. С. 124-138.
Рустамбаев М.Х. Понятие холодного оружия в уголовном праве и его классификация // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Ташкент: Изд-во Ташк. ун-та, 1983. С. 12-20.
Соловьева Ю.А. Криминалистическое взрывоведение и создание минно-взрывного оружия // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пятигорск; Минеральные Воды: ПГЛУ - МВД МОСУ - МФ АПУ, 2008. С. 205-209.
Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. 1948. №12. С. 36-45.
Уланов В.В. Особенности методики проведения криминалистической экспертизы холодного оружия // Актуальные вопросы судебных инженерно-технических экспертиз. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 2006. С. 99-104.
Устинов А.И. Сообщение // Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1968. С. 207-208.
Фролов Ю.П. Криминалистическая оценка объектов судебно-баллистической экспертизы при решении вопроса об отнесении их к категории огнестрельного оружия // Эксперт-криминалист. М.: Юрист:, 2009. № 1. С. 21-23.

Авторефераты диссертаций и диссертационные исследования:

Беспалова Л.Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. – 22 с.
Беспалова Л.Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. – 222 с.
Корма В.Д. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. – 178 с.

Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – 22 с.

Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – 185 с.
Соколов Л.Ф. Оружие как признак состава преступления при посягательстве на общественную безопасность // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. – 23 с.
Усков И.Н. Теория и практика решения диагностических задач в процессе производства экспертизы огнестрельного оружия. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 22 с.
Усков И.Н. Теория и практика решения диагностических задач в процессе производства экспертизы огнестрельного оружия. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 192 с.

Словари, справочная литература:

Ручкин В.А., Шнайдер А.А. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники и судебной экспертизы: Серия 6: Судебная баллистика. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. – 204 с.
Степанов Г.Н., Фролов Ю.П. Справочник криминалиста-оружиеведа ( судебная баллистика). Волгоград: ВА МВД РФ, 2003. – 220 с.





См.: Беспалова Л.Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. С. 34-36.

См. об этом: Корма В.Д. Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений. Волгоград: ВА МВД РФ, 2002. С. 15-17.
См.: Кудиновский А.Г. Криминалистическое оружиеведение. Минск, 2008. С. 4-5.
См.: Матюшенков А.Н. Оружиеведение. Часть 1. Холодное и метательное оружие. Челябинск, 2005. С. 21.
См.: Ежов А.А. Оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества как предметы совершения преступлений // Современные проблемы юридической науки. Вып. 1. М., Архангельск. С. 74-75.
См.: Степанов Г.Н., Фролов Ю.П. Справочник криминалиста-оружиеведа ( судебная баллистика). М., 2003.
См.: Матюшенков А.Н. Указ. соч. С. 32.
Там же.
См.: Камалдинова К.А. Судебная баллистика в современной России // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пятигорск; Минеральные Воды, 2008. С. 202-205.

Там же.
См.: Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. 1948. №12. С. 38.

См.: Рассейкин Д.П. Экспертиза холодного оружия по делам о преступлениях против жизни // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Вып. 11. Саратов, 1965. С. 125.
См.: Каплунов И.М. К вопросу об экспертизе холодного оружия // Материалы Всесоюзной научной конференции «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику». М., 1972. Ч. 2. С. 98-100.

См.: Соколов Л.Ф. Оружие как признак состава преступления при посягательстве на общественную безопасность. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. С. 7.
См.: Григорьянц Г.Г. Указ. соч. С. 35.
См.: Подшибякин А.С. Вопросы исследования холодного оружия. С. 24.
См.: Тихонов Е.Н. Холодное оружие. М., 1987. С. 54.
См.: Тихонов Е.Н. Указ. соч. С. 41-46.
Там же. С. 56.
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 24.07.2009) «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.1996) // СПС «КонсультантПлюс»

См.: Подшибякин А.С. Указ. соч. С. 45.
См.: Беспалов Л.Б. Указ. соч. С. 56-57.
Там же. С. 58.
См.: Корма В.Д. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 43-51.

См.: Подшибякин А.С. Указ. соч.
См.: Беляков А.А., Образцова В.А. Криминалистическое взрывоведение: состояние, проблемы, перспективы // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2. М., 2003. С. 19.
Там же. С. 13.
Там же. С. 14.
Там же. С. 15.
См.: Беспалова Л.Б. Указ. соч. С. 65.
См.: Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Проблемные вопросы криминалистической экспертизы холодного оружия // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21-22 мая 2002 года: в 3 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. Ч. 2 С. 79-84.

Там же.
Там же. С. 32.
См.: Коваленко Т.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их применения. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. С. 34-37.

См.: Зайцев В.Ф. Следы выстрела и установление обстоятельств применения оружия. Лекция. Волгоград, 2006. С. 32-35.
Там же.
См.: Ручкин В.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики. М., 2003. С. 121-122.
Там же.
См.: Ручкин В.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М., 2003. С. 214.
См.: Ручкин В.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М., 2003. С. 217-218.
См.: Беляков А.Л., Матюшенков А.Н., Попова Т.В. Указ. соч. С. 154-155.
См.: Беляков А.Л., Матюшенков А.Н., Попова Т.В. Указ. соч. С. 157-158.
Там же.
См.: Беляков А.Л., Матюшенков А.Н., Попова Т.В. Указ. соч. С. 161.
См.: Кокин А.В. О признании пригодности следа для идентификации в судебной баллистике // Вестник Московского университета МВД России. № 1. М., 2009. С. 102.
См.: Корма В.Д. Указ. соч. С. 213-125.
См. подробнее об этом: Ручкин В.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики. М., 2003. С. 214-222.
См.: Ручкин В.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М., 2003. С. 74-77.
Там же. С. 81.
См.: Ручкин В.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М., 2003. С. 104-104.
Там же.
Там же.
См.: Беляков А.Л., Матюшенков А.Н., Попова Т.В. Указ. соч. С. 176-179; Ручкин В.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М., 2003. С. 132.
Там же.
См.: Беляков А.Л., Матюшенков А.Н., Попова Т.В. Указ. соч. С. 181.
См.: Зайцев В.Ф. Указ. соч. С. 27.
Там же. С. 29.
Там же. С. 31.
См.: Беляков А.Л., Матюшенков А.Н., Попова Т.В. Указ. соч. С. 132.
См.: Иваников А.А. Философское понятие объекта // Вопросы философии. № 2. М., 2001. С. 32.
См.: Микляева О.В. Свойства и признаки объектов и их значение в криминалистике. М., 2004. С. 43.
Там же. С. 39.
См.: Иваников А.А. Указ. соч.
См.: Микляева О.В. Указ. соч. С. 53.
См.: Подшибякин А.С. Указ. соч.
См.: Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 55-59.



Там же. С. 71.
См.: Асташов М.А. Понятие и принципы осмотра места происшествия по делам о криминальных взрывах // Вестник Воронежского института МВД России. Воронеж: Изд-во Вороне. ин-та МВД России, 2001. № 1 (8). С. 10-13.


См.: Беляков А.А., Образцова В.А. Криминалистическое взрывоведение: состояние, проблемы, перспективы // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2. М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2003. С. 17.

См.: Микляева О.В. Свойства и признаки объектов и их значение в криминалистике. М., 2004. С. 43.









76

Список использованной литературы


Нормативно-правовые акты:

1.Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 24.07.2009) «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.1996) // СПС «КонсультантПлюс»

Учебники и учебные пособия:

1.Зайцев В.Ф. Следы выстрела и установление обстоятельств применения оружия. Лекция. Волгоград, 2006. С. 32-35.


Монографии:
1.Коваленко Т.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их применения. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. – 64 с.
2.Корма В.Д. Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений. Волгоград: ВА МВД РФ, 2002. – 120 с.
3.Матюшенков А.Н. Оружиеведение. Часть 1. Холодное и метательное оружие: Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2002. - 173 c.


Научные статьи:
1. Асташов М.А. Понятие и принципы осмотра места происшествия по делам о криминальных взрывах // Вестник Воронежского института МВД России. Воронеж: Изд-во Вороне. ин-та МВД России, 2001. № 1 (8). С. 10-13.
4.Беляков А.А., Образцова В.А. Криминалистическое взрывоведение: состояние, проблемы, перспективы // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2. М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2003. С. 10-20.
5.Григорьянц Г. Г Уголовно-правовое и криминалистическое значение холодного оружия // Тезисы, доклады и программа юбилейной научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов, посвященной 100-летию со дня рождения 8. И. Ленина (юридические науки). Душанбе: Изд-во Таджикского университета, 1970. С. 35.
6.Евтюхова Ю.В. Особенности организации проведения осмотра места взрыва // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции. Материалы межвузовской научной конференции слушателей, курсантов и студентов (май 2007). Омск: Изд-во Омск. Акад. МВД России, 2008. Вып. 12. С. 71-73.
7.Ежов А.А. Оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества как предметы совершения преступлений // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. Вып. 1 (3). Москва; Архангельск: Юпитер, 2007. С. 74-106.
8.Заборов А.С. История развития судебной баллистики за рубежом // Юридические записки студенческого научного общества. Сборник статей. Вып. 4. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2004. С. 50-51.
9.Иваников А.А. Философское понятие объекта // Вопросы философии. № 2. М., 2001. С. 32.
10.Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Проблемы теории и практики экспертизы холодного оружия // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2009. № 2 (30). С. 37-40.
11.Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Проблемные вопросы криминалистической экспертизы холодного оружия // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21-22 мая 2002 года: в 3 ч. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. Ч. 2 С. 79-84.
12.Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Экспертиза холодного оружия: проблемы теории и практики // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008. № 2. С. 161-163.
13.Камалдинова К.А. Судебная баллистика в современной России // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пятигорск; Минеральные Воды: ПГЛУ - МВД МОСУ - МФ АПУ, 2008. С. 202-205.
14.Каплунов И.М. К вопросу об экспертизе холодного оружия // Материалы Всесоюзной научной конференции «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику». М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1972. Ч. 2. С. 98-100.
15.Кокин А.В. О признании пригодности следа для идентификации в судебной баллистике // Вестник Московского университета МВД России. № 1. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. С. 101-103.
16.Котельников Б.В. Ошибочные действия специалиста при осмотре места происшествия, связанного со взрывами // Человек как источник криминалистически значимой информации. Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. Ч. 1 С. 86-88.
17.Кравцов А.Ю. Тактические особенности осмотра места взрыва // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 2006. С. 83-85.
18.Латышов И.В., Чулков И.А. Технология изготовления как основание классификации огнестрельного оружия // Вестник криминалистики. № 1 (3). М.: Спарк, 2002. С. 45-47.
19.Матюшенков А.Н. Совершенствование тактики осмотра места происшествия по делам о взрывах // Теоретические и практические проблемы экспертно-криминалистической деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 7-8 апреля 2004 г. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. С. 57-58.
20.Плескачевский В.М. Проблемы понятия, системы и классификации объектов судебной баллистики // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2006. С. 25-30.
21.Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. С. 18-24.
22.Рассейкин Д.П. Экспертиза холодного оружия по делам о преступлениях против жизни // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Вып. 11. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965. С. 124-138.
23.Рустамбаев М.Х. Понятие холодного оружия в уголовном праве и его классификация // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Ташкент: Изд-во Ташк. ун-та, 1983. С. 12-20.
24.Соловьева Ю.А. Криминалистическое взрывоведение и создание минно-взрывного оружия // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пятигорск; Минеральные Воды: ПГЛУ - МВД МОСУ - МФ АПУ, 2008. С. 205-209.
25.Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. 1948. №12. С. 36-45.
26.Уланов В.В. Особенности методики проведения криминалистической экспертизы холодного оружия // Актуальные вопросы судебных инженерно-технических экспертиз. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 2006. С. 99-104.
27.Устинов А.И. Сообщение // Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1968. С. 207-208.
28.Фролов Ю.П. Криминалистическая оценка объектов судебно-баллистической экспертизы при решении вопроса об отнесении их к категории огнестрельного оружия // Эксперт-криминалист. М.: Юрист:, 2009. № 1. С. 21-23.

Авторефераты диссертаций и диссертационные исследования:

1.Беспалова Л.Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. – 22 с.
2.Беспалова Л.Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. – 222 с.
3.Корма В.Д. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. – 178 с.

4.Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – 22 с.

5.Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – 185 с.
6.Соколов Л.Ф. Оружие как признак состава преступления при посягательстве на общественную безопасность // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. – 23 с.
7.Усков И.Н. Теория и практика решения диагностических задач в процессе производства экспертизы огнестрельного оружия. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 22 с.
8.Усков И.Н. Теория и практика решения диагностических задач в процессе производства экспертизы огнестрельного оружия. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 192 с.

Словари, справочная литература:

1.Ручкин В.А., Шнайдер А.А. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники и судебной экспертизы: Серия 6: Судебная баллистика. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. – 204 с.
2.Степанов Г.Н., Фролов Ю.П. Справочник криминалиста-оружиеведа ( судебная баллистика). Волгоград: ВА МВД РФ, 2003. – 220 с.

У нас вы можете заказать