Вариант 11

Таким образом, в рамках российской налоговой системы активно задействуются как основные известные мировой практике косвенные налоги (НДС, акцизы), так и группа прямых налогов (на прибыль, подоходный налог с физических лиц, налоги на имущество). При этом основную роль в формировании федерального бюджета играют косвенные налоги.3 Задача. Рассмотрение бюджета города ИркутскГород Иркутск является административным центром Иркутской области, обеспечивающим налоговые поступления в консолидированный бюджет Иркутской области в объеме 12–13%. В Иркутске работают крупные предприятия промышленности в области добычи полезных ископаемых, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, обрабатывающих производств, отчисляющие налоги как в региональный, федеральный, так и в местный бюджет. На уровне муниципалитета бюджет играет также важную роль: он является барометром экономического и социального состояния и политического положения хозяйствующего субъекта, за счет него реализуются социально значимые программы, поэтому проведем анализ доходов бюджета г. Иркутска за 2006–2009 годы.В приложении 1 в таблице приведены данные по исполнению бюджета за 2006–2009 годы в абсолютном выражениив г. Иркутске. Следует отметить, что за период 2006–2008 годов происходит плавное увеличение всех доходов местного бюджета с 6 567,9 до 11 212,5 млн. рублей, по итогам 2009 года отмечено снижение совокупных доходов до 9 123,5 млн. рублей, что на 18,6% ниже уровня 2008 года. Объем налоговых поступлений в 2009 году также снижается относительно достигнутого в 2008 году уровня и составил 5 301,2 млн. рублей, что на 21% ниже уровня прошлого года. В таблице же 3.1 приведены данные о структуре всех поступлений в бюджет г. Иркутска за 2006–2009 годы.На основании данных таблицы 3.1 стоит отметить, что основную долю в формировании доходной части бюджета города занимают доходы от основных налогов: 60,5% в 2006 году, 58,6 в 2007 году, 60% в 2008 году и 58,1% по итогам 2009 года. Земельный налог составляет практически 10% в совокупных поступлениях бюджета.Таблица 3.1Структурапоступлений в доходную часть бюджета г. Иркутска за 2006–2009 гг.Наименование статьи бюджетаУдельный вес в общей сумме доходов, %2006 год2007 год2008 год2009 годНалоговые доходы (налог на прибыль, налог на имущество и пр.) и государственная пошлина, в т. ч.60,558,660,058,1земельный налог7,68,67,39,7Неналоговые доходы от использования муниципального имущества, в т.ч.19,815,418,416,1доходы от использования муниципального имущества - аренда имущества и дивиденды по акциям11,48,99,811,6доходы от продажи муниципального имущества8,36,58,64,5Прочие доходы (субвенции, безвозмездные поступления, штрафы и т.д.)19,726,021,625,8Всего доходов бюджета100,0100,0100,0100,0В таблице 3.2 представлены данные о структуре налоговых поступлений в городской бюджет.Таблица 3.2Структура бюджета г. Иркутска за 2006–2009 гг., млн. руб.Наименование налогаПериод2006 год2007 год2008 год2009 год12345Налог на доходы физических лиц2 568,23 406,34 378,03 709,5Налоги на имущество, в т. ч.671,9886,91 126,31 043,9земельный налог501,0768,0820,3885,3Налоги на совокупный доход703,0928,01 178,5500,7Окончание таблицы 3.212345Налоги, сборы и платежи за пользование природными ресурсами 29,839,349,947,0Всего налоговых доходов 3 972,85 260,56 732,75 301,2Справочно: всего доходов бюджета6 567,98 972,811 212,59 123,5Согласно таблице 3.2 видим, что в бюджет г. Иркутска преимущественно складывается за счет налоговых поступлений, причем преобладающая часть поступлений наблюдается по налогу на доходы физических лиц: в 2006 году 2 568,2 млн. рублей, в 2007 году — 3 406,3 млн. рублей, в 2008 году — 4 378,0 млн. рублей. По всем налогам, поступающим в местный бюджет, в 2006–2008 годах наблюдается положительная динамика.По итогам 2009 года отмечено снижение поступлений по налогам, причем наибольшая отрицательная динамика складывается по группе налогов на совокупный доход, где сумма отчислений составила 500,7 млн. рублей против 1 178,5 млн. рублей по итогам 2008 года, то есть снижение составило -57,5%. Данная динамика объясняется прежде всего влиянием текущего финансового кризиса, способствовавшего снижению спроса на многие товары и услуги, предлагаемые малыми и средними предприятиями, уплачивающими налоги на совокупный доход, и сокращению деятельности предприятий.В таблице 3.3представлены данные об удельном весе каждого налога в налоговых доходах бюджета г. Иркутска. Таблица 3.3Удельный вес налогов в доходах бюджета г. Иркутска за 2006–2009 гг., %Наименование налогаПериод2006 год2007 год2008 год2009 годНалог на доходы физических лиц64,664,865,070,0Налоги на имущество, в т. ч.16,916,916,719,7земельный налог12,614,612,216,7Налоги на совокупный доход17,717,617,59,4Налоги, сборы и платежи за пользование природными ресурсами 0,70,70,70,9Всего налоговых доходов 100,0100,0100,0100,0Данные таблицы 3.3 показывают, что:доля налога на доходы физических лиц в бюджете г. Иркутска составляет более половины всех налоговых поступлений, так, в 2006 и 2007 годах составила 64,6 и 64,8% соответственно, в 2008 году — 65%, по итогам 2009 года — 70%;доля налогов на имущества увеличивается с 16,9% в 2006–2007 годах до 19,7% по итогам 2009 года;доля земельного налога достаточно велика и составляет от 12,2 до 16,7%;доля налогов на совокупный доход в 2006–2008 годах находилась на относительно стабильном уровне 17,7–17,5%, а в 2009 году наблюдается ее уменьшение до 9,4%;доля налогов и сборов за пользование природными ресурсами увеличивается с 0,7% в 2006–2008 годах до 0,9% по итогам 2009 года.Итак, данные таблиц показывают, что определяющую роль в формировании налоговых доходах бюджета города как в 2006–2008 годах, так и в 2009 году играют поступления от налога на доходы физических лиц. Также значительна роль этого налога и в формировании совокупных доходов бюджета г. Иркутска — известно, что фактические показатели поступлений по налогу на доходы физических лиц составляют в общем объеме доходов бюджета города от 35% в 2006 году (минимальное значение) до 43% в 2009 году (максимальное значение). Однако в абсолютном выражении наблюдается, напротив, снижение общей суммы поступлений по налогу на доходы физических лиц за счет снижения заработной платы сотрудникам, работающим на сдельной оплате труда, за счет повышения безработицы и увеличения доли «теневой» заработной платы. Кроме того, снижение базы подоходного налога обусловлено и уходом из города ряда крупных предприятий, таких как «Сибирьтелеком»,«Востокремстрой»,«Примтелефон» и других.Таким образом, увеличение доли налога на доходы физических лиц в общей структуре доходов обусловлено не столько увеличением суммы поступлений, сколько снижением иных доходных источников формирования бюджета. Результаты таблиц также показывают увеличивающуюся роль в формировании доходов бюджета за счет имущественных налогов: их доля по итогам 2009 года повысилась практически до 20%. В абсолютном же выражении по этой группе налогов при сопоставлении результатов 2009 и 2008 года в 2009 году отмечен некоторый «недобор» в размере 82 млн. рублей. Однако в кризисных условиях роль имущественных налогов в формировании бюджетов разных уровней, включая и бюджет г. Иркутска, с каждым годом возрастает. Об этом свидетельствует повышение ставок налога на имущество физических лиц по ряду регионов России, включая и Иркутскую область и г. Иркутск. Объясняется этот факт тем, что государство, особенно на региональном и местном уровне, преследуя цель поддержания определенных системообразующих предприятий и снижения ставок на определенные налоги, в кризисное время не имеет более быстрых и стабильных источников поступления доходов, нежели имущественные налоги с физических лиц.Итак, во второй главе данной работы было рассмотрено влияние различных налогов на формирование бюджетов разного уровня и оценено данное влияние. Таким образом, в рамках российской налоговой системы активно задействуются как основные известные мировой практике косвенные налоги (НДС, акцизы), так и группа прямых налогов (на прибыль, подоходный налог с физических лиц, налоги на имущество), налоговая система претерпевает в зависимости от целей государства на каждом уровне определенные изменения. Маневрируя налоговыми ставками, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство тем самым создает условия для ускоренного развития ряда отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества задачСписок использованной литературыНалоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146 ФЗ.Грязнова А. Г. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. Грязновой А. Г. .М.: «Финансы и статистика», 2002.Евстигнеев Е., Викторова Н. Основы налогообложения и налогового законодательства. Спб: Питер, 2003. – 256 с.Миляков Н. В. Финансы: Учебник, 2-е изд., М: Инфра-М, 2004.Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: Монография / Под ред. Ю.А. Крохиной. М., 2003. с. 30 – 31.Смольянинов Н. Е. О функции потенциала налоговой системы. 2009. материал с сайта http://www.konfi-nalog.jurati.ruПриложение 1Динамика поступлений налоговых доходов в местный бюджет г. Иркутска за 2006–2009 годыНаименование статьи бюджетаФактическая сумма по периодам, млн. руб. 2006 год2007 год2008 год2009 годНалоговые доходы (налог на прибыль, налог на имущество и пр.) и государственная пошлина, в т. ч.3 972,85 260,56 732,75 301,2земельный налог501,0768,0820,3885,3Неналоговые доходы от использования муниципального имущества, в т.ч.1 298,71 377,42 063,11 471,0доходы от использования муниципального имущества - аренда имущества и дивиденды по акциям751,3796,21 104,01 057,7доходы от продажи муниципального имущества547,4581,3959,1413,3Прочие доходы (субвенции, безвозмездные поступления, штрафы и т.д.)1 296,42 334,92 416,72 351,4Всего доходов бюджета6 567,98 972,811 212,59 123,5