Освобождение от наказания

Освобождение от наказания в связи с болезнью носит условный характер (по выздоровлении осужденный может подлежать наказанию). Если же истек срок давности исполнения обвинительного приговора, оно должно быть заменено безусловным видом освобождения от наказания, предусмотренным в ст. 83 УК РФ. Но это относится только к тому случаю освобождения от наказания по болезни, при котором обвинительный приговор суда вступил в законную силу, однако не был приведен в исполнение.
Большинство ученых, так или иначе затрагивавших рассматриваемую тему или комментируя закон, ограничиваются в своих трудах аксиоматического характера констатациями, по смыслу совпадающими с ч. 4 ст. 81 УК, позиционируя эту норму как существующую правовую реальность. Высказана точка зрения, что такое освобождение от наказания является условным и в случае совершения лицом, освобожденным от наказания по болезни, нового преступления суд должен присоединить полностью или частично к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору.
В то же время В. Лавров обратил внимание на пробельность уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, однако в том лишь смысле, что нормами гл. 47 не определено, к компетенции какого суда относится решение вопросов о возобновлении применения наказания к лицу, ранее освобожденному от него в связи с болезнью, и предложил в качестве средства ее восполнения расширительное толкование отдельных норм, содержащихся в ст. 397 УПК РФ, вследствие которого, на взгляд этого автора, способом практического решения вопроса о возобновлении применения наказания к лицу, ранее освобожденному от него в связи с болезнью, может стать полномочие прокурора до истечения срока давности обвинительного приговора внести в уголовно-исполнительную инспекцию представление о проверке оснований для возобновления применения к лицу наказания в связи с его выздоровлением и направлении в суд, постановивший обвинительный приговор, ходатайства о рассмотрении вопроса об освобождении лица от наказания или о применении к нему наказания в зависимости от истечения сроков давности этого приговора.
Отсутствует и нормативное разрешение на расширительное толкование закона. Согласно правовой позиции, реализация судебной власти обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости: правосудие в Российской Федерации согласно Конституции осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Отсутствие в законе процедуры, позволяющей ограничить права гражданина, возобновляя в отношении его исполнение наказания, исключает осуществление судом такого рода позволения еще и потому, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов. Перед судом, рассмотрению которого будет предложено не изобилующее ссылками на закон соответствующее представление, дилеммы относительно его судьбы не возникнет. Невозможно возобновление исполнения неотбытого в связи с болезнью наказания и посредством его соединения с вновь назначенным наказанием при рассмотрении дела о новом преступлении по существу, поскольку терминологически, а для уголовного права - это значит и фактически, оно таковым не является. Необходимо отметить, что на это обстоятельство и прежде обращалось внимание в юридической литературе.





Заключение

Исследовав институт освобождения от наказания, среди основных видов недостатков правоприменения необходимо отметить:
— в своих решениях правоприменитель констатирует наличие изменения обстановки, но не фиксирует, в чем именно выражаются эти изменения;
— правоприменитель путает изменение обстановки с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием:
1)   понятия «изменение обстановки» в УК РФ;
2) разъяснений вышестоящей инстанции о том, что следует понимать под обстановкой, изменением обстановки, отпадением общественной опасности лица, отпадением общественной опасности преступления, совершенного этим лицом, вследствие изменения обстановки.
До внесения законодательных изменений необходимо разъяснить суду оценочные понятия ст. 80.1 УК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда.
Для объективного установления факта изменения обстановки по каждому уголовному делу, а соответственно, и принятия верного и законного решения необходимо предложить следующий алгоритм действий судей при принятии решения об освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки:
1. Оценить обстановку на момент совершения преступления. В этом случае суд должен определить состояние общественных отношений, охраняемых уголовным законом, в которые было вовлечено лицо на момент совершения им преступления, т. е. сферу общественных отношений, на которые посягало лицо, характер нарушенных им ценностей, характер причиненного ущерба и его размер.
2. Определить, имело ли место изменение обстановки и в чем оно выразилось, насколько иным стало состояние общественных отношений, устойчивы ли они.
3. Определить, какое событие повлекло изменение обстановки. В данном случае важно правильно установить, что явилось причиной перемен в состоянии общественных отношений. Особое внимание необходимо обратить на документальное отражение данного события, его происхождение, независимое от воли лица, совершившего преступление.
4. Оценить, в чем выразилась утрата общественной опасности:
—  в отпадении общественной опасности лица;
—  в отпадении общественной опасности преступления, совершенного этим лицом;
—  в отпадении общественной опасности лица и совершенного им преступления.
5. Установить причинную связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности лица или совершенного им преступления. Онадолжна заключаться в том, что утрата общественной опасности обязательноявляется следствием изменений в обстановке.
В диспозиции ст. 80.1 УК РФ надо оговорить признак устойчивости изменений обстановки. Изменения следует считать устойчивыми в силу неопределенности их срока и исключающими возможность возврата к прежнему состоянию общественных отношений в результате волевых действий виновного. Данное основание должно занимать и соответствующее место в институте освобождения от наказания во избежание нарушения логики и системы построения норм уголовного законодательства. Будет логичнее поместить ее после ст. 83 УК РФ как родственную освобождению в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда по таким критериям, как снижение степени общественной опасности в зависимости от воли осужденного и полноты реализации целей наказания.
Статью, позволяющую освобождать от наказания в связи с изменением обстановки, можно сформулировать следующим образом:
«Статья 83.1. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если произошло событие, таким образом изменившее обстановку, что это преступление или лицо, его совершившее, к моменту вынесения приговора перестали быть общественно опасными.
2. Не являются основанием освобождения от назначения наказания в связи с изменением обстановки примерное поведение или иные действия виновного после совершения преступления».
Если законодатель учтет изложенную позицию совершенствования освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, то у суда появится возможность объективно в каждом случае устанавливать факт изменения обстановки, повлекшего отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления.
Кроме того, предлагаемая редакция существующей сегодня статьи, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки станет понятна как судьям, так и широким слоям населения.
В качестве законодательного предложения представляется возможным создание для регулирования обсуждаемых отношений института условного освобождения от наказания в связи с болезнью с мерами контроля, ограничением свобод и последствиями нарушений этих ограничений, подобными установленным ч. ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ, пролонгированных на время до истечения срока давности исполнения обвинительного приговора.

Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 30.12.2008) // СПС «Консультант Плюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СПС «КонсультантПлюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия по делу Агафоновой // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999,№ 2.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Воронина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2006, № 7.
Определение Президиума Верховного Суда РФ по делу Т. от 23.11.2005 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Гамбаряна // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2006, № 7. -С. 25.
Арзамасцев М.В. Амнистия. Помилование. Судимость. – Челябинск: Издательство ЧелГУ, 2002. – 106с.
Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья, 2006. -№ 1.- С. 14-18.
Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.:Проспект, 2007. - 569с.
Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003. – 396с.
Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право, 2008, №5.- С.77-81.
Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья, 2006,№ 9. - С.25-27.
Караулов В.Ф. Освобождение от наказания // Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.:Юристъ, 1996. -549с.
Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. Н.А. Овчинникова. - М.: Экзамен, 2007. -729с.
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право,2007,№1. - С.103-108.
Крылова Н.Е., Ткачевский Ю.М. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности // Курс уголовного права: Общая часть: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2002. – 632с.
Кузнецов А. В. Проблемы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск: Омский юридический институт, 2008.- 32с.
Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право, 2005, № 3. –С.129-134.
Лавров В. Проблемы применения материальных и процессуальных норм при отсрочке исполнения приговора // Уголовное право, 2007,№ 4. - С.124-125.
Малков В.П. Ответственность граждан, освобожденных от наказания по болезни // Российская юстиция, 2001, № 6. - С. 48-51.
Морозов А.Ю. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора // Общество и право, 2009, № 1.-С.31-33.
Сверчков В.В. Уголовное право: Общая часть: Краткий курс лекций. - М.:Юрайт, 2005. -498с.
Сундуров Ф.Р. Освобождение от наказания. Судимость // Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. - М.:Юстицинформ, 2005. – С.476-498.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М.: Наука, 1970.-276с.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М.: Зерцало, 2005. -752с.
Юрченко П.А. Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом // Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. Изд. испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. - М.: Контракт : Инфра-М, 2006. – С. 483-508.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) // СПС «КонсультантПлюс».
Крылова Н.Е., Ткачевский Ю.М. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности // Курс уголовного права: Общая часть: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.:Зерцало, 2002. Т. 2. Учение о наказании. С. 157.
Сундуров Ф.Р. Освобождение от наказания. Судимость // Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп.- М.:Юстицинформ, 2005. С. 489.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СПС «КонсультантПлюс».
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право,2007,№1. - С.104.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Гамбаряна // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2006, № 7. -С. 25.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия по делу Агафоновой // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999,№ 2.- С. 16; Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Воронина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2006, № 7.- С. 18.

Караулов В.Ф. Освобождение от наказания // Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.:Юристъ, 1996. С. 443, 451 - 453; Сверчков В.В. Уголовное право: Общая часть: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. – М: Юрайт., 2005. С. 204; Юрченко П.А. Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом // Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. Изд. испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. - М.: Контракт: Инфра-М, 2006. С. 485.
Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. - М.: Научная книга, 2003. С. 386.
Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья.-2006, № 9. -С. 25 - 27.
Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право. 2008, №5. -С. 78.
Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. – 2006, № 1. - С. 15.
Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.:Проспект, 2007.- С. 139.
Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право.- 2005, № 3.- С. 131.
Арзамасцев М.В. Амнистия. Помилование. Судимость. – Челябинск: Издательство ЧелГУ, 2002.- С. 5.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.:Наука, 1970. С. 4, 186.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. –М: Контракт:Инфра-М, 2005.- С. 597.
Определение Президиума Верховного Суда РФ по делу Т. от 23.11.2005 // СПС «КонсультантПлюс»
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М.: Контракт:Инфра-М, 2005. - С. 598.
Морозов А.Ю. Освобождение от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора // Общество и право,2009, №1. - С.31.
Кузнецов А. В. Проблемы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск: Омский юридический институт, 2008. С.18.
Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. Н.А. Овчинникова. 6-е изд.- М.: Экзамен, 2007. С. 175.
Лавров В. Проблемы применения материальных и процессуальных норм при отсрочке исполнения приговора // Уголовное право.- 2007, N 4. - С. 124 - 125.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 30.12.2008) // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П // СПС «КонсультантПлюс».
Малков В.П. Ответственность граждан, освобожденных от наказания по болезни // Российская юстиция, 2001, № 6. С. 49.












31