Налоговые методы стимулирования инвестиционной деятельности

Однако механизм, основывающийся на кривой Лаффера, не находит эмпирического подтверждения, что объясняется, по-видимому, тем, что налоговые ставки на практике не так высоки, как предполагается моделью Лаффера, т.е. устанавливаются в таком диапазоне, что их снижение не приводит к росту налогов [8, 102].
Исследование результатов фискальной политики, основывающейся на стимулировании спроса, также не показывают однозначных результатов, подтверждающих ее эффективность. Это объясняется тем, что действие механизма мультипликатора совокупного спроса требует ряда предпосылок.
Стимулирование совокупного спроса путем снижения подоходного налога предполагает, что сокращение налога вызывает увеличение личного потребления, что, в свою очередь, вызывает рост производства вслед за увеличением спроса. Однако рост производства при увеличении спроса может произойти, если наряду с наличием факторов производства (незагруженных мощностей, незанятой рабочей силы, неиспользуемых природных ресурсов) цены на эти факторы не слишком высоки, а применение факторов достаточно эффективно. Однако такая предпосылка не всегда выполняется. В силу этого инвесторы могут пессимистично оценивать перспективы экономической конъюнктуры, и уровень инвестиций будет оставаться низким. Поэтому увеличение совокупного спроса может не вызывать расширение производства, повышение эффективности факторов и рост производственных возможностей экономики.
Временное снижение косвенных налогов для стимулирования совокупного спроса (как общих налогов на потребление, так и акцизов на отдельные виды товаров) может иметь более сильное воздействие на потребление, чем временное снижение подоходного налога. Это объясняется тем, что временное снижение подоходного налога вызывает незначительное увеличение постоянного дохода или дохода в течение жизненного цикла потребления. Временное снижение косвенного налога вызывает изменение относительной цены настоящего и будущего потребления, в результате чего возникает не только эффект дохода, но и эффект замещения будущего потребления настоящим, действующего в том же направлении.
Однако эффективность снижения косвенных налогов в течение экономического спада ограничена тем, что потребители меняют свое поведение до снижения соответствующего налога и после его повышения. Спрос на облагаемые налогом товары снижается в период от момента, когда становится известно о планировании подобной меры, до момента снижения налога, и в период после повышения налога, поскольку покупки переносятся на то время, когда налог снижен.
Снижение налога на прибыль предприятий также может привести к росту потребительского спроса в той мере, в какой вырастут доходы собственников (при распределении прибыли) или их богатство (за счет роста объема нераспределенной прибыли) собственников предприятий в результате снижения налога. Однако для собственников предприятий такой эффект не следует переоценивать вследствие существования эффекта «корпоративной вуали», препятствующей реалистичной оценке собственниками предприятий изменений в их финансовом положении. Для работников такой эффект возможен при условии переложения налога на них, однако в современных условиях, увеличение оплаты труда при снижении налога на прибыль маловероятно. Эффект снижения налога на прибыль скорее всего будет мал, так как в условиях кризиса предприятий сильно уменьшается.
Стимулирование инвестиций в рамках налоговой политики осуществляется путем использования таких инструментов как инвестиционный налоговый кредит, понимаемый как уменьшение суммы налоговых обязательств на определенную долю от величины осуществляемых инвестиций, ускоренная амортизация, снижение ставки налога на прибыль. Теоретически с помощью подобных мер можно увеличить уровень инвестиций, намечаемый предприятиями к осуществлению при некотором уровне процентных ставок.
Применение инвестиционного налогового кредита, как временной противоциклической меры обладает теми же негативными свойствами, что и снижение косвенных налогов для стимулирования потребительского спроса: она вызывает снижение инвестиционной активности в ожидании принятия этой меры и после ее отмены, создавая неритмичность в процессе инвестирования. Аналогично снижению налоговой ставки действует механизм ускоренной амортизации, если он применяется как временная мера. Если же инвестиционный налоговый кредит и ускоренная амортизация используются как постоянные меры стимулирования инвестиций, то важно понимание того, что они являются проциклическими, уменьшая предельную ставку налога на прибыль в период подъема, когда инвестиции растут, и увеличивая в период кризиса, когда инвестиции падают. Таким образом, в течение кризиса прибыль предприятий облагается по более высоким эффективным ставкам.
При оценке действенности снижения ставки налога на прибыль с точки зрения роста инвестиционной активности следует учитывать, что налог на экономическую прибыль нейтрален к инвестиционным решениям, поскольку снижение налоговой ставки пропорционально уменьшает предельные издержки и предельный доход от осуществления инвестиционных проектов. Однако это правильно только при наличии возможности финансирования инвестиций за счет займов в условиях низкой инфляции при соответствии норм налоговой амортизации нормам экономической амортизации. Если же банки рационируют кредиты, что всегда имеет место на практике и особенно сильно проявляется в условиях кризиса, то снижение налога на прибыль, смягчая ограничение на ликвидность, может способствовать увеличению инвестиций. В то же время налоговые меры, основанные на послаблениях при налогообложении прибыли, затрагивают тех налогоплательщиков, у которых есть прибыль, т.е. тех, которые в кризисный период меньше других нуждаются в помощи государства.
Специалисты отмечают, что, если налоговые стимулы для инвестиций предоставляются за счет увеличения государственных заимствований или эмиссионного финансирования, то вряд ли можно ожидать соответствующего отклика предприятий [8, 104]. В первом случае рост государственных заимствований приводит к увеличению процентных ставок и соответствующему удорожанию финансовых ресурсов для предприятий (эффект вытеснения частных инвестиций государственными расходами). Во втором случае налоговое стимулирование роста может привести к нарушению макроэкономической стабильности, к параличу кредитной системы, непредсказуемости динамики процента, валютного курса, относительных цен факторов производства и тем самым к невозможности осуществления сколько-нибудь долгосрочных инвестиционных планов.
Стимулирование развития производства налоговыми инструментами может осуществляться путем снижения затрат предприятий на рабочую силу за счет снижения социального налога (взносов в государственные внебюджетные фонды). Но такая мера вследствие долгосрочной несбалансированности пенсионной системы не может быть использована.
Сказанное выше говорит о том, что из всего спектра инструментов и методов стимулирующей налоговой политики, которые могли бы быть реализованы в настоящее время для смягчения кризисных процессов, целесообразно осуществлять те меры, которые, во-первых, рационально использовать при любом уровне экономической конъюнктуры, т.е. их не придется отменять на этапе экономического подъема (это касается введения налоговых льгот и стимулов), и, во-вторых, те, которые повышают стабилизационные свойства налоговой системы.















Заключение
Налоговую политику в период экономического кризиса, заключающуюся в снижении налоговых ставок и предоставлении различного рода льгот, специалисты критикуют за то, что при ее осуществлении неизбежно возникает отставание в диагностике нужного момента для реализации соответствующих мер. Процесс разработки и принятия необходимых мер также требует дополнительного времени и, наконец, существует определенный временной лаг между принятием мер и возникновением эффекта от их реализации, связанного с изменением поведения экономических агентов.
Все эти временные лаги приводят к тому, что налоговые послабления, призванные помочь экономическим агентам в период рецессии, начинают действовать тогда, когда необходимость в них уже ослабла или перестала иметь место, т.е. в период оживления или подъема. В результате, меры вместо противоциклических могут превратиться в проциклические.
Сказанное выше не отрицает эффективность налоговых методов стимулирования инвестиционной деятельности, а лишь свидетельствует о необходимости учета многочисленных факторов при принятии решений о введении налоговых льгот. В курсовой работе были рассмотрены основные льготы по стимулированию инвестиционной деятельности по видам налогов, применяемые в настоящее время в российской практике.
Кроме того, в рамках курсовой работы изучен зарубежный опыт использования налоговых методов при стимулировании инвестиционной деятельности и практику внесения изменений в налоговую политику под влиянием мирового экономического кризиса. Также был проанализирован механизм налогообложения предприятий в особых экономических зонах на территории России.
Все задачи, поставленные во введении, выполнены. Автор в дальнейшем планирует расширить и углубить исследования в рассмотренной области и вопросах.
Список использованной литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1 от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ
3. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. N 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».
4. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
5. Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
6. Федеральный закон от 21 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»
7. Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 N 2003-1
8. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева [и др.]; науч. ред. Е.Т. Гайдар. – М.: Проспект, 2010.
9. Финансы предприятий: учебник для вузов/Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г.







Приложение











3