Вам нужен реферат?
Интересует Философия?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Современные проблемы принципов и категорий философии управления

  • 18 страниц
  • 15 источников
  • Добавлена 01.03.2010
350 руб. 700 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
ПЛАН



Введение
1. Теоретические аспекты философии управления
2. Доверие как основная категория современного управления
3. Современные принципы философии управления
Заключение

Фрагмент для ознакомления

Специалисты пытаются разорвать связку – «принуждение–подчинение–контроль» - и найти другие механизмы возникновения управляемости. Управляемость должна достигаться не с помощью контроля, а с помощью постоянного «уполномочивания», где под «уполномочиванием» понимается не стандартное делегирование полномочий, а помощь в постановке задач и содействие в ходе их исполнения.
Заключение

Таким образом современные проблемы принципов и категорий в философии управления базируются на вопросах эффективной адаптации к внешнему миру, что в конечном итоге приводит к консолидированной модели управления социально-трудовыми отношениями, или может распадаться в случае неприспособленности системы. Самовоспроизводясь и видоизменяясь, многие принципы и категории философии управления трансформируются, дополняя её сущность новыми характеристиками, влекущими за собой новое содержание. Например, меняются такие черты, как социальное партнерство, адаптационность, коммуникативность, протекция. Таким образом, происходит развитие организации (самоорганизация) и адаптация её к новым политическим, экономическим, производственным реалиям, исходящим из потребностей общества и самого коллектива.
Активное использование в философии управлении описанного выше системного подхода обусловило дальнейшее усложнение управленческих знаний. В частности, более углубленно стали изучаться организации как социальные системы, активно взаимодействующие со своей средой. При этом видно, что в зависимости от типа среды могут эффективно работать как бюрократизированные, так и дебюрократизированные системы управления.
В рамках философии управлении специалисты в данном случае не отказываются от понятия рациональности, без колебаний принимают они и предпосылку ограниченной рациональности. Но содержание самого рационального поведения они не считают универсальным. «Ведь то, что рационально в рамках одной культуры, в другой может быть расценено как глупость или даже преступление, т.е. как нерациональное поведение с точки зрения данных институциональных и культурных условий». Рациональность при более конкретном рассмотрении оказывается философской конструкцией. Она не только ограничена, но и контекстуальна.
В философии управления стало использоваться понятие «невидимое» управление и новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами, которое ориентируется не столько управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон и ситуаций, свободных от контроля. По-новому понятая управляемость рассматривается не как тотальная непрерывная подконтрольность, а как точечное подчинение при непрерывном самоуправлении и самоорганизации: управляемость нужна, чтобы задать направление саморазвития.
В философии управления идут тенденции разрыва связки «принуждение–подчинение–контроль» и поиск других механизмов возникновения управляемости. Управляемость в нём достигаться не с помощью контроля, а с помощью постоянного «уполномочивания», где под «уполномочиванием» понимается не стандартное делегирование полномочий, а помощь в постановке задач и содействие в ходе их исполнения. В современных условиях требуется использование этих совершенно новых подходов в философии управлении, адекватных реальной действительности.
Литература
Власов Р.Г. Аналитическая философия управления: методология. - М., 2006.- 358 с.
.Дворянов А.А. Доверие в системе социального управления. - Автореф. дис. ... канд. социол. наук. – М., 2006. – 28 с.
Егоров Ю.Л. Философия управления. – М., 2002.- 312 с.
Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. – 2009. - № 1. – С.43 - 44.
Кондратик Л. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теории, методы, маркетинг. – Киев, 2008. - № 2. Апрель- июнь. – С.115 - 120.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — 424 с.
Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.- 327 с.
Поспелов Ю.С. Философия управления. Управление как целостный природный и социальный процесс. – М.. 2008. – 323 с.
Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – С.116-123.
Речкин Д.Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 4. – С.301 - 312.
Решетникова К.В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. – 2008. - № 10. – С.112-120.
Романович Н.А. К вопросу об иерархии власти // Вопросы философии. – 2008. - № 8. – С.34 - 43.
Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. – 2007. - № 12. – С.33 - 45.
Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. – 2007. - № 12. – С.109 - 112.
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.:АСТ, Ермак, 2004. – 252 с.

Поспелов Ю.С. Философия управления. Управление как целостный природный и социальный процесс. – М.. 2008. – 323 с.
См.: Егоров Ю.Л. Философия управления. – М., 2002.- С.12-13.
Власов Р.Г. Аналитическая философия управления: методология. - М., 2006.- С.58-59.
Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-С.27.
См.: Речкин Д.Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 4. – С.301.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Электронный документ.
См.: Власов Р.Г. Аналитическая философия управления: методология. - М., 2006.- С.58-59.
См.: Решетникова К.В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. – 2008. - № 10. – С.112-120.
Власов Р.Г. Аналитическая философия управления: методология. - М., 2006.- С.58-59.
Там же.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — 424 с.
См.: Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. – 2007. - № 12. – С.109.
См.: Романович Н.А. К вопросу об иерархии власти // Вопросы философии. – 2008. - № 8. – С.34.
Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. – 2009. - № 1. – С.43.
Цит.по: Там же. – С.43
См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.:АСТ, Ермак, 2004. – С.52.
См.: Дворянов А.А. Доверие в системе социального управления. - Автореф. дис. ... канд. социол. наук. – М., 2006. – С.8, 10.
См.: Кондратик Л. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теории, методы, маркетинг. – Киев, 2008. - № 2. Апрель- июнь. – С.115.
См.: Буравой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализующемся мире // Социс. – 2009. - № 4. - С.3.
Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. – 2007. - № 12. – С.33.
См.: Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – С.116-123.
Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – С.118.












18

Литература
1.Власов Р.Г. Аналитическая философия управления: методология. - М., 2006.- 358 с.
2..Дворянов А.А. Доверие в системе социального управления. - Автореф. дис. ... канд. социол. наук. – М., 2006. – 28 с.
3.Егоров Ю.Л. Философия управления. – М., 2002.- 312 с.
4.Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. – 2009. - № 1. – С.43 - 44.
5.Кондратик Л. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теории, методы, маркетинг. – Киев, 2008. - № 2. Апрель- июнь. – С.115 - 120.
6.Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книж¬ный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — 424 с.
7.Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.- 327 с.
8. Поспелов Ю.С. Философия управления. Управление как целостный природный и социальный процесс. – М.. 2008. – 323 с.
9.Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – С.116-123.
10.Речкин Д.Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 4. – С.301 - 312.
11.Решетникова К.В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. – 2008. - № 10. – С.112-120.
12.Романович Н.А. К вопросу об иерархии власти // Вопросы философии. – 2008. - № 8. – С.34 - 43.
13.Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. – 2007. - № 12. – С.33 - 45.
14.Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. – 2007. - № 12. – С.109 - 112.
15. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.:АСТ, Ермак, 2004. – 252 с.

Проблема эгоизма и альтруизма в современной русской неоконсервативной философии

Проблема эгоизма и альтруизма в современной русской неоконсервативной философии

Реферат по спецкурсу "Психология альтруизма"

Московский Государственный университет. M. V. Lomonosov"

факультет психологии

кафедра психологии личности

Москва, 2002.

Постановка проблемы

мы будем говорить о проблеме альтруизма современной консервативной философии, точнее... ее отсутствие. За исходный пункт нашего мышления, мы принимаем системы одного из современных русских философов консервативного направления Константина Крылова (известного также как видный националистический публицист). В довольно разнообразной социально-философской системы, предложенной Крылов в работе "Поведение" проблема альтруизма систематически цене, несмотря на то, что рассмотрение его требуется логики самой системы. Место альтруизма оказывается пустой. Мы постараемся показать это и оценить причины, самое главное место в системе оказывается бесплатно.

Таким образом, будут понятны не только сложности внутри определенной философской системы (которые, в конце концов, это дело автора и его последователей), но и гораздо более значимые для современных общественных проблем, пробелов в ходе политических и социально-философских мировоззрений, претендующих на влияние на общественное сознание. Консервативных, точнее — неоконсервативная идея в последние годы все более уверенно завоевывает позиции в обществе, оттесняя либеральные и социалистические доктрины, пронизанные гуманизмом. Консерватизм более или менее радикально отрицает гуманизм и в теории и в практике, и, соответственно, влияние красоты (или, если будет позволено сказать так, - "дискурса") на рассмотрение широкого круга проблем, связанных с альтруизмом, гуманизмом и так далее окажется довольно тяжелым. Более того — консерватизм сделать тему "бескорыстие" и, тем более, "гуманизма" не в моде (думаю, что не должно умалять важность интеллектуального процесса фактор "моды"), что также не может не влиять на угол рассмотрения этой темы в ближайшие годы, который может говорить об этом с более или менее уверен, будут проходить под знаком отрицания ценностей гуманистических и высмеивания бескорыстие. С таким подходом можно согласится, против него может твердо протестовать, но вы должны понять ту логику, в рамках которой осуществляется отрицание гуманистических ценностей и альтруизма современной консервативной философии.

Узнать стоимость работы