Вам нужна дипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Гражданско-правовая ответственность и её особенности в современных условиях.

  • 68 страниц
  • 53 источника
  • Добавлена 11.07.2010
1 650 руб. 5 500 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
СОДЕРЖАНИЕ





ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. История гражданско-правовой ответственности
1.2. Понятие гражданско-правовой ответственности в современном праве
1.3. Виды ответственности
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Условия ответственности
2.2. Размер ответственности
2.3. Основания освобождения от ответственности
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент для ознакомления

Другая новелла состоит в том, что положения о последствиях нарушения приобрели диспозитивный характер. Теперь освобождение от исполнения обязательства в натуре (при ненадлежащем исполнении) или, наоборот, возложение такой обязанности (при его полном неисполнении) возможны как на основании закона, так и по взаимному соглашению сторон.Что касается случаев ненадлежащего исполнения, то в настоящее время не существует какого-либо иного, чем ГК, закона, который бы специально устанавливал случаи освобождения должника от исполнения его обязательств в натуре. Ряд таких положений можно обнаружить в самом Кодексе. Так, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если кредитор отказался от принятия исполнения, утратившего для него вследствие просрочки интерес (как видно, здесь речь идет о случае ненадлежащего исполнения), а также в случае, если неустойка была установлена в качестве отступного (п. 3 ст. 396 ГК).В качестве исключения из общего правила об освобождении должника от исполнения обязательства в натуре в случае неисполнения обязательства (п. 2 ст. 396 ГК) могут быть названы следующие положения.Так, ст. 398 ГК устанавливает, что "в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях". Данное исключение, впрочем, имеет одну особенность. Заключается она в невозможности сочетания данного требования с требованием о возмещении убытков. Предъявление последнего лишает кредитора права требовать исполнения указанного обязательства в натуре, что вытекает из части второй названной статьи.Статья 505 ГК прямо устанавливает, что "в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре".Пункт 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" закрепляет правило о том, что "уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца (изготовителя, исполнителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем".Итак, размер ответственности выражается в величине неустойки, убытков или возмещения вреда в натуре. 2.3. Основания освобождения от ответственностиПравонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства.В некоторых обязательствах исключение ответственности путем указания об этом в договоре не допускается. Так, соглашение участников полного товарищества об ограничении их ответственности по обязательствам полного товарищества ничтожно (п. 3 ст. 75 ГК). Кроме того, заключенное ранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК).Наиболее типичными основаниями освобождения от ответственности являются случай, непреодолимая сила и вина потерпевшего (кредитора).1. Случай - обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства, а не вообще об отсутствии чьей бы то ни было вины. Так, кража третьим лицом вещи, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении ее особо изощренным способом (например, подкоп в здание), который должник (подрядчик) не предвидел и не мог предвидеть, кража может рассматриваться как случай и освобождать должника от ответственности.Случай является антиподом вины, его невозможно предвидеть. Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью: если бы лицо знало о возможном наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, у больного было аномальное расположение сосудов, поэтому введение ему лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как невиновные, случайные и в иске о возмещении вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказал.2. Под непреодолимой силой понимается обстоятельство, отличительные признаки которого - чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК).Обстоятельство чрезвычайно по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связано с деятельностью ответственного лица.Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения. Иногда имеют место ситуации, когда явление непреодолимой силы в какой-то мере предвидимо. Так, в открытом океане судно может быть не в состоянии избежать вредоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица; более правильная позиция учитывает возможности любого лица, с учетом уровня науки и техники всего общества. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия.В одном деле коммерческий банк, обосновывая предъявление иска, отнес к непреодолимой силе финансовый кризис. Арбитражный суд, напротив, указал, что финансовый кризис 1998 г., вызванный резким падением курса рубля по отношению к американскому доллару, стороны могли предвидеть при заключении договора, поскольку аналогичные процессы имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних десяти лет. Поэтому в иске банку было отказано.Относительность понятия "непреодолимая сила" объективна, она зависит от условий места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег в нехарактерное время года (июнь - август) в средней полосе России и настолько необычны по своему проявлению, что сказалось на деятельности субъектов, то налицо непреодолимая сила.Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы возможно только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.На практике непреодолимую силу часто именуют "форс-мажорными обстоятельствами" и к ним относят: разрушительные силы природы (наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулкана); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). Следует заметить, что правовую квалификацию того или иного обстоятельства с точки зрения наличия признаков непреодолимой силы правомочен дать только суд. Поэтому не всегда перечисленные в договоре обстоятельства, освобождающие от ответственности контрагентов, будут приняты во внимание в судебном процессе.К непреодолимой силе не относятся: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.Рассмотрим пример.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Влюрэст" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по делу N А11-2093/2003 Арбитражного суда Волгоградской области,установил:Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Влюрэст" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 366 821 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 244 216, 82 руб.В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовало государственное учреждение Владимирской области "Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области"Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить. Заявитель указывает на то, что вывод судов, содержащийся в оспариваемых постановлениях, о неосновательном использовании объекта недвижимого имущества не соответствует обстоятельствам спора.Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, вступившим в силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.1999 по делу N А11-1056/99-К1-14/60 учредительные документы общества в части передачи в его уставный капитал зданий, расположенных по адресу: Владимир, ул. Большая Московская, д. 65 и 67 признаны недействительными. Решениями того же суда от 06.06.2005 по делам N А11-342/2004-К1-1/41 и N А11-342/2004-К1-1/163 названные объекты недвижимого имущества истребованы из чужого незаконного владения ответчика.Установив, что при таких обстоятельствах использование зданий обществом производилось без надлежащего правового основания, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в форме сбережения платежей, подлежащих внесению за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области.Размер неосновательного обогащения ответчика определен арбитражным судом апелляционной инстанции исходя из соответствующих арендных ставок, утвержденных на территории Владимирской области в отношении объектов областного государственного нежилого фонда.Охранное обязательство, принятое на себя ответчиком, обеспечивая сохранность переданных ему памятников истории и культуры, не может служить правовым основанием для их фактического использования, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:в передаче дела N А11-2093/2003 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 отказать.Иногда в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если они вызваны обстоятельствами непреодолимой силы или свойствами вложения почтового отправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещи). Из этого положения следует, что ответственность не наступает независимо от того, отправил ли клиент умышленно или по неосторожности запрещенные к почтовому отправлению вещи.Глава 3. Проблемы гражданско-правовой ответственностиРассмотрим некоторые проблемы применения гражданско-правовой ответственности. Рассмотрим некоторые проблемы возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности на примере ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ.Возмещение убытков является одним из подинститутов права в российском гражданском законодательстве. По своему положению в системе гражданско-правового регулирования институт "возмещение убытков" значительно отличается от аналогичной области в англо-американском, немецком и французском праве.Возмещение убытков имеет место быть во всех случаях нарушения гражданских прав, за исключением некоторых случаев, прямо предусмотренных законом или же договором. Эта мера гражданско-правовой ответственности является общей. Другие формы гражданско-правовой ответственности носят специальный характер, так как специально предусмотрены законом или же договором.В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Возмещение убытков носит имущественный характер. В результате чего имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота передается другому участнику гражданского оборота, т.е. потерпевшему. Это всегда ответственность одного участника гражданских правоотношений перед другим его участником. Возмещение убытков всегда направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Правонарушитель тем самым должен вернуть имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения. Причем восстановление имущественной сферы потерпевшего происходит за счет имущества правонарушителя. Таким образом, возмещение убытков несет в себе компенсационную функцию.В состав убытков входят "реальный ущерб" и "упущенная выгода".Считаем необходимым отметить, что при определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные. Ничем не подкрепленные расчеты должника по поводу предполагаемых доходов во внимание не должны приниматься.В условиях инфляции, когда происходит постоянное колебание цен, важно установить, как будут взыскиваться убытки. Правила ст. 15 ГК РФ необходимо применять с учетом положений ст. 393 ГК РФ, где говорится, что при определении убытков принимаются цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день, когда был предъявлен иск. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.Суд вправе уменьшить размер ответственности должника в том случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).На наш взгляд, в целях обеспечения принципа полного возмещения убытков при нарушении обязательств по выполнению строительных работ необходимо не только изменить действующее правовое регулирование, но и разработать соответствующие методики. В современных условиях такие методики должны носить рекомендательный характер для участников строительного процесса и для правоохранительных органов. Судебная и арбитражная практика выявляет крайне незначительное число дел о взыскании убытков. Требование о возмещении убытков заявляется вместе с требованием о взыскании задолженности и за выполненные строительно-монтажные работы и выражается в денежных суммах, уплаченных в связи с неплатежами (налоги, прочие обязательные платежи). При рассмотрении судебной практики по строительным подрядам за 2008 г. в Арбитражном суде Хабаровского края было выявлено три дела о взыскании убытков (общее количество судебно-арбитражных дел - 83).Таким образом, мы сделали следующие выводы:1) действующее гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное;2) институт возмещения убытков в российском праве внешне имеет значительные отличия в своем регулировании от англо-американской системы права, а также от немецкой и французской систем. Считаем необходимым отметить, что российское право в этом вопросе делает попытку приблизиться к зарубежной системе правопорядка;3) необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах;4) нормы об убытках распространяются исключительно на материальный вред, который может быть исчислен в денежном эквиваленте. Потерпевшей стороне в результате нарушения договора ущерб должен быть компенсирован полностью. Убытки должны включать любые понесенные стороной потери и выгоду, которой сторона лишилась. Иными словами, должник должен восстановить имущественное положение, которое было до нарушения обязательства;5) выделенная в составе убытков упущенная выгода означает, что она должна быть возмещена наряду с реально понесенным ущербом. В том случае, если размер убытков не может быть установлен потерпевшей стороной в разумной степени достоверности, тогда определение размера убытков осуществляется по усмотрению суда.В "Руководстве... по составлению договоров подряда на строительство" подрядчикам и заказчикам рекомендовано исходить из правил возмещения виновной стороной фактически нанесенных убытков, включая упущенную выгоду.Высший Арбитражный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на необходимость рассмотрения требований истцов о возмещении упущенной выгоды, обращая внимание на ее подтверждение соответствующими доказательствами (главным образом по утрате возможности получения прибыли). Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 декабря 2007 г. по спору между АО "ОСМП" (подрядчик) и Орелагропромдорстроем (заказчик) отмечено: "Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от 04.11.05 в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей стороне спорное имущество".Мы считаем, что по характеру формирования убытки целесообразно подразделить:- возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (к примеру, нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине подрядчика);- связанные с устранением явных дефектов в технической документации (ст. 744 ГК);- в связи с расторжением договора. Заказчик по общему правилу в любое время до окончания работ вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненный объем работ и возместив ему убытки, причиненные расторжением договора, с зачетом того, что подрядчик сберег вследствие расторжения договора;- из-за приостановления строительства. Когда работы на объекте приостановлены по не зависящим от заказчика причинам, подрядчику возмещаются только прямые его издержки (ст. 752 ГК). Упущенная выгода возвращается в случаях "консервации" объекта по указаниям заказчика;- относящиеся к риску случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда (п. 1 и 2 ст. 741 ГК).Часто убытки, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, связаны с ответственностью за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК) и штрафными санкциями. Нельзя забывать требования п. 2 ст. 395 ГК: "Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему... он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму". То есть взыскание процентов компенсирует потери пострадавшего, защищает интересы кредитора и от последствий инфляции.Таким образом, мы пришли к выводу, что в состав убытков при нарушении обязательств по выполнению строительных работ могут включаться: расходы по уплате санкций; расходы по заработной плате с отчислениями на социальное страхование; расходы на сырье, материалы, комплектующие изделия и топливно-энергетические ресурсы; расходы на демонтаж, а также транспортные расходы, вызванные заменой бракованной продукции; материальные затраты, связанные с устранением недостатков; расходы по доставке материалов и средств ускоренным способом; стоимость утраченного или поврежденного имущества; полученная прибыль.Кроме того, совершенствование механизма гражданско-правовой ответственности предполагает решение следующих взаимо­связанных вопросов, относящихся не только к сфере гражданского права:- внедрение новшеств по оценке деятельности и экономическому стимулированию для всех хозяйственных подразделений органов внутренних дел;- эффективное и последовательное проведение принципа неотвратимости гражданско-правовой ответственности в сочетании с механизмом ее «последовательной трансформации», в соответствии с трудовым законодательством, в ответственность индивидуальную;- расширение сферы применения дополнительных договорных санкций, с одновременным восполнением законодательной базы об ответственности по договору поставки с участием органов внутренних дел в соответствии с концепцией "свободы договора";- принятие специальной ведомственной нормативной базы об имущественной ответственности с введением в нее методик исчисления убытков и дополнительных форм отчетности о суммах этих убытков с указанием лиц, виновных в правонарушениях;- совершенствование порядка взыскания санкций, сопряженное с установлением адекватной ответственности за необоснованное безакцептное списание средств.ЗаключениеСуществующий в обществе правопорядок обеспечивается различными правовыми средствами, одним из которых является гражданско-правовая ответственность. Это одна из мер воздействия на лицо, нарушившее права или охраняемые законом интересы других участников гражданского оборота. Гражданско-правовая ответственность состоит в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть неблагоприятны е имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы. Исполнение правонарушителем этой обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения.Гражданско-правовая ответственность характеризуется тремя обязательными признаками: государственное принуждение; отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника); осуждение правонарушения и его субъекта.Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.Отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя означают умаление его имущества (денег) путем его безвозмездного изъятия или лишения личного характера, подрыв (утрату) деловой репутации и ослабление позиций на рынке по реализации производимых предпринимателем товаров (работ и услуг). Признание имущественных отношений доминирующими в предмете гражданско-правового регулирования позволило юристам назвать главной особенностью гражданско-правовой ответственности ее имущественный характер. Между тем к гражданской ответственности относят и определенные лишения личного характера. Эти последствия могут состоять в лишении правонарушителя определенных прав и возложении на него новых дополнительных обязанностей.Осуждение - негативная реакция государства и общества на совершенное правонарушение и его субъекта.Гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотношении. Это правоотношение не является новым, а рассматривается как стадия уже существующего обязательства между кредитором и должником либо стадия абсолютного правоотношения между управомоченным и обязанными лицами. Соответственно содержание правоотношения ответственности составляют обязанность виновного должника (причинителя вреда) совершить определенные действия и право кредитора (потерпевшего) требовать исполнения этой обязанности.С учетом указанных признаков гражданско-правовая ответственность - вид санкции в форме правоотношения, характеризующаяся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта.Ответственность - особый институт гражданского права. Его нормы расположены в гл. 25 ГК ("Ответственность за нарушение обязательств"), статьях Гражданского кодекса: ст. ст. 15, 16 (возмещение убытков), ст. 56 (ответственность юридических лиц), ст. ст. 126, 127 (ответственность по обязательствам государственных и муниципальных образований), ст. ст. 151, 152 (возмещение морального вреда), ст. ст. 330 - 333 (неустойка), ст. ст. 178, 179 (заблуждение, обман и т.д.), ст. 306 (прекращение права собственности), ст. 1105 (неосновательное обогащение), ст. 1175 (ответственность наследников по долгам наследодателя) и др. Специальные нормы об ответственности, касающиеся отдельных институтов, закреплены в Гражданском кодексе и отдельных законах. Например, в гл. 30 ГК, рассматривающей различные виды договора купли-продажи, содержатся нормы об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ст. 461), исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524), возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта (ст. 533), ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538) и др.Основание гражданско-правовой ответственности — сложный юридический факт, образующий состав гражданского правонарушения, т.е. совокупность условий, необходимых для применения мер ответственности.Совокупность общих условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении, называют составом гражданского правонарушения. Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия (элементы): 1) противоправность поведения, 2) наличие вреда, 3) причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом, 4) вина причинителя вреда.Противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица.Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательства. Законодательство не содержит исчерпывающий перечень запрещенных действий. Противоправно, например, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 ГК), совершение ничтожных сделок (ст. ст. 166 - 172 ГК). Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в качестве взноса в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ (п. 19 Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов).Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий.Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются ни опасными, ни противоправными. В частности, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.Под необходимой обороной понимается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно опасного посягательства на интересы государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии необходимой обороны, считается правомерным и потому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст. 1066 ГК); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.Крайней необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии крайней необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков (ст. 1067 ГК).Вредоносными, но не противоправными будут также: а) осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей (пожарные при тушении пожара жилого дома повреждают мебель), б) причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного медико-биологического эксперимента на здоровом человеке-добровольце), в) осуществление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом (слом собственником своего сарая).Основаниями освобождения от ответственности являются: 1) случай - обстоятельство, характеризующиеся субъективной непредотвратимости и непредвиденностью: если лицо знало бы о возможном наступлении результата, то вред мог быть предотвращен. Например, кража стройматериалов третьим лицом, отданных подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением, если подрядчик не предвидел и не мог предвидеть совершения кражи подобным образом (например, поджег здания); 2) непреодолимая сила - обстоятельство характеризуемое чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях, (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Например, наводнение, землетрясение, цунами, извержение вулканов, военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемий. 3) Вина потерпевшего (кредитора) - согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что изучаемая нами тема имеет большое практическое, прикладное значение. Поэтому уяснение понятий и видов гражданско-правовой ответственности, условий ее наступления и размера является одним из главных условийстабильной и законной хозяйственной деятельности.Список литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //"Российская газета", N 7, 21.01.2009.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // "Российская газета" 20.07.2009. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // "Российская газета" 20.07.2009. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. от 22.08.2009) // "Собрание законодательства РФ" 30.11.2009.Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009)// "Российская газета" 06.11.2009.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // "Российская газета" 01.07.2009.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть перваяот 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // "Российская газета" 22.07.2009. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // "Российская газета" 30.11.2009.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // "Российская газета" 27.11.2009.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009) //"Российская газета" 22.07.2009. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.07.2006)// "Российская газета" 22.07.2009.Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 01.01.2008)// "Российская газета" 22.07.2009.Федеральный закон«Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.05.2009)// "Российская газета" 22.07.2009.Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ (ред. от 21.10.2009)// "Российская газета" 22.07.2009.Федеральный закон«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 19.07.2009)// "Российская газета" 22.07.2009.Федеральный закон«О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 23.08.2009)// "Российская газета" 22.07.2009.Федеральный закон«О производственных кооперативах» от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 19.07.2009) //"Российская газета" 22.07.2009.Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 27.07.2006, с изм. от 19.12.2006). – Справочная система Гарант.Определение Верховного суда РФ «По делу об иске З. к ООО "Темп" о защите прав потребителя по надзорной жалобе представителя ООО "Темп" Д. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2008 г.» от 30 июня 2009 г. N 45-В09-4 //  "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 2008.Архив Арбитражного суда Хабаровского края, дело А73-7280/1-08; дело А73-7292/-08 // Документ опубликован не был.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г. по делу N 1330// Документ опубликован не был.Бабичев И.В. Местное самоуправление в постсоветской России: некоторые итоги и прогнозы. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. М.: Дело, 2004. – 412с.Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Диссертация канд. юрид. наук / Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы. Ульяновск, 2008. – 346с.Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. – Мю:«Наука», Изд-во УРАО, 2005. – 279с.Блинков О.Е., Филатов Е.О. Осуществление права муниципальной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 3. — с. 10 - 27.Братусь С.Н. Гражданское право России. - М.: Юристъ, 2004. – 513с.Братусь С.Н. Иоффе О.С. Гражданское право. - М.: Юристъ, 2004. – 622с.Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // СГиП. - 1986. - N 3. - с. 15 -30Братусь С.Н. Право собственности в СССР. - М.: Просвещение, 1989. – 378с.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Наука, 1976. – 387с.Власова М.В. Гражданско-правовая ответственность в России, М.:Инфра-М, 2006. – 331с.Воронин М., Богомолова Е. Беспредел передела: Приватизация // Экономика и жизнь. – 2003. - №49.-112с.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Просвещение, 1972. – 245с.Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Государство и право – 2005 - №3 – с. 13 – 21.Камышанский В.П. Конституционные основы гражданско-правовой ответственности // Правовые вопросы недвижимости. – 2006 - №2. – с. 18 – 25.Камышанский В.П. Институт юридической ответственности. Волгоград, 2007. - С. 44.Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). - М.: ИМЭ и МО, 2008.Колюшин Е.И. О праве собственности // Журнал российского права. – 2007. - №9. - с. 80 - 85.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 637с.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2004. – 584с.Комментарий к Федеральному закону № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. В.И. Шкатуллы. — М.: Юстицинформ, 2006. – 423с.Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - №4.-145с.Лукашенко О. Государственная собственность в странах с рыночной экономикой// Вопросы экономики – 2004 - №10 – с. 44 – 49.Минеев О.А. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Свобода, право, рынок. - Волгоград, 2007. – 303с.Модин Н. Возникновение гражданской ответственности // Российская юстиция. - 2006. - №3. – с. 37 - 44Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. – М.: Дело, 2005. - С. 84 - 85.Морыженков В.А. Гражданско-правовая ответственность: понятие, условия // Социальные и гуманитарные науки. РЖ. Сер. 2. Экономика. – 2004. - №3.-135с.Свердлык Г.А., Страунинг Е.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 2008. - N 5. - с. 18 - 28.Скловский К.И. Ответственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2008. – 264с.Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. – Уфа.: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2007. – 537с.Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник МГУ. – 2005 - N 3. - с. 16 - 34.Уваров А.А. Ответственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. – 2005. - №3/4. - с. 33, 42.Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: Изд-во «Новости», 2006. – 253с.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // "Российская газета" 20.07.2009.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // "Российская газета" 20.07.2009.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. от 22.08.2009) // "Собрание законодательства РФ" 30.11.2009.
5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009)// "Российская газета" 06.11.2009.
6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // "Российская газета" 01.07.2009.
7.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // "Российская газета" 22.07.2009.
8.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // "Российская газета" 30.11.2009.
9.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // "Российская газета" 27.11.2009.
10.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009) //"Российская газета" 22.07.2009.
11.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.07.2006)// "Российская газета" 22.07.2009.
12.Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 01.01.2008)// "Российская газета" 22.07.2009.
13.Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.05.2009)// "Российская газета" 22.07.2009.
14.Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ (ред. от 21.10.2009)// "Российская газета" 22.07.2009.
15.Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 19.07.2009)// "Российская газета" 22.07.2009.
16.Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 23.08.2009)// "Российская газета" 22.07.2009.
17.Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 19.07.2009) //"Российская газета" 22.07.2009.
18.Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 27.07.2006, с изм. от 19.12.2006). – Справочная система Гарант.
19.Определение Верховного суда РФ «По делу об иске З. к ООО "Темп" о защите прав потребителя по надзорной жалобе представителя ООО "Темп" Д. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2008 г.» от 30 июня 2009 г. N 45-В09-4. – Справочная система Гарант.
20.Архив Арбитражного суда Хабаровского края, дело А73-7280/1-08; дело А73-7292/-08.
21.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г. по делу N 1330. - Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
22.Бабичев И.В. Местное самоуправление в постсоветской России: некоторые итоги и прогнозы. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. М.: Дело, 2004.
23.Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Диссертация канд. юрид. наук / Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы. Ульяновск, 2008.
24.Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. – Мю:«Наука», Изд-во УРАО, 2005.
25.Блинков О.Е., Филатов Е.О. Осуществление права муниципальной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 3. — с. 10 - 27.
26.Братусь С.Н. Гражданское право России. - М.: Юристъ, 2004.
27.Братусь С.Н. Иоффе О.С. Гражданское право. - М.: Юристъ, 2004.
28.Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // СГиП. - 1986. - N 3. - с. 15 -30
29.Братусь С.Н. Право собственности в СССР. - М.: Просвещение, 1989.
30.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Наука, 1976.
31.Власова М.В. Гражданско-правовая ответственность в России, М.:Инфра-М, 2006.
32.Воронин М., Богомолова Е. Беспредел передела: Приватизация // Экономика и жизнь. – 2003. - №49.-112с.
33.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Просвещение, 1972.
34.Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Государство и право – 2005 - №3 – с. 13 – 21.
35.Камышанский В.П. Конституционные основы гражданско-правовой ответственности // Правовые вопросы недвижимости. – 2006 - №2. – с. 18 – 25.
36.Камышанский В.П. Институт юридической ответственности. Волгоград, 2007. - С. 44.
37.Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). - М.: ИМЭ и МО, 2008.
38.Колюшин Е.И. О праве собственности // Журнал российского права. – 2007. - №9. - с. 80 - 85.
39.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.
40.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2004.
41.Комментарий к Федеральному закону № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. В.И. Шкатуллы. — М.: Юстицинформ, 2006.
42.Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - №4.-145с.
43.Лукашенко О. Государственная собственность в странах с рыночной экономикой// Вопросы экономики – 2004 - №10 – с. 44 – 49.
44.Минеев О.А. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Свобода, право, рынок. - Волгоград, 2007.
45.Модин Н. Возникновение гражданской ответственности // Российская юстиция. - 2006. - №3. – с. 37 - 44
46.Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. – М.: Дело, 2005. - С. 84 - 85.
47.Морыженков В.А. Гражданско-правовая ответственность: понятие, условия // Социальные и гуманитарные науки. РЖ. Сер. 2. Экономика. – 2004. - №3.-135с.
48.Свердлык Г.А., Страунинг Е.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 2008. - N 5. - с. 18 - 28.
49.Скловский К.И. Ответственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2008.
50.Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. – Уфа.: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2007.
51.Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник МГУ. – 2005 - N 3. - с. 16 - 34.
52.Уваров А.А. Ответственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. – 2005. - №3/4. - с. 33, 42.
53.Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: Изд-во «Новости», 2006.

Узнать стоимость работы