Вам нужна курсовая работа?
Интересует Экономика?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Опыт использования Азиатской и Западно-Европейской моделей экономики в Российской практике

  • 29 страниц
  • 8 источников
  • Добавлена 25.12.2009
360 руб. 1 200 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Оглавление
1. Азиатская модель экономики
1.1 Экономика азиатских стран
1.2 Проблемы азиатской модели экономики
1.3 Использование азиатской модели экономики в российской практике
2. Западноевропейская модель экономики
2.1 Экономика стран Западной Европы
2.2 Основные принципы западноевропейской модели экономики
2.3 Использование западноевропейской модели экономики в российской практике
Заключение
Список литературы


Фрагмент для ознакомления

С одной стороны, тем самым компенсируется то обстоятельство, что западноевропейские ТНК, как правило, уступают по своему потенциалу и мощи своим американским и японским аналогам в соответствующих отраслях. С другой стороны, повышенная экономическая роль государства связана со следующей основной чертой социально-экономической модели Западной Европы;
б) в Западной Европе социальная ориентация общественно-экономических систем является наивысшей в современном мире, государство выполняет наибольшее количество социальных функций и делает это наиболее интенсивно. Западноевропейский капитализм в наибольшей мере подходит под рубрику «социальное рыночное хозяйство»;
в) если в рамках социально-экономических систем США и Японии индивидуализм как принцип и основное правило общественной жизни явно превалирует над солидарностью, то в Западной Европе сложился относительный баланс между ними при ведущей роли первого.
Последние две черты политически во многом обусловлены традиционно большой, а в течение длительных периодов ведущей ролью социал-демократии в общественной жизни Западной Европы. В конце 90-х гг. партии социал-демократического толка, входящие в Социалистический интернационал, являются правящими во всех крупных странах региона (Германии, Франции, Великобритании и Италии), а также в ряде других западноевропейских государств. Они предпринимали и прилагают активные усилия для консолидации и развития сферы социального обеспечения;
г) наибольшая степень открытости мировому хозяйству и интернационализации хозяйственной жизни.
Наибольшая степень открытости западноевропейской экономики выражается прежде всего в состоянии внешней торговли. Так, экспортная и импортная квоты (отношение товарного экспорта и импорта к ВНП) стран — членов ЕС неизменно находилась вблизи 30%-ной отметки, тогда как США — 9-11%, Японии — 11—13%. Это во многом обусловлено отмеченной выше ограниченностью ресурсной базы региона и узостью внутренних рынков западноевропейских стран. Открытость такого рода ставит западноевропейскую экономику в сильную зависимость от изменения ее конкурентоспособности в рамках мирового хозяйства, а подчас и от временных экзогенных факторов неэкономического характера, например, от военно-политической ситуации на Ближнем Востоке. Правда, после окончания «холодной войны» влияние подобных факторов на Западную Европу резко уменьшилось.
Одна из наиболее характерных черт внешней торговли западноевропейских стран состоит в том, что ее основная часть приходится на внутрирегиональный оборот. Страны Западной Европы, особенно государства — члены ЕС, выступают друг для друга как важнейшие торговые партнеры и внешние рынки. Более 70% внешнеторгового оборота Западной Европы приходится на внутрирегиональную торговлю, тогда как для Северной Америки (даже после образования НАФТА) этот показатель составляет около 40%, а для Юго-Восточной Азии — примерно 30%. Данное обстоятельство решающим образом обусловлено бурным развертыванием вглубь и вширь процессов западноевропейской интеграции, которая началась как раз с «таможенного разоружения» в торговле между интегрирующимися странами.
2.2 Основные принципы западноевропейской модели экономики
Европейская модель развития последовательно использует принципы социально ориентированной экономики. Она настроена на предотвращение социальной напряженности, защищая социально уязвимые слои населения. Для выполнения такой функции активно используется перераспределение доходов путем прогрессивного налогообложения. Высокая социальная нагрузка, которая ложится на государственный бюджет за счет социальных программ, приводит к более высокой тяжести налогообложения, по сравнению, например, с американской моделью развития.
Европейская модель развития содействовала поступательному росту жизненного уровня в стране, увеличению сберегательных процессов, необходимых для последующего инвестирования. Таким образом, формировалась база инвестиционного климата в стране — залога ее стабильного экономического роста.
Население при росте благосостояния меняет социальную структуру. Постепенно вымывается экономическая база маргинализации населения, растет так называемый средний класс. Он становится основным плательщиком налогов и тем самым — финансовой опорой государства.
Следование такой модели требует обоснования предельно допустимой социальной нагрузки на государственный бюджет. Социальная защищенность не должна гасить мотиваций к труду и стремления к росту квалификации. Тяжесть налогообложения не должна гасить стимулы к инвестированию. Между тем многие европейские страны стали испытывать определенные проблемы из-за:
-вывоза капитала в страны с меньшей тяжестью налогообложения;
-низкой мотивации местного населения к не престижным видам труда, из-за чего приходится обращаться к труду иммигрантов. Растущая их доля в трудовых ресурсах порождает социальную напряженность, в которой имеет место националистический фактор.
Перегруженность бюджета социальной составляющей требует снижения социальных обязательств государства. Однако это вызывает недовольство населения, которое привыкло к сложившимся стандартам жизни.
Европейская модель развития основана на активной роли государства в регулировании экономики. Здесь непопулярны идеи об обязательном уходе его из экономики, уступив процесс координации слепой стихии рынка. Государству вменяется обязанность руководства стратегическим развитием. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормы, ставя рынку ограничения только там, где возможны негативные процессы.
Европейская модель развития продемонстрировала всему миру положительные эффекты международной интеграции. Миру были продемонстрированы также преимущества развития, основанные на использовании единого технологического уклада. Он способствовал кумулятивному эффекту разделения труда, преодолевшему раздробленность национальных рынков. Европа сформировала единый рынок. И это единство позволило использовать даже небольшим странам положительный эффект масштаба и выйти на единые стандарты конкурентоспособности. Стала более тесной кооперация фирм разных стран, что также дало толчок для роста производств. Таким образом, Европа показала эффект развития на основе насыщенного, но единого рыночного пространства, подчиненного единым принципам и нормам регулирования.
Особенность европейского развития послевоенных лет, и особенно в последние два десятилетия, состоит в использовании эффекта системности, который основан на достижении согласованности экономических процессов. Такой эффект является важнейшим фактором роста наряду с инвестициями.
Толерантность (терпимость) ЕС к национальным культурам различных стран также дает дополнительные экономические эффекты. Происходит абсорбция (поглощение) всего лучшего и постепенное взаимообогащение достижениями мировых культур. В этом европейский путь выгодно отличается от американского, базирующегося на противопоставлении американского образа жизни традициям и обычаям других народов.
Надо отдать должное и политической ориентации ЕС, который не претендует на мировое лидерство и не стремится навязывать свои стандарты устройства остальным странам мира. Это освобождает ЕС от огромных затрат по поддержанию «статуса мировой державы», что, в свою очередь, приносит не только политические дивиденды, но и экономические выгоды.
2.3 Использование западноевропейской модели экономики в российской практике
Из европейских моделей смешанной экономики для России весьма полезной представляется социал-демократическая модель в целом и в особенности такие ее региональные типы, как шведская (скандинавская) социальная модель, германская модель социального рынчного хозяйства и другие, в которых в наиболее заметной форме выражена социальная ориентация. Они более сопряжены с российскими социальными традициями, всегда ставившими на важное место идеи социальной справедливости и защищенности. Последние не следует относить лишь к идеологическим пережиткам социалистического этапа в жизни страны: российская социальная традиция имеет глубокие исторические корни. Основные черты социал-демократической модели (шведская) совпадают с социально ориентированной рыночной моделью (Германия). Но, разумеется, имеются свои особенности. Для социально-демократической модели характерна значительная доля государственной собственности.
Шведская модель отличается сильной социальной направленностью, ориентированной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Для шведской модели присуще: регулирование трудовых отношений на общенациональном уровне (установление тарифных ставок, коллективных договоров); проведение социальной политики, обеспечивающей наименьшую дифференциацию населения по уровню доходов; высокая доля госбюджета в ВНП (доля госрасходов за 10 лет выросла с 45 до 67% - 1988 г., налоги составили 50% к ВНП); ориентация политики занятости на минимизацию безарботицы, прежде всего за счет переквалификации работников; развитие производственой демократии.
Германская модель представляет собой модель социального рыночного хозяйства, которая расширение конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смягчающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики.
Россия должна из европейской модели извлечь уроки, оценивая ее достижения и возможные трудности.

Заключение
Каждая экономическая модель базируется на определенной цивилизационной основе и в отрыве от нее дает, как правило, сбои. Поэтому все попытки слепо копировать американскую или европейскую модель не принесли успеха ни одной из стран мира именно из-за отсутствия необходимых цивилизационных и институциональных ресурсов.
У России должна быть своя модель. И в социальной, и в экономической сфере у России есть свои особенности, которые определяют ее следование собственным курсом. Все особенности заключаются в том, что мы одинаково совмещаем в себе как европейское, так и азиатское начало, которое проявляется и в культуре, и в географии нашей страны.
Наверное, какие-то элементы «азиатской модели» могут быть и будут использованы в построении нашей модели модернизации, где главным моментом будет достижение не только быстрых, но и устойчивых темпов роста инвестиций. Ключевым ориентиром должно быть техническое перевооружение, потому что средний возраст оборудования в нашей промышленности превышает 21 год, и трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС показала, насколько серьезной является эта проблема на сегодняшний день.
Именно поэтому для нас сейчас крайне важен инвестиционный рывок, который в свое время совершили многие азиатские страны. А это значит, что бюджетные средства в ближайшие годы должны концентрироваться на инвестиционных и инфраструктурных проектах.
У нас есть бюджет, но мы пока не очень хорошо научились его правильно тратить. Поэтому переориентация бюджетных средств на инфраструктурные и инвестиционные проекты может стать приоритетной задачей на ближайшие пару лет. Потому что кризис пойдет на убыль, начиная уже с первой половины следующего года.

Скорее всего российская экономическая модель не будет ни азиатской, ни американской, ни европейской. Она будет евразийской в том смысле, что, заимствуя опыт других стран, она будет укоренена в российской истории и культуре. На сегодняшний день, однако, компас российской экономической политики четко указывает на Восток. Это означает, что инвестиции в России начнут резко расти в ближайшие годы, а характер экономического развития будет все больше напоминать основанный на инвестициях рост по азиатскому образцу. Стратегия модернизации через инвестиции в ключевые секторы известна в научной литературе как «Большой рывок» (Big Push). Этот выбор может серьезно повлиять на формирование стратегий инвестирования в Россию. Инвесторы могут взвесить аргументы за и против вхождения в те секторы, которые избраны государством для поддержки. Пока среди них можно назвать транспорт, электроэнергетику и сектор информационных технологий. Впрочем, делая выбор, необходимо помнить и об опасностях промышленной политики, с негативными сторонами которой и Россия, и Азия в прошлом уже сталкивались.
Список литературы
Олехнович Г.И. Мировая экономика. – Мн.: Амалфея, 2006. – 340 с.
Сидорович А.В. Курс экономической теории. – М.: Дело и сервис, 2001. – 832 с.
Янова В.В. Экономика. М: Экзамен, 2005. — 384 с.
Газета «Ведомости», статья «Курс на Азию», Я. Лисоволик от 31.08.2006
Еженедельник «Директор-инфо» №22, 2002. Обзор инвестиционных возможностей Азии.
Журнал «Валютный спекулянт», март 2002
Статья: «Азиатская модель для России опять востребована» от 22.09.2009. www.ra-public.ru
Буюнг-Нак Сонг. Рост корейской экономики. Byung-Nak Song. The Rrise of the Korean Economy. Oxford University Press. 2003.
Журнал «Валютный спекулянт», март 2002
Еженедельник «Директор-инфо» №22, 2002. Обзор инвестиционных возможностей Азии.
Буюнг-Нак Сонг. Рост корейской экономики. Byung-Nak Song. The Rrise of the Korean Economy. Oxford University Press. 2003.
Там же
Газета «Ведомости», статья «Курс на Азию», Я. Лисоволик от 31.08.2006
Азиатская модель для России опять востребована. 22.09.2009

Олехнович Г.И. Мировая экономика. – Мн.: Амалфея, 2006. – 340 с.
Янова В.В. Экономика. М: Экзамен, 2005. — с. 32
Сидорович А.В. Курс экономической теории. – М.: Дело и сервис, 2001. – с.60









29

Список литературы
1.Олехнович Г.И. Мировая экономика. – Мн.: Амалфея, 2006. – 340 с.
2.Сидорович А.В. Курс экономической теории. – М.: Дело и сервис, 2001. – 832 с.
3.Янова В.В. Экономика. М: Экзамен, 2005. — 384 с.
4.Газета «Ведомости», статья «Курс на Азию», Я. Лисоволик от 31.08.2006
5.Еженедельник «Директор-инфо» №22, 2002. Обзор инвестиционных возможностей Азии.
6.Журнал «Валютный спекулянт», март 2002
7.Статья: «Азиатская модель для России опять востребована» от 22.09.2009. www.ra-public.ru
8.Буюнг-Нак Сонг. Рост корейской экономики. Byung-Nak Song. The Rrise of the Korean Economy. Oxford University Press. 2003.

У нас вы можете заказать