Снижение себестоимости

Мерой этого являются показатели вариации.
Определим размах вариации:
R (Продукт 1) = 60 — самый большой риск
R (Продукт 2) = 40 — средний риск
R (Продукт 3) = 30 — самый низкий риск.
Среднее квадратическое отклонение: СКО (Продукт 1) = 20,88 — самый большой рискСКО (Продукт 2) = 15,13 — средний рискСКО (Продукт 3) = 10,44 — самый низкий риск.
Поскольку риск обусловлен случайностью исхода принятого решения, то чем меньше разброс результата решения, тем более он предсказуем, тем меньше его величина. По показателю СКО и размаху вариации предпочтительней вариант «Продукт 3».
Коэффициент вариации V = СКО / Хср : V (Продукт 1) = 30,71 % — высокая колеблемость
V (Продукт 2) = 21,93 % — умеренная колеблемостьV (Продукт 3) = 20,47 % — умеренная колеблемость.
По физическому смыслу коэффициент вариации выражает количество риска на единицу доходности, то есть по степени охвата деятельности он является комплексным. Чем больше величина этого показателя, тем сильнее колеблемость и риск предпринимательской деятельности:
• до 10 % — слабая колеблемость;
• 10-25 % — умеренная колеблемость;
• свыше 25 % — высокая колеблемость. Итоги по данным расчетам сведены в таблице 11.
Таблица 11
Итоги по расчетам
Продукт
Среднее значение с учетом вероятности
СКО с учетом вероятности
Коэффициент вариации с учетом вероятности
Продукт 1
68
20,88
30,71
Продукт 2
69
15,13
21,93
Продукт 3
51
10,44
20,47

С учетом подходов к выбору перспективного товарного ассортимента предпочтение необходимо отдать производству либо продукта 2, либо продукта 3 (что менее рискованно, но и менее прибыльно). Таким образом, чтобы окончательно остановиться на одном из вариантов, необходимо построить платежную матрицу и матрицу рисков и оценить варианты рисковых решений с учетом личных отношений каждого из менеджеров к риску.
я
О!
Ц
а я



По критерию максимакса: А1П1 = 90 - Продукт 1.
По критерию Вальда: А2П3 = А3П1 = 40 - Продукты 2, 3.
Далее строится матрица рисков. Для этого из максимального значения по каждому варианту ситуаций развития событий в платежной матрице вычитается значение, стоящее в соответствующей ячейке матрицы, то есть максимальное значение по варианту П1 составляет 90. Следовательно, чтобы поставить величину потери в матрицу рисков в ячейку А1П1, необходимо произвести следующее действие: 90 - 90 = 0; чтобы поставить значение в ячейку А2П1, необходимо рассчитать: 90 - 70 = 20, и т. д. Матрица рисков будет иметь вид:







По критерию Сэвиджа: А2П3 = 30 - Продукт 2.
По критерию Гурвица: 60 - Продукты 1, 2.
По результатам расчетов получаем разброс данных, поэтому для окончательного решения необходимо ввести дополнительные данные:




Дополнительные критерии СКО
от средних выигрышей (переносится из таблицы, рассчитанной ранее):
А (продукт 1) = 20,88;
А (Продукт2) = 15,13;
А (ПродуктЗ) = 10,44 Дополнительные критерии
Критерий Гурвица по К:
К (продукт 1) = 14,18;
К (продукт 2) = 12,49;
К (Продукт 3) = 17,32
Дополнительные критерии Гурвица по К определяются следующим образом.
Рассчитывается среднее значение по каждому варианту альтернатив принятия решений (А) с учетом вероятности на основании матрицы рисков:
Xср (Продукт 1) = 13;
Xср (Продукг2) = 12;
Xср (Продукт 3) = 30.
Рассчитывается среднее квадратическое отклонение по каждому варианту альтернатив принятия решений (А) с учетом вероятности на основании матрицы рисков:
СКО(Продукт 1) = 14,18; СКО (Продукт 2) = 12,49; СКО(Продукт 3) - 17,32.Все расчеты с учетом дополнительных критериев сводим в таблице 12.
Таблица 12
Выбор продукта для производства с учетом критериев риска

Критерий
Оптимальная
Максимакса
Продукт 1
Валь да
Продукты 2, 3
Сэвиджа
Продукт 2
Гурвица
Продукты 1 , 2
Дополнительные: СКО от средних выигрышей
Продукты 2, 3
Дополнительные: Гурвица по R
Продукт 2

При анализе рисковых решений по критерию максимакса выбор пал на вариант «Продукт 1», однако так как ни одного из менеджеров нельзя отнести к этой категории, то этот критерий мы исключаем из рассмотрения.
Таким образом, с учетом дополнительных критериев (СКО от средних выигрышей и критерий Гурвица по К) мы имеем следующие результаты по частоте выбора данного варианта:
Продукт 1 — 1; Продукт 2 — 5; Продукт 3 — 2.
Итак, данной команде менеджеров с учетом их отношений к риску необходимо остановиться на производстве продукта 2, то есть рукавицах рабочих.


3. Экономическая выгода ООО «Виола» после изменения ситуации

В таблице 13 представим сводные показатели до и после внедрения на предприятии ООО «Виола» технологии производства продукции из технических волокон и нитей. Новые технологии могут применяться для производства новых видов головных уборов, для добавления в выпускаемые уже головные уборы или же для производства нового вида продукции – рукавиц рабочих. Для внедрения новых технологий не требуется существенного вливания финансовых ресурсов, так как необходимое оборудование на предприятии имеется. Ресурсы могут доставляться с предприятий из России, такие предприятия по производству нетканых материалов, имеются в Республике Коми и Московской области.
Таблица 13
Сводная таблица показателей до и после изменения экономической ситуации
№ п/п Показатели Ед. изм. Предыдущий период Отчетный период Абсолютное отклонение Темп роста, % Темп прироста, % Измененная ситуация Изменение абс. отн.,% 1 Реализация продукции тыс. руб. 42063 39960 -2103 -5,0 -5,0 69000 29040 73 2 Среднесписочная численность работников чел 747 750 3 0,4 0,4 760 10 1   в том числе:                     руководители   47 47 0 0,0 0,0 47 0,0 0,0   специалисты   102 106 4 3,9 3,9 108 2,0 1,9   технические исполнители   278 274 -4 -1,4 -1,4 275 1,0 0,4   рабочие:   320 323 3 0,9 0,9 330 7,0 2,2   основные   203 205 2 1,0 1,0 209 4,0 2,0   вспомогательные   117 118 1 0,9 0,9 121 3,0 2,5 3 Фонд оплаты труда тыс. руб. 10108 11180 1072 10,6 10,6 11728 548 5   в том числе:                     руководители   998,8 1021,9 23 2,3 2,3 1023 1,1 0,1   специалисты   1516,2 1598,6 82 5,4 5,4 1658,6 60,0 3,8   технические исполнители   3891,5 3804,4 -87 -2,2 -2,2 3934,1 129,7 3,4   рабочие:   3701,5 3693,1 -8 -0,2 -0,2 5112,3 1419,2 38,4   основные   2458,2 2407,9 -50 -2,0 -2,0 3385,6 977,7 40,6   вспомогательные   1243,3 1285,2 42 3,4 3,4 1726,7 441,5 34,4 4 Среднемесячная заработная плата тыс. руб. 1,128 1,242 0,11 10,2 10,2 1,286 0 4 5 Среднегодовая стоимость ОПФ тыс. руб. 13270 14560 1290 9,7 9,7 15280 720 5 6 фондоемкость руб/ руб 0,32 0,36 0,05 15,5 15,5 0,22 0 -39 7 фондоотдача руб/ руб 3,17 2,74 -0,43 -13,4 -13,4 4,52 2 65 8 Материальные затраты тыс. руб. 15257 15477 220 1,4 1,4 17799 2322 15 9 Среднегодовые остатки оборотных средств тыс. руб. 29444 27972 -1472 -5,0 -5,0 31242 3270 12 10 Себестоимость на весь объем продукции тыс. руб. 33683 35957 2274 6,8 6,8 52138 16181 45 11 Валовая прибыль тыс. руб. 8380 4003 -4377 -52,2 -52,2 16862 12859 321 12 Налоги тыс. руб. 1941 1092 -849 -43,8 -43,8 3678 2586 237 13 Чистая прибыль тыс. руб. 6439 2911 -3528 -54,8 -54,8 13184 10273 353 14 Производительность труда на одного работника тыс. руб./ чел 56,31 53,28 -3,0 -5,4 -5,4 90,79 38 70 15 Рентабельность продукции % 15,3 7,3 -8,0 х х 19,1 12 х 16 Рентабельность производства % 15,1 6,8 -8,2 х х 28,3 21 х
Предложенные нами мероприятия позволят предприятию увеличить выручку, то есть экономический эффект от проведенных мероприятий составит 29 млн рублей, при этом увеличится численность работников на 1%, фонд оплаты труда на 5%. Фондоемкость снизится на 39%, а фондоотдача увеличится на 65%, что показывает более эффективное использование производственных мощностей. Материальные затраты вырастут на 2,3 млн рублей или на 15%, так как доступная цена сырья позволит экономить по сравнению с возрастающими ценами на натуральные материалы. При этом общая себестоимость вырастет на 45%, но и выработка значительно увеличится – на 38 тыс. рублей на одного работника в год. Прибыль должна вырасти до 10273 тыс.рублей в год. При росте рентабельности на 12%.
Это, конечно, идеальная модель экономического развития ООО «Виола», различные чрезвычайные обстоятельства могут помешать ее реализации, но при правильном руководстве, нацеленности персонала на результат цели могут быть приближены к реальности.


Заключение

В современных российских условиях для большинства предприятий вопросы улучшения их финансово-экономического состояния и надежного обеспечения финансового благополучия приоритетны, а для убыточных – жизненно важны.
Анализ затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) имеет исключительно важное значение. Он позволяет выяснить тенденцию данного показателя выполнения плана по его уровню, определить влияние факторов на его прирост и на этой основе дать оценку работы предприятия по использованию возможностей и установить резервы снижения себестоимости продукции. Объектами анализа себестоимости продукции являются следующие показатели: полная себестоимость продукции в целом и по элементам затрат, затраты на рубль товарной продукции, себестоимость сравнимой товарной продукции, себестоимость отдельных изделий, отдельные элементы и статьи затрат.
По итогам приведенных исследований и рассуждений хотелось бы отметить, что в себестоимости продукции предприятия ООО «Виола» значительный удельный вес занимают материальные затраты. Поэтому основные пути снижения себестоимости продукции следует искать в сокращении величины материальных затрат. В связи с этим анализ материальных затрат приобретает большое значение. Основные пути снижения материалоемкости продукции состоят в совершенствовании техники и технологии переработки сырья, позволяющем максимально экономить материалы. Рассмотренная нами методика анализа материальных затрат позволяет определить направление, по которому должно пойти дальнейшее изыскание резервов снижения себестоимости продукции на предприятии. На основании проведенного анализа была разработана рекомендация по внедрению новых технологий для пошива головных уборов или нового вида продукции.
Список литературы

Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности/ А. Н. Асаул. – СПб.: Питер, 2005. – 368 с. (серия «Учебник для вузов»)
Бахур А. Б. Предприятие как средство достижения цели в условиях неопределенности// Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. - №3. – с.14-25
Бочаров В. В. Современный финансовый менеджмент. – СПб.: Питер, 2006. - 464с.
Вахрушина М.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 432 с.
Веснин В. Р. Стратегическое управление: учеб. /В. Р. Веснин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -328 с.
Власова Н. С. Анализ материальных затрат в целях выявления резервов снижения себестоимости продукции//Экономический анализ: теория и практика. – 2007. - №17. – с.65-68
Горемыкин В. А. Стратегия разработки новых товаров и оценка их качества/ В. А. Горемыкин // Справочник экономиста. – 2008. - №1. – с. 74- 81
Горфинкель В. Я. Предпринимательство: учебник для вузов / Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. Г. Б. Поляка, проф. В. А. Швангара. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2008. – 735 с
Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия: Учебник. Практикум/ В. Д. Грибов, В. П. Грузинов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 336 с.
Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – 1024с.

Кондратова И. Г. Учет материальных затрат и контроль за их распределением// Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №9. – с.23-27
Кожевников В. В. Основы антикризисного управления предприятиями: Учебное пособие для студ. высш. Учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 496с.
Трясцина Н. Ю. Использование управленческого анализа затрат в процессе принятия оперативных решений// Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - №4. – с.13-19
Ходак Е. Когда компания нуждается в пересмотре стратегии: наиболее важные симптомы / Е. Ходак // Справочник экономиста. – 2008. - №3. – с. 14-21
Яковлева И. Н. Справочник по финансовой стратегии и тактике. – М.: Профессиональное издательство, 2009. – 336.
Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – 1024с.
Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности/ А. Н. Асаул. – СПб.: Питер, 2005. – 368 с. (серия «Учебник для вузов»)
Трясцина Н. Ю. Использование управленческого анализа затрат в процессе принятия оперативных решений// Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - №4. – с.13-19
Веснин В. Р. Стратегическое управление: учеб. /В. Р. Веснин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -328 с.
Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия: Учебник. Практикум/ В. Д. Грибов, В. П. Грузинов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 336 с.
Власова Н. С. Анализ материальных затрат в целях выявления резервов снижения себестоимости продукции//Экономический анализ: теория и практика. – 2007. - №17. – с.65-68
Вахрушина М.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 432 с.
Горфинкель В. Я. Предпринимательство: учебник для вузов / Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. Г. Б. Поляка, проф. В. А. Швангара. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2008. – 735 с
Бахур А. Б. Предприятие как средство достижения цели в условиях неопределенности// Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. - №3. – с.14-25
Кожевников В. В. Основы антикризисного управления предприятиями: Учебное пособие для студ. высш. Учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 496с.
Бочаров В. В. Современный финансовый менеджмент. – СПб.: Питер, 2006. - 464с.

Ходак Е. Когда компания нуждается в пересмотре стратегии: наиболее важные симптомы / Е. Ходак // Справочник экономиста. – 2008. - №3. – с. 14-21
Кондратова И. Г. Учет материальных затрат и контроль за их распределением// Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №9. – с.23-27
Горемыкин В. А. Стратегия разработки новых товаров и оценка их качества/ В. А. Горемыкин // Справочник экономиста. – 2008. - №1. – с. 74- 81
Ступаков В. С., Токаренко Г. С. Риск-менеджмент: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. – 314с.
Яковлева И. Н. Справочник по финансовой стратегии и тактике. – М.: Профессиональное издательство, 2009. – 336.









28


38



Платежная матрица
П1 П2 П3
А1 90 70 30
А = А2 70 80 40
А3 40 50 70

Матрица рисков
П1 П2 П3
А1 0 10 40
А = А2 20 0 30
А3 50 30 0