Анализ текста Доса Сантоса.

В марксистской традиции теория империализма была развита как исследование процесса расширения империалистических центров и их мирового господства, а Сантос пошёл дальше. Он утверждает, что в современном мире, в эпоху, когда всё активнее разворачивается революционное движения в странах Третьего мира необходимо развивать теорию законов внутреннего развития в тех странах, которые являются объектом такого расширения. Особенно важным он считает упреждать и противостоять расширению империалистических центров, как источнику неравенства в международных отношениях, как управляющей над латиноамериканскими странами силе. Этот теоретический шаг развивает основные положения теории развития, которая стремится объяснить ситуацию слаборазвитых стран как - продукт их медлительности или отказа принять образцы и перенять специфику и приёмы эффективности развитых стран.
В ХХ веке экономические гиганты через зависимые от них правительства дважды пытались оформить военный передел мира – колоний, сфер приложения капитала и рынков сбыта, что привело к двум мировым войнам. После Второй мировой войны колониализм как форма военно-политического подчинения слаборазвитых территорий рухнул, при активной поддержке Советского Союза сформировалась система мирового социализма, представляя собой социально-политическую альтернативу пути развития Запада. Острая политическая конкуренция с социализмом привела к тому, что в целях самосохранения капитализм вынужден был принимать всё более социально ориентированные формы, демонстрируя все свои экономические преимущества.
Пользуясь своей исторически лидирующей ролью, Запад переводит административно-колониальную зависимость слаборазвитых стран в экономическую (например, широко применяя кабальное кредитование). Некоторые из национальных монополий постепенно трансформируются в разветвлённые международные корпорации со смешанным капиталом, и в каждой отрасли мирового хозяйства появляется свой лидер, владеющий ключевым сегментом на складывающемся едином мировом рынке.
Таким образом, происходит монополизация на высшем из возможных – мировом уровне. Отрицается сама национальная принадлежность капитала. Конкуренция национальных монополий сменяется доминированием монополий международных. Тем самым осуществляется второе «отрицание».
Глобализм сохранил родовые черты капитализма как экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства. Но, как известно, за два отрицания объект полностью реализует свои свойства и должен исчезнуть, переходя в иное качество. А в том, что капитализм постепенно приближается к определённой «точке насыщения», не сомневаются и сторонники глобализации: предощущая грядущую логическую исчерпанность мир-системы капитализма, они выдвигают в целом метафизическую теорию «конца истории», когда «лучше уже быть не может».
Появление такой «теоретической эйфории» у некоторых авторов во многом обязано краху системы мирового социализма в результате экономического и идеологического поражения в холодной войне, а затем и распада СССР. Однако, как нам представляется, это всего лишь закономерный итог долговременного существования двухполярной системы международных отношений. Наличие доминирующей державы (США), распространяющей свое лидерство не только на страны "периферии", но и на страны "центра" явно не акцентируется, но подспудно чувствуется по всему тексту Сантоса.
Сантос подвергает тщательному разбору сложившуюся систему зависимого воспроизводства и социально-экономических учреждений, созданных этим. Для него она предстает как важная часть системы мировых экономических отношений, основанных на монополистическом контроле крупномасштабного капитала, на контроле определенных экономических и финансовых центров по другим, на монополии сложной технологии, которая приводит к неравному и объединенному развитию на национальном и международном уровне. Все попытки анализа международной экономики с позиций свободной конкуренции неоправданны и являются идеологией, а не наукой, поскольку они стремятся оправдать неравенства мировой экономической системы и скрыть отношения эксплуатации.
В действительности, по его мнению, понять то, что случается в слаборазвитых странах можно только, когда мы видим, что они развиваются в пределах структуры процесса зависимого производства и воспроизводства. Эта система - зависимая, потому что она воспроизводит производительную систему, развитие которой ограничено теми мировыми отношениями, которые обязательно приводят к развитию только определенных секторов экономики, чтобы торговать при неравных условиях, на внутреннее соревнование с международным капиталом при неравных условиях.
Сантос исследовал альтернативные формы развития, представленного для Латинской Америки и зависимых стран и пришел к выводу что в перспективе можно ожидать процесс острых политических и военных конфронтаций и глубокой социальной радикализации, которая приведет эти страны к дилемме: правительства силы - которые открывают путь к facism, или популярные революционные правительства, которые открывают путь к социализму. Промежуточные варианты, по его мнению, невозможны.
Таким образом, Сантос дает анализ положения слаборазвитых латиноамериканских стран в мировой политике и системе международных отношений, делая вывод о том, что система экономической зависимости, существующей в отношении этих стран проецируется и на саму природу международных отношений.












5