Сравнительно-правовой анализ апеллляционного производства в арбитражном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции, если:
- дело рассмотрено судом в незаконном составе;
- дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- при рассмотрении дела были нарушены правила о языке;
- суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- решение не подписано судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, или подписано не теми судьями, которые указаны в решении;
- в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан судьей, председательствующим в заседании.
- нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В эту же группу входят и нарушения арбитражным судом правил, закрепленных в ст. ст. 148, 150 АПК РФ.
Введение в АПК РФ безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, а следовательно, укрепляет и гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.
Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие нарушения, которые не всегда влекут отмену решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело или могло привести то или иное процессуальное нарушение к принятию неправильного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали или не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. На такие нарушения апелляционная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в апелляционном постановлении (ст. 271 АПК РФ). Так, нарушения арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбитражного суда (ст. 154 АПК РФ), если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене решения суда.
Из смысла ст. 270 следует, что право ответчика возразить об истечении срока исковой давности в апелляционной инстанции при условии установления допущенных при производстве в суде первой инстанции нарушений не подлежит сомнению, даже если он не делал такого заявления в суде первой инстанции.
При применении ч. 5 ст. 270 АПК РФ возникает вопрос, должна ли апелляционная инстанция вначале отменить судебный акт и рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для первой инстанции суда. Скорее всего, апелляционный суд должен до отмены решения рассмотреть дело по правилам первой инстанции арбитражного суда и по итогам такого рассмотрения вынести новый судебный акт.
Вместе с тем данная норма вызывает многие вопросы дискуссионного характера. Высший Арбитражный Суд РФ по вопросу применения ч. 5 ст. 270 АПК свою позицию пока еще не определил. Ученые-процессуалисты уже стали высказываться по данной теме. Так, И.В. Решетникова полагает, что при отмене апелляционным судом решения суда первой инстанции по безусловным основаниям выносится одно судебное постановление, оканчивающее рассмотрение дела в апелляционном порядке. По мнению И.А. Приходько, одного судебного акта апелляционной инстанции недостаточно, необходимо выносить сначала определение, которым отменяется судебное решение первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, затем после рассмотрения спора по правилам первой инстанции принимается постановление по существу.
Изложенные суждения ученых не дают ответа на поставленный вопрос. К полномочиям апелляционного суда относятся отмена и принятие нового судебного акта, поэтому суд выносит именно постановление. Нельзя согласиться с авторами, считающими, что, отменяя судебный акт, апелляционный суд вправе вынести определение об этом, так как, во-первых, это не установлено в АПК РФ и, во-вторых, нельзя отменить решение суда первой инстанции определением. По всей видимости, в таких случаях апелляционный суд должен рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции и по итогам рассмотрения вынести судебный акт, в котором будет установлено нарушение норм процессуального права, отменен такой судебный акт, а также мотивированные выводы арбитражного апелляционного суда по существу спора и окончательное решение. Представляется, что предложенный вариант действий судьи будет отвечать требованиям Кодекса, соответствовать предоставленным законом полномочиям и не будет необходимости в дополнительных промежуточных судебных актах (в виде определений).
Норма ст. 270 АПК РФ вызывает и многие другие вопросы: действительны ли процессуальные действия арбитражного суда первой инстанции, такие, как осмотр и исследование доказательств, удостоверенный сторонами факт признания доказательств, при выявлении оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения? По всей видимости, незаконность судебного акта первой инстанции должна распространяться и на процессуальные действия, проведенные в суде первой инстанции, поскольку они лежат в основе принятого незаконного судебного решения. Вместе с тем, например, при наличии в деле признанных сторонами в суде первой инстанции доказательств суду апелляционной инстанции можно ограничиться взаимным подтверждением этих доказательств, полученным от сторон.
Имеет смысл остановиться на полномочиях арбитражного апелляционного суда в случае нарушения прав лиц, не привлеченных к делу, о правах и обязанностях которых суд вынес решение.
В первую очередь возникает вопрос о пределах полномочий суда апелляционной инстанции при устранении ошибки, обусловленной нарушением норм процессуального права. Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение с его участием дела судом первой инстанции, которому оно подсудно в соответствии с требованием закона. Не будет ли разрешение дела по существу с участием данного лица лишь в суде апелляционной инстанции при наличии его возражений противоречить ч. 1 ст. 47 Конституции РФ?
Различные подходы к этой проблеме демонстрируют суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Так, Верховный Суд РФ исходит из того, что нарушение данного конституционного права является не только безусловным основанием для отмены решения, но и дело в этом случае в исключение из общих правил апелляционного производства должно направляться на новое рассмотрение.
Другого мнения придерживаются арбитражные суды. Имеющаяся судебная практика по данному вопросу свидетельствует о том, что апелляционная инстанция может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции соответствующего конституционного права участвующего в деле лица. Статья 270 АПК вообще не указывает такого основания для отмены решения, а в соответствии со ст. 269 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочием направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, как считает Г.А. Жилин, есть примеры, когда в случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, которая приняла отмененный судебный акт (ч. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
В практике работы арбитражных судов возникают ситуации, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица. Как следует из анализа гл. 34 АПК, это может произойти при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции обязан принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на то, что дело подлежит разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд одновременно решит вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которого принято решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ).
В этом случае преимущество апелляционной инстанции очевидно, так как апелляционный суд рассматривает дело в качестве суда первой инстанции и вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела.

2.4. Постановление апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями (ч. 1 ст. 271 АПК РФ).
В силу ст. 281 ХПК РБ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) хозяйственный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями хозяйственного суда, рассматривавшими дело.
В постановлении хозяйственного суда апелляционной инстанции указываются:
- наименование и состав хозяйственного суда апелляционной инстанции, принявшего постановление;
- номер дела, дата и место принятия постановления;
- предмет спора; полные имена (наименования) лиц, участвующих в деле, лиц, присутствовавших в судебном заседании, и их представителей с указанием их полномочий; фамилия и инициалы секретаря судебного заседания - помощника судьи;
- полное имя (наименование) лица, подавшего апелляционную жалобу (протест);
- дата принятия судебного постановления хозяйственным судом первой инстанции;
- краткое содержание судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции;
- основания, по которым в апелляционной жалобе (протесте) поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции;
- доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (протест);
- объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;
- обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законодательные и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законодательные и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
- при изменении или отмене судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции - мотивы, по которым хозяйственный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами хозяйственного суда первой инстанции;
- выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (протеста).
При удовлетворении апелляционной жалобы (протеста), поданной на определение хозяйственного суда первой инстанции о возвращении искового заявления, хозяйственный суд апелляционной инстанции принимает исковое заявление к производству и направляет его для рассмотрения в хозяйственный суд первой инстанции.
В постановлении хозяйственного суда апелляционной инстанции указывается о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня его принятия.
Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано (опротестовано).
При заключении сторонами мирового соглашения в процессе рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) хозяйственный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения хозяйственного суда первой инстанции, утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, которое направляется лицам, участвующим в деле.
Е.А. Борисова обоснованно отмечает, что при нарушении норм процессуального права суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение, подменяет собой деятельность суда первой инстанции. Судьям апелляционной инстанции целесообразнее не замечать такой, к примеру, ошибки, как отсутствие подписи судьи под решением, нежели самостоятельно ее исправлять.
Возможность вынесения нового решения - это основная возможность суда второй инстанции исправить ошибку. Если исходить из того, что единственным видом второй инстанции должно быть именно апелляционное производство, то такое полномочие должно рассматриваться как ключевое.
Наличие указанных в законе оснований для отмены - необходимое, но еще недостаточное условие для вынесения нового решения, поскольку отмена решения может сочетаться и с иными процессуальными последствиями (действиями). Необходимым условием является также отсутствие оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Кроме того, большинство оснований для отмены совпадают с основаниями для изменения решения, а потому в конкретной ситуации суд должен сделать правильный выбор между изменением решения и принятием нового решения.
Принятие нового решения означает иное разрешение дела по существу, иной окончательный вывод в сравнении с тем, который сделан судом первой инстанции. По некоторым категориям дел новое решение, принимаемое судом второй инстанции, - оптимальный вариант. Например, по делам об оспаривании нормативно-правовых актов имеет смысл ставить точку именно в вышестоящем суде, поскольку по этим делам не требуется установления каких-то фактических обстоятельств - анализируется качество нормативно-правового акта и его соответствие акту более высокого уровня.
Все вопросы, возникающие при вынесении постановления в совещательной комнате, решаются судьями по большинству голосов. Судья, не согласный с постановлением, может изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к делу.
По содержанию постановление апелляционной инстанции, так же как и решение арбитражного суда, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
В вводной части постановления должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего постановление, номер дела, место и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, фамилии присутствующих в заседании лиц с указанием их полномочий, дата принятия решения в первой инстанции и фамилии принявших его судей, наименование лиц, участвующих в деле, наименование лица, подавшего апелляционную жалобу.
В описательной части постановления кратко излагается суть принятого решения, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, объяснения лиц, присутствующих в заседании апелляционной инстанции.
В мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.
При отмене или изменении решения суда первой инстанции в мотивировочной части постановления должны быть изложены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
В резолютивной части постановления должны быть выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Необходимо указать, какое решение принял суд по жалобе лица, участвующего в деле. Как при отмене (изменении) решения, так и при оставлении его без изменения в этой части постановления должно быть указано, решение какого арбитражного суда и по какому конкретно делу отменяется или оставляется без изменения. В случае частичной отмены решения необходимо точно определить, в какой части решение отменяется и в какой остается без изменения.
В резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции указывает о распределении между сторонами судебных расходов.
Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления.
В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением отменил Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2003 г. об отмене Определения суда первой инстанции от 29 апреля 2003 г. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, указав следующее.
Поскольку в резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции не содержатся выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, что не соответствует требованиям п. 14 ч. 2 ст. 271 и ч. 4 ст. 272 АПК РФ, то данное Постановление не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора.
Несмотря на то что ст. 271 АПК РФ не предусматривает указания на порядок обжалования в постановлении, тем не менее суды это делают. В резолютивной части Постановления апелляционного суда содержится разъяснение порядка обжалования постановления апелляционной инстанции в кассационный суд.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о получении или вручается им под расписку в 5-дневный срок со дня принятия.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (п. 2 ст. 269 АПК РФ). Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы либо подлежащее передаче взыскателю имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.


Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Проводимая в стране судебная реформа направлена на всемерное совершенствование правосудия в целях обеспечения независимости суда, гласности и открытости судопроизводства, объективного и справедливого разрешения дела, защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В соответствии, с чем необходимо создать такие предпосылки, которые позволили бы организовать эффективное судопроизводство, способное в максимальной степени достичь своей главной цели: защитить нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение этой задачи возможно только путем познания всех фактов обстоятельств каждого конкретного дела для всесторонности и полноты их исследования, точного применения материального права к открытым правам и обязанностям всех участвующих в деле лиц.
Основную роль в обеспечении гарантии соблюдения прав и свобод субъектов гражданского оборота играет юридически закрепленный механизм реализации указанного права. Данный механизм судебной защиты прав и свобод включает в себя такой важный процессуальный элемент, как обжалование постановлений суда в вышестоящие судебные органы, в чьи обязанности помимо осуществления судопроизводства по первой инстанции, входит проверка правильности судебных постановлений нижестоящих судов.
Сущность апелляционного производства заключается во вторичном рассмотрении дела по существу и проверке судом апелляционной (второй) инстанции не вступившего в законную силу судебного постановления с правовой и фактической стороны.
Выбор в исследовании апелляционного производства в арбитражном процессуальном праве был сделан по нескольким причинам. Конституционное закрепление права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов является одним из основополагающих начал системы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также любого другого субъекта гражданских правоотношений. В то время, когда завершился процесс создания самостоятельных апелляционных арбитражных судов, становится наиболее актуальным решение вопроса об унификации правового регулирования соответствующих процессуальных действий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и прав лиц, участвующих в деле.
Несомненно действующая система арбитражных судов доказала свою состоятельность в обеспечении полной и эффективной защиты нарушенных прав и интересов.
В то же время анализ практики проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, дает основание говорить о том, что имеет место недостаточно четкое правовое регулирование некоторых вопросов в АПК РФ, что нередко приводит к неоднозначному пониманию этих норм правоприменителем. Отмеченные обстоятельства являются основной причиной возникновения недостатков в работе арбитражных судов апелляционной инстанции.
В связи с этим сравнительно-правовой анализ действующего арбитражного законодательства РФ и хозяйственного процесса республика Беларусь увидеть тенденцию к унификации процессуального права обоих государств.
Действующие кодифицированные акты России и Беларуси отражают сходные правила и положения апелляционного производства, соединяют черты полной и неполной апелляции: с одной стороны, содержат ограничение по представлению дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, с другой стороны, отменяя решение, апелляционный суд не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Итак, апелляционная жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу; апелляционная жалоба подается через арбитражный суд принявший судебный акт, дело по апелляции передается на рассмотрение вышестоящего суда; подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно представленном сторонами материале; апелляция допускается только один раз в каждом деле; полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы; апелляционная инстанция рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей; рассмотрение дела осуществляется по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Институт полной апелляции, с одной стороны позволяет лицам, участвующим в деле, исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины и вынесению справедливого решения. С другой стороны, возможность представления новых (дополнительных) доказательств означает, что суд апелляционной инстанции ставиться в один ряд с судом первой инстанции в свете своих полномочий по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, что само по себе меняет предназначение инстанции, призванной проверять законность и обоснованность судебных актов нижестоящих судов.
Действующий АПК РФ соединяет черты полной и неполной апелляции: с одной стороны, содержит ограничение по представлению дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, с другой стороны, отменяя решение, апелляционный суд не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Безусловно, для успешной реализации функций апелляционной инстанции необходимо создание условий, которые позволят современной апелляции, с одной стороны, успешно решать задачу по защите нарушенных прав и законных интересов, а с другой стороны, задачу контроля над законностью и обоснованностью судебных актов судов первой инстанции.
Вместе с тем, отмечается, что апелляция нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Апелляционная инстанция не должна ни при каких обстоятельствах рассматривать дело в полном объеме, пересмотр должен осуществляться в четко очерченных апелляционной жалобой пределах. В этой связи, возможность представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции должна быть сведена к минимуму. При неполной апелляции дело рассматривается с учетом всех имевшихся у суда первой инстанции доказательств.
На основе изучения российского законодательства, зарубежного опыта, мировой научной мысли, тенденции развития правовых систем возможна разработка концепции совершенствования как права в целом, так и отдельных его институтов.
Изучение опыта и законодательства зарубежных стран, регулирующего институт апелляционного обжалования, позволило раскрыть основные положения, обстоятельства, определяющие сходства и различия, а также определить дальнейшие пути развития и совершенствования исследуемого института в России.
В работе подвергается критике закрепленное в ч. 2 ст. 268 АПК РФ правило о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку процессуальный закон, не содержит перечня уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, для определения их круга необходимо обратиться к доктрине процессуального права, которая выделяет следующие обстоятельства, являющиеся основанием для такой их оценки: доказательство существовало на момент рассмотрения дела, но сторона не знала об этом; сторона знала о наличии доказательства, но по независящим от нее причинам не могла представить его в суд; суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неотносимости или недопустимости конкретного доказательства, неправомерно отказав в его истребовании или исследовании и др.
Из сказанного выше делается вывод, что суд апелляционной инстанции в случае, если причины непредставления доказательств не зависели от лица, должен признать их уважительными и обязан принять доказательство.
Правило ч. 1 ст. 262, абз. 2 ч. 1 ст. 268 АПК РФ гласит, что документы, представленные для обоснования возражений на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются судом второй инстанции по существу.
Рассмотрение указанных норм свидетельствует о пробелах в процессуальном праве, что на практике приводит к различному толкованию лицами, участвующими в деле, предоставленного им права.
Под полномочиями суда апелляционной инстанции следует понимать совокупность прав и обязанностей, предоставленных апелляционному суду для проверки законности и обоснованности судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.


Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета от 25 декабря 1993г. № 237.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Заключена в г. Риме 04.11.1950)//Собрание законодательства РФ.2001, № 2, ст. 163.
Договор между РФ и Республикой Беларусь от 02.04.1997 «О союзе Беларуси и России»//Собрание законодательства РФ. 1997, № 30, ст. 3596.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 30 ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 46 ст. 4532.
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 6 августа 2004 г.//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. N 138 – 139.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1995, № 19. ст. 1709.

2. Литература
2.1. Учебники, монографии, брошюры
Арбитражный процесс. Учебник. 3-изд., исправ., доп./Под ред. Треушникова М. К. –М.: Городец. 2007. -671с.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. -М.: РАП, 2005. -259с.
Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. –М.: Городец. 2008. -224с.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. –М.: 1917. -540с.
Грязева В.В. Проблемные вопросы применения норм апелляционного производства//Сб. статей. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. -СПб.: Издательский центр Пресс, 2004. -758с.
Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции: АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. РАП. -М.: 2004. -758с.
Каменков В. С. Хозяйственный, арбитражные процессуальные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. –Минск.: Амалфея. 1999. – 400с.
Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2006. -414с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. -М.: Городец, 2005. -842с.
Кроль С. В. Вопросы оставления апелляционной жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе//Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов /Под ред. Лесницкой Л. Ф., Рожковой М. А. –М.: Статут, 2008. -758с.
Лесницкая Л. Ф. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процесса. –М.: Статут. 2008. -508с.
Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие./Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова –М.: Норма, 2008. -580с.
Подвальный И. О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. –СПб.: СПбГУ. – 32с.
Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. –М.: -590с.
Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. –М.: Волтерс Клувер, 2007. -320с.
Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дисс. к. ю. н. –Екатеринбург. 1999. -29с.
Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. –М.: Городец. 2004. -410с.

2.2. Периодические издания
Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде//Хозяйство и право. 2004. № 5.
Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе//Российская юстиция. 2003. № 9.
Волос О. О. Перспективы совершенствования системы пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском процессуальном законодательстве республики Беларусь//Исполнительное право. 2008, № 4.
Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию//Журнал гражданского и уголовного права. -СПб.: 1884. Кн. 6.
Кливер Е. П. О некоторых аспектах исправления судебных ошибок арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций//Налоги. (журнал), 2009, № 3.
Кожемяко А.С. Обжалование определений арбитражного суда//Арбитражная практика. 2003. № 5.
Кунина Л. В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда//Современное право. 2008, № 8.
Пацация М. Ш. Возбуждение апелляционного производства: проблемы правопонимания//Законодательство и экономика 2007, № 1.
Приходько И.А. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия//Хозяйство и право. 2005. № 1.
Приходько И.А. Судебная практика вносит коррективы // ЭЖ-Юрист. 2002. № 45.
Разинкова М. Возвращение апелляционной жалобы//ЭЖ-Юрист. 2006, № 14.
Разинкова М. О полномочии арбитражного апелляционного суда направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции//Арбитражный и гражданский процесс. 2006, № 4.
Решетникова И. В. О применении норм АПК РФ 2002 г. Вопрос-Ответ//Арбитражная практика. 2003. № 10.
Сметанников А. Е. Проблема становления форм апелляции в российском арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2006, № 7.
Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2007, № 5.
Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений//Хозяйство и право. 1997. № 4.

3. Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»//Хозяйство и право. 1997. № 7.
Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10.
Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30.11.2006 г. № 17 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции».
Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № 56 от 01.11.2002 // СПС Консультант Плюс.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8.07.2005 г. № А40-24257/05-50-212//СПС Консультант Плюс.
Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2004 по делу N КГ-А40/2087-04//СПС Консультант плюс.
Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2004 № КГ-А40/4568-04//СПС Консультант плюс.
Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2005 N КГ-А40/3902-5, Постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 N 09АП-1169/05-ГК//СПС Консультант плюс.

Договор между РФ и Республикой Беларусь от 02.04.1997 «О союзе Беларуси и России»//Собрание законодательства РФ. 1997, № 30, ст. 3596
Каменков В. С. Хозяйственный, арбитражные процессуальные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. –Минск.: Амалфея. 1999. С. 95
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 30 ст. 3012
Волос О. О. Перспективы совершенствования системы пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском процессуальном законодательстве республики Беларусь//Исполнительное право. 2008, № 4. С. 11
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. –М.: 1917. С. 369
Подвальный И. О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. –СПб.: СПбГУ. С. 5
Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. -СПб.: 1884. Кн. 6. С. 41
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 6 августа 2004 г.//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. N 138 - 139
Кливер Е. П. О некоторых аспектах исправления судебных ошибок арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций//Налоги. (журнал), 2009, № 3 С. 27
Кунина Л. В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда//Современное право. 2008, № 8. С. 43
Сметанников А. Е. Проблема становления форм апелляции в российском арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2006, № 7. С. 44
Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дисс. к. ю. н. –Екатеринбург. 1999. С. 24
Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. –М.: Городец. 2008. С. 75
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 46 ст. 4532
Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2007, № 5. С. 32
Арбитражный процесс. Учебник. 3-изд., исправ., доп./Под ред. Треушникова М. К. –М.: Городец. 2007. С. 489
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. 2003. № 2
Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. –М.: Городец. 2004. С. 167
Лесницкая Л. Ф. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процесса. –М.: Статут. 2008. С. 53
Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2006. С. 297
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»//Хозяйство и право. 1997. № 7
Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30.11.2006 г. № 17 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции»
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8.07.2005 г. № А40-24257/05-50-212//СПС Консультант Плюс
Вестник ВАС РФ. 2003. № 2
Кроль С. В. Вопросы оставления апелляционной жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы в арбитражном процессе//Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов /Под ред. Лесницкой Л. Ф., Рожковой М. А. –М.: Статут, 2008. С. 25
Пацация М. Ш. Возбуждение апелляционного производства: проблемы правопонимания//Законодательство и экономика 2007, № 1. С.32
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1995, № 19. ст. 1709
Приходько И.А. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия//Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 71
СЗ РФ. 2002 г. № 30 ст. 3012
Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2004 по делу N КГ-А40/2087-04//СПС Консультант плюс
Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2004 № КГ-А40/4568-04//СПС Консультант плюс
Разинкова М. Возвращение апелляционной жалобы//ЭЖ-Юрист. 2006, № 14. С. 26
Арбитражный процесс. Учебник. 3-изд., исправ., доп./Под ред. Треушникова М. К. –М.: Городец. 2007. С. 492
Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 84
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. -М.: Городец, 2005. С. 836
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. -М.: РАП, 2005. С. 231
Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № 56 от 01.11.2002 // СПС КонсультантПлюс
Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2005 N КГ-А40/3902-5, Постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 N 09АП-1169/05-ГК//СПС Консультант плюс
Грязева В.В. Проблемные вопросы применения норм апелляционного производства//Сб. статей. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. -СПб.: Издательский центр Пресс, 2004. С. 360
Разинкова М. О полномочии арбитражного апелляционного суда направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции//Арбитражный и гражданский процесс. 2006, № 4. С. 26
Решетникова И. В. О применении норм АПК РФ 2002 г. Вопрос-Ответ//Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 73
Приходько И.А. Судебная практика вносит коррективы // ЭЖ-Юрист. 2002. № 45. С. 5
Кожемяко А.С. Обжалование определений арбитражного суда // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 50
Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции: АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. РАП. -М.: 2004. С. 321
Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10
Борисова Е. А. Указ. Соч. С. 141
Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. –М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 278
Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. –М.: С. 406 - 407.
Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе//Российская юстиция. 2003. № 9. С. 15












2